Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А23-7195/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7195/2018
04 июля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2019 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Козельск", 249722, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области, 248000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления капитального строительства по Калужской области, общества с ограниченной ответственностью "Экспресс", ИНН <***>, и общества с ограниченной ответственностью "Санвей", 123308, <...>, ком. 67, 3 этаж, ОГРН <***>, ИНН <***>, об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 на основании доверенности № 8 от 10.01.2019;

от ответчика - представителя ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Козельск" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области об обязании исполнить обязательства по муниципальному контракту №0137300024716000013-014194-01 от 22.08.2016 по установке детской и спортивной площадок по объекту "Многоквартирный 5-и этажный жилой дом по ул. Гагарина в г. Козельске (жилой дом 1 этап поз. 2).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление капитального строительства по Калужской области, общество с ограниченной ответственностью "Экспресс", общество с ограниченной ответственностью "Санвей".

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом. Пояснил, что ответчиком не выполнены работы по обустройству детской и спортивной площадки. Выполнение указанных работ предусмотрено муниципальным контрактом, ведомостью объемов работ, сметным расчетом. Письмом от 20.10.2017 ответчик гарантировал выполнение спорных работ.

Представитель ответчика не признал заявленные исковые требования, пояснил, что спорные виды работ ответчиком не выполнены, тем не менее жилой дом введен в эксплуатацию, истцом выполнены иные виды работ на весь объем денежных средств, предусмотренных контрактом, которые истцом приняты и оплачены. Указал на выбор истцом ненадлежащего способа защиты.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 22.08.2016 между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0137300024716000013-0141945-01 на строительство многоквартирного 5 этажного жилого дома по ул. Гагарина в г. Козельске (жилой дом 1 этап поз.2).

В соответствии с п. 1.1 контракта муниципальный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ: строительство пятиэтажного многоквартирного жилого дома по ул. Гагарина в. г. Козельске (жилой дом 1 этап поз.2) в соответствии с проектной документацией (приложение №1 к контракту).

В силу п. 4.3.23 контракта подрядчик обязался обеспечить выполнение работ в полном соответствии с проектами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами.

Цена контракта составила 223645670 руб. (п. 2.1 контракта).

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 3.2.контракта: с даты заключения контракта до 31.12.2016. Ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 30 ноября 2016 года. Датой окончания выполнения работ считается дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктами 3.11,3.12 контракта предусмотрено, что работы, выполненные с отступлениями от требований проектной документации, технических регламентов, дополнительные работы, не согласованные с муниципальным заказчиком, а также работы, не оформленные в установленном порядке, оплате не подлежат. Подрядчик берет на себя обязательства по риску возникновения дополнительных работ и затрат, не связанных с изменением проектных решений.

В силу пункта 3.1, 3.2 контракт действует с момента подписания его сторонами до 31.12.2016, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства сторон, неисполненные до даты истечения срока действия настоящего контракта, подлежат исполнению в полном объеме.

Во исполнение условий договора сторонами подписаны акты приема-передачи выполненных работ на сумму 231 828 390 руб. 62 коп., истцом произведена оплата выполненных работ.

16.10.2017 инспекцией государственного строительного надзора Калужской области выдано заключение №166 (т.1, л.д 24) о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Письмом от 20.10.2017 (т. 1, л.д. 27) ответчик гарантировал выполнение работ по установке детской спортивной площадки в течение трех недель.

В связи с уклонением ответчика от выполнения предусмотренных контрактом работ по установке детской спортивной площадки, истцом в адрес ответчика направлена претензия (т.1, л.д.28) с требованием об исполнении принятых на себя обязательств, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Спорные правоотношения вытекают из муниципального контракта №0137300024716000013-0141945-01 от 22.08.2016, соответствующего признакам муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пункт 1 ст. 743 ГК РФ возлагает на подрядчика по договору строительного подряда обязанность осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п. 2 ст. 743 ГК РФ).

Пунктом 4.3.23 контракта установлена обязанность подрядчика обеспечить выполнение работ в полном соответствии с проектами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами.

Разделом 8 «Малые формы» Ведомости объемов работ (Генплан и благоустройство) (т. 1,л.д 89-96) предусмотрено выполнение работ по установке песочницу шестигранной в количестве 1 шт.; качалки-балансира "Медвежонок" в количестве 2шт.; качалки на пружинке "Рыбка" в количестве 1 шт.; качалки на пружинке "Мотоцикл КП 8003" в количестве 1 шт.; игрового комплекса ДИК 2.137 в количестве 1 шт.; качелей одноместных низких в количестве 1 шт.; столика детского МФ303 в количестве 1шт.; игрового комплекса ИК-1. 1-01 в количестве 1 шт.; игрового комплекса ИКЛ-1.2 в количестве 1 шт.; ворот с баскетбольным щитом в количестве 2шт.; лабиринта СО2.02 в количестве шт.; брусьев СО5.01 в количестве 2шт.; шведской стенки в количестве 2 шт.; спортивного комплекса СО 1.19 в количестве 2шт.; скамьи для пресса СО 403 в количестве 3 шт.; рукохода СО 304 в количестве 2шт.; спортивной серии для младшего возраста СК 1031 в количестве 1 шт.; спортивного комплекса СК 1209 в количестве 1 шт.

Указанные работы предусмотрены локальным сметным расчетом (т. 1, л.д. 97-103), сводным сметным расчетом (п. 17).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражение.

Между тем ответчиком не представлены доказательства выполнения спорных работ, предусмотренных проектной документацией, разделом 8 «Малые формы» Ведомости объемов работ, локальным сметным расчетом и сводным сметным расчетом, факт невыполнения работ не оспаривается, в акты сдачи -приемки выполненных работ, подписанные сторонами, указанные работы не включены.

Довод ответчика о том, что указанные виды работ не предусмотрены сметным расчетом является несостоятельным, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе проектной документацией, ведомостью объемов работ, локальным сметным расчетом, сводным сметным расчетом.

Ссылка на выполнение и приемку работ на весь объем денежных средств, предусмотренных контрактом, а также на то, что принятый объем работ не содержал работы по установке детской спортивной площадки, в связи с чем у ответчика не может быть возложена обязанность по безвозмездному выполнению спорных работ судом отклоняется.

Частью 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона.

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов, или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Доказательства внесения изменений в проектно-сметную документацию об исключении спорных работ, замене на другие виды работ в материалы дела не представлено.

Пунктом 3 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

Уведомлений о необходимости замены спорных работ иными видами работ в материалах дела не имеется.

Подписывая спорный муниципальный контракт, подрядчик был уведомлен о видах и объеме подлежащих выполнению работ, согласовал их в установленном порядке, что подтверждает его намерение исполнять согласованные условия контракта, в том числе касающиеся видов работ.

Ссылка на необоснованность заявленных требований в связи с прекращением обязательств сторон по контракту и выбор истцом ненадлежащего способа защиты подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Из пунктов 13.1. 13.2 договора следует, что муниципальный контракт вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2016 г. Обязательств сторон, не исполненные до даты истечения срока действия контракта, подлежат исполнению в полном объеме.

Поскольку предусмотренные муниципальным контрактом работы подрядчиком в полном объеме не выполнены, то основное обязательство прекращенным не является.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном данным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Истец считает, что выбранный им способ защиты в виде понуждения ответчика исполнить в полном объеме обязательства, предусмотренные контрактом, восстановит его нарушенное право.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 396 ГК РФ предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора)

Ответчиком не указаны обстоятельства и не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения принятых по контракту обязательств в части выполнения спорных работ.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о расторжении договора, прекращении действия договора, а также невозможность исполнения ответчиком обязательств по договору не представлены, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Обязать фонд поддержки строительства доступного жилья в Калужской области в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу выполнить в рамках муниципального контракта №0137300024716000013-014945-01 от 22.08.2016 следующие работы:

1) установить песочницу шестигранную в количестве 1 шт.;

2) установить качалку-балансир "Медвежонок" в количестве 2шт.;

3) установить качалку на пружинке "Рыбка" в количестве 1 шт.;

4) установить качалку на пружинке "Мотоцикл КП 8003" в количестве 1 шт.;

5) установить игровой комплекс ДИК 2.137 в количестве 1 шт.;

6) установить качели одноместные низкие в количестве 1 шт.;

7) установить столик детский МФ303 в количестве 1шт.;

8) установить игровой комплекс ИК-1. 1-01 в количестве 1 шт.;

9) установить игровой комплекс ИКЛ-1.2 в количестве 1 шт.;

10) установить ворота с баскетбольным щитом в количестве 2шт.;

11) установить лабиринт СО2.02 в количестве шт.;

12) установить брусья СО5.01 в количестве 2шт.;

13) установить шведскую стенку в количестве 2 шт.;

14) установить спортивный комплекс СО 1.19 в количестве 2шт.;

15) установить скамьи для пресса СО 403 в количестве 3 шт.;

16) установить рукоход СО 304 в количестве 2шт.;

17) установить спортивную серию для младшего возраста СК 1031 в количестве 1 шт.;

18) установить спортивный комплекс СК 1209 в количестве 1 шт.

Взыскать с фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области, г. Калуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева