Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А65-20309/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-20309/2017

Дата принятия решения – 27 ноября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 22 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «РЕСО - Гарантия» к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» о взыскании суммы ущерба в размере 12 656,08 рубля,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» с иском о взыскании суммы ущерба в размере 12 656,08 рубля.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК Российской Федерации.

На дату судебного заседания поступило экспертное заключение №965-17 от 26.10.2017, приобщено к материалам дела.

Ответчиком представлен отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку разница между суммой, выплаченной ответчиком. и суммой, установленной судебной экспертизой за восстановительный ремонт транспортного средства Ford Galaxy государственный регистрационный знак <***> составляет менее 10 процентов.

Изучив представленные документы, оценив их в порядке статьи 71 АПК Российской Федерации, суд приходит следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 05.01.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ford Galaxy государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, застрахованного истцом, и SOLLERS B CF государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3.

В результате ДТП транспортному средству Ford Galaxy государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.12.2015 виновным в совершении ДТП признан ФИО3, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Истцом во исполнение договора страхования транспортного средства Ford Galaxy государственный регистрационный знак <***> (полис №SYS 869176721) на основании акта о страховом случае, счета №37 от 02.02.2015, заказ-наряда от 24.01.2015 выплачено страховое возмещение в сумме 116 793 рубля, что подтверждается платежным поручением №4862 от 02.03.2015.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком (полис серии ССС №0692682985), что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии от 05.01.2015, составленной уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

Изучив документы из административного дела по факту ДТП, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что представленные доказательства являются достаточными для установления факта причинения ущерба и вины водителя, управлявшего автомобилем, гражданская ответственность владельца которого застрахована ответчиком.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО3 связанными с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, и причиненным страхователю истца вредом подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ford Galaxy государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила 87 512,42 рубля.

Ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены частично в размере 74 856,34 рубля, что подтверждается платежным поручением №1457 от 02.07.2015.

Истец просит взыскать разницу страхового возмещения в размере 12 656,08 рубля.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК Российской Федерации).

Исходя из названных положений, истцу, возместившему вред страхователю, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2017 ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований.

Одновременно суд разъяснил ответчику право, предусмотренное статьей 82 АПК Российской Федерации, на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы в случае наличия возражений по размеру ущерба.

На основании ходатайства ответчика определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2017 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр оценки», эксперту ФИО4.

Согласно представленному заключению эксперта №965-17 от 26.10.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ford Galaxy государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составиляет 77 300 рублей.

Экспертиза проведена во исполнение определения суда, эксперт до начала производства исследований был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение полностью соответствуют требованиям статьи 86 АПК Российской Федерации, оно дано в письменной форме, содержат описание проведенных исследований, их результаты, ссылку на использованные нормативные документы. В заключении приведены выводы эксперта об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

В ходе судебного заседания ответчиком представлен отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку разница между суммой, выплаченной ответчиком, и суммой, установленной судебной экспертизой, составляет менее 10 процентов.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, судом установлено, что разница между суммой, установленной экспертным заключением, проведенным во исполнение определения суда №965-17 от 26.10.2017, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 77 300 рублей, и произведенной ответчиком оплатой страхового возмещения в размере 74 856,34 рубля, составляет менее 10 процентов, что по смыслу действующего законодательства следует признать статистической погрешностью.

Суд также учитывает, что страховое возмещение в размере 74 856,34 рубля выплачено истцу до подачи искового заявления в суд – 02.07.2015.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 12 656,08 рубля не подлежит удовлетворению.

Расходы за проведение судебное экспертизы в размере 3 500 рублей подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Согласно статье 108 АПК Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 АПК Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Стоимость вознаграждения эксперта составила 3 500 рублей.

27.10.2017 в суд поступило заключение эксперта №965-17, которое судом исследовано в судебном заседании.

Ответчиком на депозитный счет суда перечислены денежные средства в сумме 10 000 рублей по платежному поручению № 3271 от 18.09.2017.

На основании изложенного, учитывая надлежащее исполнение экспертным учреждением поручения по проведению экспертизы, суд считает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в размере 3 500 рублей, оплаченные по платежному поручению № 3271 от 18.09.2017, на расчетный счет экспертной организации. Излишне оплаченные денежные средства в размере 6 500 рублей подлежат возврату акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» .

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520) в пользу акционерного общества «Национальная страховая компания Татарстан» (ОГРН 1021603139590, ИНН 1657023630) расходы за проведение экспертизы в размере 3 500 рублей.

Перечислить согласно выставленному ООО «Центр оценки» счету № 163 от 27.10.2017 денежные средства в размере 3 500 рублей с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан на соответствующий счет ООО «Центр оценки».

Излишне оплаченные денежные средства в размере 6 500 рублей перечислить акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по реквизитам, указанным в платежном поручении № 3271 от 18.09.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


СудьяР.Р. Абдуллина