Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А40-112664/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112664/19-176-1017
2 августа 2019 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 2 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт»

к ответчику: ООО «Протел»

о взыскании 6.020.421 рубля 58 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 21.05.2018 № 97-07-48;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Протел» (далее по тексту также – ответчик) 6.020.421 рубля 58 копеек, из них 5.552.549 рублей 51 копейки задолженности и 467.872 рублей 7 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 5.552.549 рублей 51 копейки, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), в день за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности).

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.01.2016 № 66-383 за период с января по май 2018 года.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил, требования истца не оспорил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.01.2016 № 66-383 (далее по тексту также - договор) истец передал ответчику в рассматриваемый период через присоединенную сеть электроэнергию, что подтверждается актами и счетами-фактурами. Порядок расчетов между контрагентами установлен ч.8 договора.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310 и 544 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по оплате поставленной ему истцом электроэнергии надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 5.552.549 рублей 51 копейку.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» заявлена неустойка в размере 467.872 рублей 7 копеек за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 19.10.2018 по 26.04.2019 и на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также заявлена неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 5.552.549 рублей 51 копейки, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), в день за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности). Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Протел» (ОГРН <***>) в пользу АО «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>) 6.020.421 рубль 58 копеек, из них 5.552.549 рублей 51 копейку задолженности и 467.872 рубля 7 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 5.552.549 рублей 51 копейки, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), в день за каждый день просрочки, начиная с 27.04.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 53.102 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин