Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А50-27251/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-27251/2019
29 ноября 2019 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антипиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОНА-СТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛИНС-ПЕРМЬ-РЕГИОН» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа от 16.02.2018 в размере 600 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 72 460,27 рублей, процентов за несвоевременный возврат займа в размере 60 678,08 рублей, договорной неустойки в размере 35 650,45 рублей


при участии:

от истца – ФИО1 (директор), паспорт, ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность № 3 от 20.08.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

слушатель – ФИО3, паспорт;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РОНА-СТРОЙ» обратилось в арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «КОЛИНС-ПЕРМЬ-РЕГИОН» о взыскании задолженности по договору займа от 16.02.2018 в размере 600 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 72 460,27 рублей, процентов за несвоевременный возврат займа в размере 60 678,08 рублей, договорной неустойки в размере 35 650,45 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с нормами ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края, в судебное заседание не явился.

Ранее ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в период с февраля по сентябрь 2018 года на имя руководителя ООО «РОНА-СТРОЙ» перечислены денежные средства в размере 368 500 рублей в погашение задолженности по договору займа.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании 17.10.2019 признал часть исковых требований свыше указанной в отзыве суммы.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) заключен договор займа от 16.02.2018 (далее – Договор) (л.д.12), по условиям которого Займодавец предоставляет в собственность Заемщика денежные средства в размере 600 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу предоставленную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок до 16 апреля 2018 года (пп. 1.1, 1.2 Договора).

Пунктом 2.1 Договора установлено, что за пользование займом Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 8% годовых. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 2.3 Договора).

Заимодавец исполнил обязательства по Договору, перечислив Заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 47 от 16.02.2018 (л.д.13).

Общество с ограниченной ответственностью «КОЛИНС-ПЕРМЬ-РЕГИОН» договорные обязательства не исполнило надлежащим образом, сумму займа и проценты в обусловленный срок не возвратило.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 9 от 30.07.2019 (л.д.10-11) с требованием оплатить задолженность. Однако требования остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требование.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что денежные средства в размере 368 500 рублей возвращены на карту директора ООО «РОНА-СТРОЙ» в счет погашения задолженности по спорному договору, в доказательство представил выписку с лицевого счета Сбербанка России за период январь-июнь 2018 года.

Как следует, из представленной выписки лицевого счета по дебетовой карте принадлежащей ФИО4, являющегося директором ООО «КОЛИНС-ПЕРМЬ-РЕГИОН», им было перечислено на счет ФИО5 (директор ООО «РОНА-СТРОЙ») следующие денежные средства: 13.02.2018 на сумму 15 000 рублей, 17.02.2018 на сумму 2 000 рублей, 22.02.2018 на сумму 5 000 рублей, 27.02.2018 на сумму 10 000 рублей, 18.05.2018 на сумму 250 000 рублей, 27.02.2018 на сумму 40 000 рублей, 27.05.2018 на сумму 30 000 рублей, 11.08.2018 на сумму 30 000 рублей, 03.09.2018 на сумму 1 500 рублей в общей сумме 383 500 рублей.

Из пояснений представителя ответчика следовало, что указанные денежные средства были перечислены в счет возврата по договору займа от 16.02.2018.

В судебном заседании 17.10.2019 судом предложено ответчику представить доказательства целевого назначения оплат в счет спорного договора, что ответчиком не исполнено.

Поскольку иное не доказано (ст. 65 АПК РФ), суд переходит к выводу о том, что из представленной выписки лицевого счета не представляется возможности установить назначение платежей и их связь с договором займа от 16.02.2018.

Кроме того, как следует из отзыва ООО «КОЛИНС-ПЕРМЬ-РЕГИОН» в рамках дела № А07-28242/2019, аналогичные доводы о частичной оплате путем перечисления на карту директора заявлены им при рассмотрении иска о взыскании по договору подряда № PL-16032018 от 16.03.2018.

В судебном заседании 19.11.2019 директор ООО «РОНА-СТРОЙ» Кайнак Хашим пояснил, что перечисление на карту в 2018 году Дериджи Огузхан (директор ООО «КОЛИНС-ПЕРМЬ-РЕГИОН») осуществлялось в счет заемных отношений между физическими лицами – гражданами Турецкой Республики.

При совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии возврата суммы займа в рамках спорного Договора, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа по Договору за период с 17.02.2018 по 21.08.2019, согласно расчета истца, размер процентов составляет 72 460,27 рублей, просит взыскать с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов за соответствующий период, произведенный истцом, судом проверен: размер процентов определен верно.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

Исходя из изложенного, сумма задолженности по Договору, а также проценты за пользование займом подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «КОЛИНС-ПЕРМЬ-РЕГИОН» в заявленном объеме.

В исковом заявлении также содержатся требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с 17.04.2018 по 21.08.2019 в размере 60 678,08 рулей с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также договорной неустойки за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа за период с 17.04.2018 по 21.08.2019 в размере 35 650,45 рублей, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

За несвоевременный возврат займа или его части Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты уплачиваются Заемщиком независимо от уплаты процентов за пользование займом.

За нарушение сроков уплаты процентов, Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от не уплаченной вовремя суммы процентов за каждый день просрочки.

За просрочку исполнения денежного обязательства подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО «КОЛИНС-ПЕРМЬ-РЕГИОН» перед ООО «РОНА-СТРОЙ» по договору займа от 16.02.2018 в размере 600 000 рублей, а также задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 72 460,27 рублей.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен: размер процентов определен верно. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 416 рублей, что подтверждается квитанцией № 2052755912 от 21.08.2019 (л.д.9). По правилам статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 129, 167-170, 176, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОЛИНС-ПЕРМЬ-РЕГИОН» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОНА-СТРОЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>) 768 788,80 руб., в том числе 600 000 задолженность, 72 460,27 руб. проценты за пользование займом с их последующим начислением начиная с 22.08.2019 до момента фактической оплаты задолженности и начисленных по ставке 8% годовых, 60 678,08 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат займа с их последующим начислением начиная с 22.08.2019 до момента фактической оплаты задолженности и начисленных по действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, 35 650,45 руб. неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом с ее последующим начислением начиная с 22.08.2019 до момента фактической оплаты процентов за пользование займом и начисленной по ставке 0,1% за каждый день неисполнения обязательства, а также 18 376 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.В.Истомина