Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А26-4200/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4200/2022
г. Петрозаводск
30 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» к Администрации Лоухского муниципального района о взыскании 1 571 404 руб. 27 коп.

при участии представителя истца - ФИО2, по доверенности № 58-2022 от 12.05.2022;

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Лоухского муниципального района (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 1 571 404 руб. 27 коп. задолженности за услуги по теплоснабжению за период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 408, 539-544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве по делу указал, что помещения, расположенные по адресам: Лоухский район, пгт. Чупа, ул. Коргуева, д. 7а, пгт. Лоухи, ул. Октябрьская, д. 16 были переданы МП МО "Лоухский район" "Фармация" в хозяйственное ведение. По мнению Администрации, правообладатели права хозяйственного ведения в силу положений статей 216, 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны нести расходы на содержание имущества с момента его возникновения. МП МО "Лоухский район "Фармация" ликвидировано с 03.09.2021, единственным учредителем является Администрация. Доказательств относительно оснований для погашения спорной задолженности перед управляющей организацией за счет средств учредителя истцом не представлено. Учитывая изложенное, ответчик просил суд в удовлетворении иска отказать.

В письменных возражениях на отзыв ответчика Предприятие исковые требования считало законными и обоснованными, указав, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

До начала судебного заседания Предприятие направило в суд ходатайство об истребовании у Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску Республики Карелия сведений о причинах принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении МП МО "Лоухский район" "Фармация" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и заявленное ходатайство об истребовании сведений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьями 66 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство истца об истребовании вышеуказанных сведений и отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований и непредставлением истцом доказательств, подтверждающих факт обращения истца в соответствующую организацию за получением истребуемых доказательств и отказа последней в их предоставлении.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Предприятие, являясь теплоснабжающей организацией, в заявленном периоде, предоставляло коммунальную услугу по отоплению потребителям Лоухского муниципального района, в том числе в отношении принадлежащих ответчику нежилых помещений, расположенных по следующим адресам: Лоухский район, пгт. Лоухи, ул. Октябрьская, д. 16 и пгт. Чупа, ул. Коргуева, д. 7а.

В соответствии со статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции.

По общему правилу, закрепленному в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, являющиеся собственностью муниципального образования «Лоухский муниципальный район», возложена на Администрацию Лоухского муниципального района.

Доводы ответчика о закреплении спорных нежилых помещений на праве хозяйственного ведения за МП МО "Фармация" и его ликвидации правового значения для настоящего спора не имеют.

Претензией от 30.11.2021 Предприятие предложило ответчику уплатить долг за поставленную с октября 2019 года по сентябрь 2021 года тепловую энергию в общей сумме 1 571 404 руб. 27 коп.

Указанные обстоятельства и неудовлетворение Администрацией претензии послужили основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании долга.

В отношении заявленного требования суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности по оплате тепловой энергии ответчик не оспорил, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии не представил.

Расчет задолженности подтвержден надлежащими доказательствами, проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным наличие у ответчика задолженности в размере 1 571 404 руб. 27 коп. за период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года (включительно).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 125 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью.

2.Взыскать с Администрации Лоухского муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 571 404 руб. 27 коп. задолженности за услуги теплоснабжения за период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 28 714 руб.

3.Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 125 руб., уплаченную платежным поручением № 5188 от 21.06.2021 года.

4.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья



Васильева Л.А.