Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А60-13831/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13831/2021
21 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-13831/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2, Ленинскому районному отделу г. Екатеринбурга, УФССП по Свердловской области

о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя от 16.03.2021 (исполнительное производство № 32203/21/66004-ИП),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Т Плюс»,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2020 №1039,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 31.01.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2021 в отношении ООО «ЕРЦ» (ИНН <***>), вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 по исполнительному листу № ФС 034233737 от 10.03.2021, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения (не размещения) из банка данных исполнительных производств ФССП на сайте https://r66.fssp.gov.ru сведений об ООО «ЕРЦ» как о должнике.

Третье лицо представило в материалы дела отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявления.

Третье лицо ходатайствовало о приобщении копии отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО2, согласно которому заинтересованное лицо считает, что поступивший исполнительный документ: исполнительный лист № ФС 034233737, выданный 10.03.2021 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2021 по делу №А60-45806/2020 о запрете ООО "ЕРЦ" ИНН <***> производить отчуждение принадлежащей ему дебиторской задолженности (в том числе заключение и исполнение ранее заключенных сделок по уступке прав требований к должникам ООО «УЖК Единый город»); о запрете ООО "ЕРЦ" ИНН <***> осуществлять исполнение сделок (перечисление денежных средств во исполнение сделок в пользу третьих лиц – приобретателей прав по таким сделкам), направленных на отчуждение дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «УЖК» Единый город» ИНН <***> (в том числе сделок по уступке прав требований к должникам ООО «УЖК единый город») соответствует требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве».На странице 5 исполнительного документа должником указан ООО "ЕРЦ" ИНН <***>. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено.

Суд приобщил копию отзыва к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-45806/2020 от 25.02.2021 заявление кредитора публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд запретил ООО «УЖК Единый город» (ИНН <***>) производить отчуждение принадлежащей ему дебиторской задолженности (в том числе заключение и исполнение ранее заключенных сделок по уступке прав требований к должникам ООО «УЖК Единый город»); запретил ООО «ЕРЦ» (ИНН <***>) и ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика» (ИНН <***>) осуществлять исполнение сделок (перечисление денежных средств во исполнение сделок в пользу третьих лиц - приобретателей прав по таким сделкам), направленных на отчуждение дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «УЖК Единый город» (ИНН <***>) (в том числе сделок по уступке прав требований к должникам ООО «УЖК Единый город»).

15.03.2021 ПАО «Т Плюс» предъявило для исполнения в Ленинский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области исполнительный лист № ФС 034233737, выданный 10.03.2021 на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2021 по делу № А60-45806/2020 о

-запрете ООО "ЕРЦ" ИНН <***> производить отчуждение принадлежащей ей дебиторской задолженности (в том числе заключение и исполнение ранее заключенных сделок по уступке прав требований к должникам ООО «УЖК Единый город»)

-запрете ООО "ЕРЦ" ИНН <***> осуществлять исполнение сделок (перечисление денежных средств во исполнение сделок в пользу третьих лиц - приобретателей прав по таким сделкам), направленных на отчуждение дебиторской задолженности, принадлежащей ООО «УЖК Единый город» ИНН <***> (в том числе сделок по уступке прав требований к должникам ООО «УЖК Единый город»)

16.03.2021 руководствуясь ст. 13, ст. 14, ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 32203/21/66004-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительный лист ФС № 034233737, выданный 10.03.2021 соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». В исполнительном документе указаны: наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта; указание на немедленное исполнение; указаны сведения о должнике и взыскателе: наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; резолютивная часть судебного акта, содержит требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; указана дата выдачи исполнительного листа.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось: исполнительный документ предъявлен с подписанным заявлением взыскателя; исполнительный документ предъявлен по месту совершения исполнительных действий; срок исполнения исполнительного документа не истек; исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительный документ ранее не предъявлялся к исполнению; исполнительный документ подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует законодательству об исполнительном производстве.

Заявитель указывает на то, что обществу не правильно присвоен статус должника в исполнительном производстве.

Однако, в исполнительном документе должником указан «ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика»», взыскателем указан «ПАО «Т Плюс»». Оснований для указания должником в исполнительном производстве ООО «УЖК «Единый город» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, в резолютивной части исполнительного листа указаны требования обеспечительного характера, которые должен исполнить ООО «ЕРЦ-Финансовая логистика».

Оценив требования заявителя с учетом вышеуказанных норм, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "ЕДИНЫЙ РАСЧЕТНЫЙ ЦЕНТР" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Н. Федорова