Решение от 11 февраля 2022 г. по делу № А53-28309/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28309/21
11 февраля 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора незаключенным,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании договора заключенным,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Ф-групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:

от первоначального истца: представитель по доверенности от 01.12.2020 ФИО2 (до и после перерыва), представитель по доверенности от 24.09.2021 ФИО3 (после перерыва),

от первоначального ответчика: представитель по доверенности от 24.05.2021ФИО4 (до и после перерыва),

от третьего лица: представитель по доверенности от 27.10.2021 ФИО5 (до и после перерыва),



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергобаланс» о признании договора купли-продажи (поставки) электроэнергии № 61220102831 от 22.01.2021 между истцом и ответчиком незаключенным.

От ООО «Энергобаланс» в суд поступил встречный иск к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с требованиями: - признать заключенным договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61220102831 от 22.01.2021 в редакции без протокола разногласий; - признать договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61220102831 от 22.01.2021 действовавшим в период с 00 часов 00 минут 22.01.2021 по 00 часов 00 минут 01.10.2021.

В судебном заседании представитель первоначального истца поддержал исковые требования, представил отзыв на встречный иск.

Представитель ответчика иск не признал, просил удовлетворить встречный иск, представил дополнительные пояснения.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, представил дополнительные пояснения.

В порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании по делу до 10.02.2022 до 16 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представители первоначального истца поддержали исковые требования, представили дополнительные пояснения.

Представитель ответчика иск не признал, просил удовлетворить встречный иск, представил дополнительные документы.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Первоначальные исковые требования мотивированны тем, что 21.01.2021 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующему поставщику) от ООО «Энергобаланс» (энергосбытовой организации, осуществляющей в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии - ЭСО) поступила заявка №1 на заключение с 22.01.2020 года договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в отношении точек поставки торгово-развлекательного центра ООО «Ф-Групп» по адресу: РО, <...> (потребитель).

На указанную заявку ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 26.01.2021 направлен ответ о том, что в отношении точки поставки ООО «Ф-Групп» с указанной в заявке даты 22.01.2020 имеется заключенный договор купли-продажи электрической энергии (мощности) - № 61220102178 от 16.04.2019.

11.02.2021 обществом повторно направлена заявка № 13 на заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в отношении точки поставки ООО «Ф-Групп» с 22.01.2021.

26.02.2021 Гарантирующим поставщиком подписанный со своей стороны договор купли-продажи электрической энергии (мощности) №61220102831 от 22.01.2021 с разногласиями на основании п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» направлен на согласование и подписание в адрес ответчика.

Как указано в иске, по рассматриваемой точке поставки имелась непогашенная задолженность по оплате электрической энергии (мощности), в том числе подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами, заключение договора возможно только при соблюдении условий закрепленных в п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В связи с изложенным гарантирующий поставщик протоколом разногласий к договору купли-продажи электрической энергии (мощности) №61220102831 от 22.01.2021 внес указанное (обязательное для сторон договора) условие в п. 8.1 договора в следующей редакции:

«…Право последующей продажи (распоряжения) электрической энергии, приобретенной по настоящему договору, возникает у ЭСО с момента начала исполнения ГП обязательств по поставке электроэнергии (мощности) по данному договору.

ГП приступает к исполнению обязательств по поставке электроэнергии (мощности) по данному договору с даты согласования ГП предоставленной ЭСО банковской гарантии, соответствующей требованиям Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», или заключения по выбору ЭСО, соглашения о 100% предварительной оплате.

При наличии желания со стороны покупателя о заключении договора на условиях полной предоплаты электрической энергии, стороны подписывают соглашение о полной предварительной оплате и ГП приступает к исполнению обязательств по поставке электроэнергии (мощности) по настоящему договору с 01 числа месяца, за который ЭСО внесена предварительная оплата, но не ранее 00 часов 00 минут 22.01.2021 года.»

Истец указал, что в письме № 16 от 15.03.2021 ответчик сообщил об оставлении им без рассмотрения полученного протокола разногласий от 26.02.2021, при этом необоснованно сослался на отсутствие у истца права вносить изменения в существенные условия публичного договора обязательного для исполнения и пропуск срока уведомления о недостающих сведениях или документах, указал на то, что спорный договор считает принятым без разногласий и исходящим письмом №17 от 15.03.2021 просил выставить счета на оплату потребленной электрической энергии (мощности) за период с 22.01.2021 по 01.03.2021, а также счет на 50 % предоплату за март 2021 года.

В ответ на отказ ответчика от подписания протокола разногласий истец письмом №2151-22/2201 от 24.03.2021 указал на необоснованность указанных ответчиком в письме №16 от 15.03.2021 доводов и направил счет №61220102831/39746 от 22.03.2021 на 100% предварительную оплату электрической энергии за период с 22.01.2021 по 31.03.2021 с предложением оплатить его в случае если, во исполнение п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ответчиком будет выбрано условие о полной предварительной оплате.

Ответчик вновь выразил свой отказ от подписания спорного договора (протокола разногласий) №18 от 30.03.2021 на условиях, предписанных п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

05.04.2021 ответчик письмом № 21 выразил согласие на 100 % предварительную оплату, при этом просил предусмотреть в договоре условие о том, что оплата потребленной электрической энергии, производится на основании выставленных истцом счетов, сформированных на основании почасовых графиков потребления электрической энергии, предоставленных ответчиком, и данных полученных в результате совместного съема с потребителем (т.е. без участия истца).

В ответ на согласованное ответчиком условие о 100 % предварительной оплате истец направил в адрес ответчика подписанное со своей стороны и скрепленное печатью дополнительное соглашение №1 к договору от 22.01.2021 содержащие условие о 100% предварительной оплате и отказывая ответчику во включении в договор условия о самостоятельном снятии ответчиком и Потребителем почасовых графиков потребления электрической энергии, в своем сопроводительном письме указал на то, что приборы учета по рассматриваемой точки поставки расположены на территории ПС Водозабор ЗРУ-10кВ яч. 78 и яч. 27 (МУП «ВГЭС»), то есть объем электрической энергии будет определятся на основании предоставленных энергосбытовой организацией почасовых графиков потребления электрической энергии, согласованных с МУП «ВГЭС».

Истец указал, что в предусмотренный ст. 445 ГК срок (30 дней) ответчик не произвел акцепт направленной ГП в его адрес оферты дополнительного соглашения №1.

Подписанное со стороны ответчика дополнительное соглашение № 1 сопроводительным письмом №30 от 20.07.2021 с просьбой повторно выставить счет на оплату электрической энергии за период с 22.01.2021 по 01.08.2021, а также счет на 100% предварительную оплату электрической энергии (мощности) за август 2021 года поступило в адрес истца спустя более двух с половиной месяцев.

Таким образом, истец полагает, что при согласовании договора купли-продажи электрической энергии (мощности) №61220102831 от 22.01.2021 произошла правовая неопределенность о моменте начала исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии (мощности) по договору, т.е. стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора, в частности: о дате и времени начала исполнения обязательств по договору (ст. 40 ПП РФ от 04.05.2012 № 442), а именно:

- в пункте 1 дополнительного соглашения № указано, что: стоимость электрической энергии (мощности) потребленной с 22 января 2021 года по 31 марта 2021 года вносится в течение пяти рабочих дней с даты выставления счета – счет выставлен ГП 22.03.2021;

- ответчик в срок до 29.03.2021 оплату по счету №61220102831/39746 от 22.03.2021 не произвел;

- в пункте 2 протокола разногласий, направленного ГП в адрес ЭСО предусмотрено, что ГП приступает к исполнению обязательств по поставке электроэнергии (мощности) по договору с даты согласования ГП представленной ЭСО банковской гарантии, соответствующей требованиям ФЗ №35, или заключения, по выбору ЭСО, соглашения о 100% предварительной оплате (т.е. с 20.07.2021).

По мнению истца, при наличии желания со стороны покупателя о заключении договора на условиях полной предоплаты электрической энергии стороны подписывают соглашение о полной предварительной оплате и ГП приступает к исполнению обязательств по поставке электроэнергии (мощности) по настоящему договору с 01 числа месяца, за который ЭСО внесена предварительная оплата.» (т.е. с 01 апреля 2021 года);

- ЭСО направил в адрес ГП подписанное со своей стороны соглашение о 100% предварительной оплате 20.07.2021, при этом протокол разногласий, содержащий условие о подписании сторонами соглашения о полной предварительной оплате, ЭСО не подписал, в адрес ГП не направил.

Истец считает, что так как 11.07.2021 (с 11.02.2021 – дата подачи заявки ЭСО) согласно ч. 2 п. 446 ГК РФ истек пресекательный шестимесячный срок для передачи ЭСО на рассмотрение суда разногласий по существенным условиям договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61220102831 от 22.01.2021, а на указанную дату сторонами не достигнуто соглашения по всем существенным его условиям, то договор купли-продажи (поставки) электроэнергии №61220102831 от 22.01.2021, а также дополнительное соглашение №1 к указанному договору с указанной даты следует считать незаключенными, а требование ЭСО - выставить повторно счет по незаключенному договору - необоснованным, так как исполнения договора обществом не представлено, а условие о предоплате на прошлый период не исполнимо (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2020 № Ф08-7156/2020 по делу № А53-33363/2018).

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчик подал встречный иск, в котором указал, что 21 января 2021 года в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующему поставщику) вх.№624-22/2201-21 от ООО «Энергобаланс» (энергосбытовой организации, осуществляющей в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии - ЭСО) поступила заявка исх.№1 на заключение с 22.01.2020 года договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в отношении точек поставки торгово-развлекательного центра ООО «Ф-Групп» по адресу: РО, <...> (далее - Потребитель). Вместе с данной заявкой ООО «Энергобаланс» представило подписанный проект договора, размещенный (опубликованный) гарантирующим поставщиком, в соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 на официальном сайте гарантирующего поставщика. На указанную заявку (обращение) ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» «26» января 2021 года направлен ответ о том, что «в отношении точки поставки ООО «Ф-Групп» с указанной в заявке даты (с 22.01.2020 года), уже имеется заключенный договор купли-продажи электрической энергии (мощности) - №61220102178 от 16.04.2019 года». 29 января 2021 г. (исх. № 7) ООО «Энергобаланс» направило уведомление, что в заявке от 21.01.2021 г. (исх. № 1) была допущена техническая ошибка относительно даты, с которой обратилась сбытовая организация для заключения договора: ошибочно указана дата «22.01.2020 г.», вместо верной «22.01.2021 г».В ответ на данное письмо гарантирующий поставщик направляет ответ за № 716-22/012 от 02.02.2021 г., согласно которому указывается, что «необходимо заново подать заявку на заключение договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в отношении точек поставки ООО «Ф-Групп» по адресу: <...> (торгово-развлекательный центр)». Далее, 12 февраля 2021 г. на электронную почту ООО «Энергобаланс» приходит от ПАО «ТНС энрерго Ростов-на-Дону» электронное письмо, согласно которому гарантирующий поставщик просит «письмо от 02.02.2021 г. № 716-22/012 направленное Вам 03.02.2021 г. почтой России считать не действительным, в связи с чем просим Вас возвратить вложение письма исх. № 1 от 21.01.2021 г. (вх. № 624-22/2201-21 от 21.01.2021 г.)». Ответчик полагает, что тем самым гарантирующий поставщик признал заявку ООО «Энергобаланс» от 21.01.2021г. (исх. № 1) оформленной верно и поданной 21.01.2021 г. Повторно обращаем внимание, что к данной заявке был приложен договор (в двух подписанных экземплярах), форма которого была взята с официального сайта гарантирующего поставщика (договоры для сбытовых организаций): https://rostov.tns-e.ru/. Тем самым ООО «Энергобаланс» произвело акцепт оферты, размещенной ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на своем официальном сайте в сети Интернет.

Письмом от 26 февраля 2021 г. № 133-22/2201 года Гарантирующий поставщик направил подписанный со своей стороны вышеуказанный договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61220102831 от «22» января 2021 года (ранее подписанный ООО «Энергобаланс»), но уже с разногласиями (был приложен протокол разногласий). Ответчик полагает, что истцом нарушен предусмотренный пунктом 1 статьи 445 ГК РФ, абз. 4 п. 39 Постановления Правительства от 04.05.2012 № 442 срок и проект протокола разногласий передан за пределами данного срока (21 января 2021 г. получен гарантирующим поставщиком подписанный договор, письмом от 26 февраля 2021 г. № 1333- 22/2201 данный договор с протоколом направлен в адрес ООО «Энергобаланс», с учетом пересылки почтой указанные документы поступили в адрес ЭСО лишь 09 марта 2021 г.).

ООО «Энергобаланс» письмом исх. №16 от 15.03.2021 года сообщило гарантирующему поставщику об оставлении им без рассмотрения полученного протокола разногласий и просило выставить счета на оплату потребленной электрической энергии (мощности) за период с 22.01.2021 г. по 01.03.2021 г., а также счет на 50% предоплату за март 2021 года.

Истец по встречному иску полагает, что определяя момент начала течения срока на обращение в суд с иском об урегулировании разногласий, необходимо исходить из того, что 21.01.2021 ООО «Энергобаланс» направило в адрес гарантирующего поставщика подписанный договор, а ПАО «ТНС энерго Ростов-на- Дону» вернуло данный договор (подписанный в том числе с их стороны) с протоколом разногласий письмом от 26.02.2021. ООО «Энергобаланс» в свою очередь, письмом от 15.03.2021 исх. № 16 направило гарантирующему поставщику ответ об оставлении протокола разногласий без рассмотрения. Таким образом, преддоговорной спор возник между сторонами с момента направления ответа на протокол - 15.03.2021, и именно с этой даты начинается течение упомянутого срока. Исковое заявление (первоначальный иск) от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поступило в суд согласно картотеке дела №А53-28309/21 18.08.2021, то есть в пределах установленного законом срока шестимесячного срока. Истец по встречному иску указывает, что в рассматриваемом случае, срок, установленный законодателем, сторонами (ни одной из них) не пропущен.

Также, ООО «Энергобаланс» отмечает, что протокол разногласий, переданный гарантирующим поставщиком в адрес ООО «Энергобаланс» содержал изменения п. 8.1 своей же формы договора, размещенной на официальном сайте гарантирующего поставщика. В новой редакции п. 8.1. гарантирующий поставщик предусматривал необходимость предоставления банковской гарантии или заключения соглашения о 100% предварительной оплате. Предложенная гарантирующим поставщиком новая редакция п. 8.1 Договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61220102831 от 22.01.2021 г., по мнению ООО «Энергобаланс», противоречит разработанным в соответствии с требованиями пункта 33 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее по тексту - Основные положения) формам договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

Предлагая новую редакцию п. 8.1. договора, гарантирующий поставщик не обосновывает свое требование банковской гарантии или предварительной оплаты у ООО «Энергобаланс». Истец по встречному иску полагает, что на 26.02.2021 г. задолженности по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденной вступившим в законную силу решением суда, перед гарантирующим поставщиком в отношении точки поставки ООО «Ф-Групп» ни у ООО «Энергобаланс», ни у другой сбытовой организации не было. Тем самым требование ПАО «ТНС энерго Ростов-на- Дону» о новой редакции п. 8.1. договора (своего же договора) было необоснованным и незаконным.

В дальнейшем в своем письме от 24.03.2021 г. № 2151-22/2201 гарантирующий поставщик говорит, что «в силу того, что по ранее действующему договору энергоснабжения, в отношении этих же энергопринимающих устройств, у потребителя (ООО «РЭС») имелась задолженность перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». Тем самым, речь идет о задолженности ООО «Ростовэнергосбыт». Однако, подтверждена данная задолженность была следующими решениями суда:

- дело № А53-199/21 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2021 (Постановление суда апелляционной инстанции от 16.07.2021 г.)

- дело № А53-3869/2021 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2021г.

- дело № А53-11735/2021 Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2021г.

Тем самым, даже на 24.03.2021 г. задолженность ООО «Ростовэнергосбыт» была не подтверждена и не взыскана.

Истец по встречному иску считает, что между ООО «Энергобаланс» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» сложились фактические правоотношения по поставке электрической энергии (мощности). Ограничения режима потребления у конечного потребителя (ООО «Ф-Групп») не производилось. Ни сетевая компания, ни гарантирующий поставщик не направляли в адрес потребителя ООО «Ф-Групп» уведомление, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией. Не вводилось и полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии в соответствии с пунктами 121, 189 Основных положений № 442.

Помимо этого, в адрес ЭСО гарантирующий поставщик выставлял счета (за январь-апрель 2021 г.), а ООО «Энергобаланс» были произведены следующие оплаты:

- по платежному поручению №173 от 09.09.2021 г. «Оплата за эл. энергию за май 2021 г. сог-но договора купли продажи эл. энергии № 61220102831 от 22.01.21 г. Сумма 537372-80 в т. ч. НДС (20%) 89562-13»;

- по платежному поручению № 176 от 09.09.2021 г. «Оплата за эл. энергию за период с 22.01.2021г. по 28.02.2021 г. сог-но договора купли продажи эл. энергии № 61220102831 от 22.01.21 г. Сумма 800345-39 в т. ч. НДС (20%) 133390-90»;

- по платежному поручению № 170 от 09.09.2021 г. «Оплата за эл. энергию за март 2021 г. сог-но договора купли продажи эл. энергии №61220102831 от 22.01.2021 г. Сумма 794599-85 в т. ч. НДС (20%) 132433-31»;

- по платежному поручению № 174 от 09.09.2021 г. «Оплата за эл. энергию за июнь 2021 г. сог-но договора купли продажи эл. энергии №61220102831 от 22.01.2021г Сумма 565519-69 В т. ч. НДС (20%) 94253-28»;

- по платежному поручению № 172 от 09.09.2021 «Оплата за эл. энергию за апрель 2021 г. сог-но договора купли продажи эл. энергии №61220102831 от 22.01.2021г Сумма 583891-57 в т. ч. НДС (20%) 97315-26»;

- по платежному поручению №175 от 09.09.2021 «Оплата за эл. энергию за июль 2021 г. сог-но договора купли продажи эл. энергии №61220102831 от 22.01.2021г Сумма 642109-92 в т.ч. НДС (20%) 107018-32».

Дополнительно истец по встречному иску указал, что подписание со стороны ООО «Энергобаланс» дополнительного соглашения № 1 от 29.04.2021 г. было вынужденной мерой, т.к. общество пыталось урегулировать договорные отношения без обращения в суд, соглашаясь на все навязанные требования гарантирующего поставщика. В рассматриваемом случае ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» буквально навязывало свою волю ООО «Энергобаланс» как более слабой стороне при заключении договора.

Изложенное явилось основанием обращения ООО «Энергобаланс» в суд со встречным иском.

Третье лицо полностью поддержало позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

В соответствии со статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 названной статьи).

Статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1). Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке (пункт 2).

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В абзаце 5 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено правило о том, что в случае, если покупателем по договору купли-продажи выступает энергосбытовая организация, гарантирующий поставщик при неисполнении или ненадлежащем исполнении такой энергосбытовой организацией обязательств по оплате имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью. При обращении к гарантирующему поставщику энергосбытовой организации, договор купли-продажи электрической энергии (мощности), договор энергоснабжения с которой ранее был расторгнут гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке по указанному основанию, или иной энергосбытовой организации для заключения договора купли-продажи электрической энергии (мощности), договора энергоснабжения в отношении энергопринимающих устройств потребителя при наличии перед гарантирующим поставщиком задолженности по оплате электрической энергии (мощности), поставленной в отношении этих энергопринимающих устройств, заключение указанного договора с энергосбытовой организацией осуществляется на условиях предоставления гарантирующему поставщику соответствующей установленным пунктом 6 статьи 38 настоящего Федерального закона требованиям банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащей поставке по договору, за заключением которого обратилась указанная энергосбытовая организация, или по выбору указанной энергосбытовой организации на условиях полной предварительной оплаты электрической энергии (мощности). По согласованию с гарантирующим поставщиком исполнение обязательств энергосбытовой организации по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения указанной энергосбытовой организацией обязательств по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по оплате электрической энергии (мощности) либо обязательства по предварительной оплате электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора полностью.

Наличие задолженности иной энергосбытовой организации – ООО «РЭС» перед истцом по спорной точки поставки и прекращение ранее действовавшего договора энергоснабжения между истцом и ответчиком по данному основанию подтверждено материалами дела.

Действительно, на момент подачи ответчиком заявки о заключении договора, задолженность ООО «РЭС» являлась предметом спора и не была взыскана в судебном порядке. Однако, истец известил ответчика о наличии специального порядка заключения договора в письме от 26.02.2021, подписав договор с протоколом разногласий.

При этом, ссылка ответчика на абз. 2 п. 255 Основных положений № 442, согласно которому при определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем является необоснованной, поскольку пункт 255 регулирует отношения гарантирующего поставщика с потребителями, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Доказательств принадлежности к данной категории ответчика не представлено.

Таким образом, на дату подачи ответчиком заявки задолженность предыдущей энергосбытовой организации имелась, в настоящее время данная задолженность подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

На основании изложенного суд признает обоснованным требование истца о соблюдении ответчиком при заключении нового договора энергоснабжения условий, предусмотренных абзацем 5 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Общество с ограниченной ответственностью «Энергобаланс» с требованием в суд о понуждении ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключить договор энергоснабжения не обращалось.

Поступившее встречное исковое заявление имеет иной предмет - признать заключенным договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61220102831 от 22.01.2021 в редакции без протокола разногласий; признать договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61220102831 от 22.01.2021 действовавшим в период с 00 часов 00 минут 22.01.2021 по 00 часов 00 минут 01.10.2021.

Между тем, предъявляя данные требования, ответчик не представил доказательств согласования с истцом всех существенных условий договора, в том числе о периоде его действия, а равно доказательств исполнения ответчиком требований абзаца 5 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» -предоставления гарантирующему поставщику соответствующей установленным требованиям банковской гарантии, обеспечивающей исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащей поставке по договору, за заключением которого обратилась указанная энергосбытовая организация, или полной предварительной оплаты электрической энергии (мощности).

Поскольку сторонами договора энергоснабжения не согласованы существенные условия договора, акцепта на оферту от истца не последовало, ответчик в 30-дневный срок со дня получения оферты направил свои возражения, в срок до 29.03.2021 оплату по счету №61220102831/39746 от 22.03.2021 не произвел, подписанное со своей стороны соглашение о 100% предварительной оплате направил в адрес истца как гарантирующего поставщика только 20.07.2021, однако протокол разногласий, содержащий условие о подписании сторонами соглашения о полной предварительной оплате, ответчик не представил, суд соглашается с доводом истца о том, что 11.07.2021 истек установленный пунктом 2 статьи. 446 ГК РФ шестимесячный срок для передачи ответчиком на рассмотрение суда разногласий по существенным условиям договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61220102831 от 22.01.2021.

Более того, даже если принять указанный ответчиком порядок исчисления срока на передачу разногласий по существенным условиям договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в суд, встречный иск поступил в суд 13.01.2022.

Исковое заявление первоначального истца не является требованием о разрешении разногласий при заключении договора, поскольку истец просит не признать заключенным договор на предложенным им условиях, а просит суд признать договор незаключенным.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден срок направления договора с протоколом разногласий отклоняется судом.

Как следует из материалов дела, 21.01.2021 от ООО «Энергобаланс» в адрес Волгодонского МО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поступила заявка о заключении с договора купли-продажи электрической энергии (мощности) по точкам поставки ООО «Ф-ГРУПП» с 22.01.2020.

Между тем, 26.01.2021 Волгодонское МО ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», учитывая, что предлагаемый договор не мог быть заключен с указанной даты, направило письмо в адрес ООО «Энергобаланс» о том, что в отношении заявляемых точек поставки между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ООО «РЭС» на заявляемую дату 22.01.2020 заключен Договор, возвратив оферту Договора с документами.

Таким образом, по заявке ООО «Энергобаланс» от 21.01.2021 принято решение об отказе в заключении договора купли-продажи электрической энергии (мощности) в отношении точки поставки ООО «Ф-Групп».

11.02.2021 от ООО «Энергобаланс» поступила повторная заявка о заключении Договора с 22.01.2021 с приложением оферты Договора и документов.

26.02.2021 Обществом в адрес ООО «Энергобаланс» направлены договор и протокол разногласий с условиями о полной предварительной оплате.

Кроме того, суд принимает во внимание, что 29.01.2021 ООО «Энергобаланс» сообщило об опечатке и попросило заключить договор с 21.01.2022.

Таким образом, с 29.01.2021 ответчиком устранены противоречия в поступившей заявке.

В соответствии с абзацем 6 пункта 39 Основных положений № 442 при отсутствии в представленных заявителем документах обязательных сведений, определенных в настоящем документе, или при непредставлении заявителем документов, указанных в пунктах 34 и 35* настоящего документа, которые должны быть приложены к заявлению о заключении договора с гарантирующим поставщиком, за исключений документов, которые в случаях, предусмотренных пунктами 34(1) и 37 настоящего документа, не подлежат предоставлению, гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) уведомляет об отсутствующих сведениях или документах заявителя и в течение 30 дней со дня получения от заявителя недостающих сведений или документов обязан рассмотреть заявление о заключении договора в соответствии с настоящим пунктом.

Принимая во внимание даты представленной сторонами переписки - 21.01.2021 ООО «Энергобаланс» подало заявку о заключении договора с 22.01.2020; 26.01.2021 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ответило на эту заявку, указав о невозможности ее исполнения и заключения договора с указанной даты; 29.01.2021 ООО «Энергобаланс» сообщило об опечатке и попросило заключить договор с 21.01.2022 – суд приходит к выводу об обоснованности доводов первоначального истца о том, что 30-дневный срок рассмотрения заявления о заключении спорного договора начал течь 29.01.2021 и по состоянию на 26.01.2021 не истек.

Суд соглашается с доводом истца о том, что неверное указание даты, с которой ООО «Энергобаланс» просит заключить договора, свидетельствует об отсутствии сведений, необходимых для рассмотрения поступившей заявки.

С учетом изложенного ссылка ответчика на письма от 02.02.2021 и 12.02.2021 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку и по первой заявке ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не нарушен срок направления договора с протоколом разногласий.

Ссылка ответчика на выставление истцом счетов и на оплату в пользу истца потребленной электрической энергии отклоняется судом по следующим основаниям.

Во-первых, истцом выставлены счета ответчику по его просьбе и в апреле 2021 г. только в целях осуществления оплаты истекших периодов – январь – март 2021 г. и предварительной оплаты за апрель 2021 г.

Во-вторых после получения счетов ответчик не произвел их оплату.

Денежные средства поступили на счет истца только после предъявления им рассматриваемого иска в суд - 09.09.2021 и не в полном объеме – из 5956099,62 руб. ответчиком оплачено 3923839,22 руб.

Как следствие, является обоснованным возражение истца о том, что данные действия ответчика не могут быть признаны добросовестными и направлены на создание видимости фактического исполнения договора.

Вопросы возврата уплаченных ответчиком денежных средств не являются предметом настоящего дела, могут быть разрешены ответчиком в рамках претензионной и исковой работы.

Ссылка на направление истцом дополнительного соглашения также не принимается судом, поскольку данное дополнительное соглашение подготовлено истцом в апреле 2021 г. в целях исполнения условия о предварительной оплате по письму ответчика от 05.04.2021 № 21, которым ответчик выразил согласие на 100 % предварительную оплату.

Между тем, ответчик предварительную оплату не произвел, оплата в сентябре 2021 г. за январь – апрель не является предварительной и осуществлена не полностью, при этом, подписанное со стороны ответчика дополнительное соглашение направлено истцу 20.07.2021, то есть спустя почти три месяца.

Учитывая, что предоплата в течение периода, на который истец просит считать договор действовавшим с его стороны не вносилась, условие о предоплате в отношении договора, срок действия которого к моменту заключения уже истек, не может быть установлено судом, поскольку условие о предоплате должно быть предъявлено и исполнено стороной до начала соответствующего расчетного периода по договору купли-продажи электрической энергии.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 № 306-ЭС16-9493 по делу № А55-10533/2015, заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающим совершение действий в прошедшем времени (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также нормам статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон по устранению правовой неопределенности в существующих отношениях на будущее время.

Позиция о невозможности распространения действия договора на период предшествующий вынесению судебного решения подтверждается выводами судебной практики: постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2019 № Ф08-5350/2019 по делу № А63-5594/2018, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.08.2018 № Ф04-3595/2018 по делу № А03-16064/2017, Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 № Ф06-17561/2017 по делу № А55-26533/2015, от 19.02.2016 № Ф06-5959/2016 по делу № А72-9799/2015 , Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2017 № Ф07-7262/2017 по делу № А56-59871/2016, от 24.01.2013 по делу № А66- 12751/2011.

Распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения, если это не противоречит закону или не вытекает из существа отношений.

При определении условия о ретроактивном действии договора суд учитывает баланс интересов всех сторон договора, оценивает предшествующие их обращению в суд отношения, в том числе установившуюся в таких отношениях практику, переговоры и переписку, а также исходит из необходимости защиты субъектов, добросовестно осуществляющих гражданские права, и недопустимости извлечения стороной договора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как обоснованной указывает истец, ООО «Энергобаланс» в силу своего статуса в принципе не могло потреблять электроэнергию, т.к. у ответчика отсутствуют энергопринимающие устройства и ответчик, являясь энергосбытовой организацией, приобретает электроэнергию не для потребления, а для последующей продажи.

Ссылки на злоупотребление истцом своим положением ответчиком не обоснованы и в ходе рассмотрения дела судом подтверждения не нашли.

Соблюдение гарантирующим поставщиком установленного порядка заключения договора по точке поставки, по которой ранее имелась задолженность, не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.

Доводы о нарушении интересов третьего лица не являются предметом настоящего спора и не свидетельствуют о возможности неприменения требований абзаца 5 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Учитывая изложенное, суд оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материала дела доказательства, пришел к выводу о том, что договор купли-продажи (поставки) электроэнергии № 61220102831 от 22.01.2021 является незаключенным.

Признание с судом первоначального иска обоснованным и договора купли-продажи (поставки) электроэнергии № 61220102831 от 22.01.2021 между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергобаланс» незаключенным исключает возможность признания обоснованными требования истца по встречному иску, в связи с чем в удовлетворении встречного иска о признании заключенным договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61220102831 от 22.01.2021 в редакции без протокола разногласий; признании договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61220102831 от 22.01.2021 действовавшим в период с 00 часов 00 минут 22.01.2021 по 00 часов 00 минут 01.10.2021 суд отказывает.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску относятся на ответчика, по встречному иску – на истца по встречным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Признать договор купли-продажи (поставки) электроэнергии № 61220102831 от 22.01.2021 между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и обществом с ограниченной ответственностью «Энергобаланс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергобаланс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Авдякова В. А.