Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А79-2857/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2857/2020
г. Чебоксары
28 марта 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЮрКом"

428017, <...>/34, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики

(428000, <...> б, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 411 902 руб. 86 коп.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, финансового управления администрации города Чебоксары, Министерства финансов Чувашской Республики, ООО «Селара», автономного учреждения Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, автономного учреждения «МФЦ» г. Чебоксары, ООО «Стройкомсервис»

при участии:

от истца: ФИО2 директор

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомсервис» обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики о взыскании 397 316 руб.00 коп. долга, 14 586 руб.86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 21.07.2019 по 12.03.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по муниципальному контракту от 26.09.2018 года.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.09.2020 произведена замена истца на ООО «ЮрКом» в связи с заключением договора цессии.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Третьи лица не явились.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Стройкомсервис" (генеральный подрядчик) и муниципальным бюджетным учреждением "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики (заказчик), заключен контракт № 16 на реконструкцию 2-этажного здания многофункциональный центр по ул. Эльгера, 18 г. Чебоксары, по условиям которого заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по реконструкции 2-этажногозданя под многофункциональный центр по ул. Эльгера, д. 18 в г. Чебоксары, согласно техническому заданию (Приложение №1 к контракту).

Согласно пункта 1.2. контракта заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренном контрактом.

Цена контракта составляет 24597331 руб. 60 коп., НДС не облагается. Работы оплачиваются заказчиком за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики, средств бюджета города Чебоксары (пункт 2.1. контракта).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в процессе исполнения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.2. контракта).

Цена контракта включает в себя все расходы, которые Генеральный подрядчик понесет или должен понести в ходе исполнение взятых на себя Контрактных обязательств по выполнению работ: стоимость выполнения работ и товаров (строительных материалов), используемых при выполнении работ, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, инженерная подготовка объекта, прокладка и подключение сетей и коммуникаций, скрытые работы, расходы по загрузке, по перевозке, по разгрузке или выгрузке, по подъему по демонтажу, по монтажу, установке, расходы по страхованию, уплате таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, изготовление технического паспорта на объект, технических планов инженерных сетей, геодезической, разбивочной основы для реконструкции, кадастровых паспортов, а также иных непредвиденных расходов Генерального подрядчика, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункт 2.5. контракта оплата выполненных работ производится путем безналичной расчета в течение 30 дней на основании подписанных Сторонами акта о приёмке выполненных работ формы Ш КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, на основании счёта-фактуры (счёта) предъявленного Генеральным подрядчиком, а также всех документов, подтверждающих фактическое выполнение (акты на скрытые работы, расчеты, фотографий объекта, пояснительные записки о соответствии выполненных работ от строительного контроля и авторского надзора и другие документы) или на основании акта приемки законченного строительством объекта за вычетом пеней, штрафов. Авансирование не предусмотрено.

Содержание, этапы и сроки выполнения работ по контракту определяется в соответствии с календарным планом (Приложение № 2) (пункт 3.1. контракта).

пунктом 3.2. контракта предусмотрено, что срок выполнения работ с момента заключения контракта до 15.11.2018. Дата окончания выполнения работ считается дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи всей исполнительной документации по акту.

После завершения выполнения работ, генеральный подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения работ в соответствии с календарным планом (пункт 3.4. контракта).

В пункте 3.15. контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик производит оплату по контракту за вычетом, установленного в контракте размера неустойки.

Согласно пункта 4.1.1 контракта в случае выявления необходимости выполнения работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, представить заказчику письменно информацию об объемах таких работ с обоснованием необходимости их выполнения.

Согласно Приложения № 1 и № 2 Технического задания и Календарного плана, срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта до 15.11.2018. Дата окончания выполнения работ считается дата получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи всей исполнительной документации по акту.

Дополнительными соглашениями № 02 от 25.10.2018, № 03 от 15.11.2018, № 05 от 25.07.2019, стороны вносили изменения в стоимость контракта.

Дополнительным соглашением №06 от 30.07.2019 стороны изменили стоимость контракта, что составляет 23376454 руб. 10 коп., НДС не облагается.

01.10.2018 администрация г. Чебоксары выдало Обществу отказ в выдаче разрешения на строительство объекта.

Письмом от 15.10.2018 истец уведомил ответчика о приостановлении работ, по причине обнаружения отсутствия простенки между окнами, данный узел не предусмотрен проектной документацией, в связи, с чем необходимо внести изменения в проектную документацию. Данное письмо ответчик получил 17.10.2018 (т.1 л.д. 28).

Письмом от 24.10.2018 № 92 истец уведомил о необходимости внесения изменений в проектную документацию работы по монтажу отопления калориферов на приточную вентиляцию от теплового узла.

Письмом от 25.10.2018 № 94 также уведомил истца о необходимости внесения изменений в проектную документацию работы по монтажу смесительного узла на вентиляцию (радел ОИС, лист6).

Письмом от 12.11.2018 общество просило согласовать проектную документацию для выполнения конструкций витражей В-3, В-4, В-5, В-2, В-1, а также конструкции кровли лестничной клетки.

Письмами от 23.11.2018, от 29.11.2018, истец просил ответчика внести в ПСД изменения в части замены товара на аналогичные.

Письмом от 29.12.2018 истец просил оплатить дополнительные работы, поскольку объект не может быть введен в эксплуатацию, пояснил, что объект готов к сдачи.

03.04.2019 между АУ ЧР "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики и ООО "Стройкомсервис" заключен договор № 236/Дс на проведение повторной проверки достоверности определения сметной стоимости.

22.05.2019 получено положительное заключение экспертизы № 21-1-1-0330-19 по объекту: "Корректировка проектно-сметной документации по объекту: "Реконструкция 2-этажного здания под многофункциональный центр по ул. Эльгера, 18".

По акту от 31.05.2019 истец передал ответчику рабочую и проектную документацию. По акту от 18.06.2019 передал заключение экспертизы проектной документации и заключение экспертизы сметной стоимости.

Письмами от 17.05.2019, от 05.07.2019 № 464 исх. управление просило ответчика устранить недостатки.

Во исполнении принятых на себя обязательств истец выполнил работы на сумму 23376452 руб., в подтверждении выполнения данных работ, представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 17.10.2018 № 1, от 22.10.2018 № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, от 22.11.2018 № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, от 06.12.2018 № 19, № 20, № 21, от 17.12.2018 № 22, №23, от 25.12.2018 № 24, № 25, № 26, № 27, № 28, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, № 36, от 19.07.2019 № 37, №38, № 39, № 40, № 41, № 42, № 43, № 44, № 45, № 46, № 47, № 48, № 49, № 50, № 51, № 52, № 53, № 54, № 55, № 56, № 57, № 58, № 59, № 60, № 61, № 62, № 63, и справками о стоимости работ и затрат от 22.10.2018 № 1, от 06.11.2018 № 2, от 22.11.2018 № 3, от 06.12.2018 № 4, от 17.12.2018 № 5, от 25.12.2018 № 6, от 19.07.2019 № 7.

25.07.2019 ответчик направил претензию об уплате пени на сумму 397316 руб. 40 коп., также уведомил, что сумма выплаты будет уменьшена на сумму неустойки.

Истец в ответ на претензию пояснил, что просрочка обязательства произошла по причине внесения изменений в ПСД, в связи, с чем у управления не имеется основания удержания данной суммы.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В пунктах 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и установленная контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональному объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных генеральным подрядчиком (пункт 7.4. контракта).

В рассматриваемом деле истец для привлечения подрядчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной контрактом, обязан доказать выполнение работ с нарушением установленного срока.

Определением суда от 25.02.2021 по делу назначалась экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Бюро научных экспертиз» ФИО4, ФИО5.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- повлияло ли изменение проектной документации на сроки выполнения работ

- если да, то насколько (в днях)

- определить срок фактического окончания работ по контракту от 12.09.2018 № 16, в том числе по измененной проектной документации, с разбивкой по объему и стоимости выполнения конкретного вида работ.

В заключении от 20.07.2021 (т. 5 л.д. 88-89) эксперт пришел к следующим выводам:

Внесение изменений в проектно-сметную документацию неизбежно влечет за собой изменение объемов трудозатрат, необходимых для реализации указанных изменений, и как следствие, оказывает прямое влияние на сроки выполнения работ по проекту. Таким образом, изменение проектной документации повляло на срок выполнения работ.

В дополнительных пояснениях от 21.02.2022 эксперт пояснил, что для выполнения работ, предусмотренных представленной на исследование проектной документации после изменений необходимо 60*0,0997=5,984 календарных или 45*0,0997-4,488 рабочих дней (т.6 л.д. 51-52)..

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по состоянию на 28.12.2018 Общество выполнило часть работ на сумму 15093727 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ от 17.10.2018 № 1, от 22.10.2018 № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, от 22.11.2018 № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, от 06.12.2018 № 19, № 20, № 21, от 17.12.2018 № 22, №23, от 25.12.2018 № 24, № 25, № 26, № 27, № 28, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, № 36.

В оставшейся части суммы работы не могли быть выполнены по причине не соответствия проектной документации в связи с чем, работы переданные по актам от 19.07.2019 № 37, №38, № 39, № 40, № 41, № 42, № 43, № 44, № 45, № 46, № 47, № 48, № 49, № 50, № 51, № 52, № 53, № 54, № 55, № 56, № 57, № 58, № 59, № 60, № 61, № 62, № 63 приостанавливались.

В пунктах 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как усматривается из переписки сторон, в следствии невозможности выполнения работ, Общество направив в адрес Учреждения письма от 15.10.2018, от 24.10.2018 уведомило о приостановлении работ.

По акту от 31.05.2019 Учреждение передало истцу рабочую и проектную документацию (т.1 л.д.41).

С учетом пояснения эксперта срок выполнения спорных работ 5 рабочих дней, 31.05.2019 передана рабочая документация, следовательно, работы должны быть завершены до 07.06.2019, просрочка выполнения работ с 08.06.2019.

Работы на оставшуюся сумму 5 362 24 руб. 90 коп. переданные по актам от 19.07.2019 на сумму 4141363 руб. 40 коп. выполнены после внесения изменений в проектной документации. В оставшейся части на сумму 1220877 руб. 50 коп. стороны 30.06.2019 подписали дополнительное соглашение об изменении цены контракта.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что просрочка выполнения работ на сумму 536224 руб. 90 коп. допущена в период с 08.06.2019 по 19.07.2019.

За указанный период пени подлежали взысканию в сумме 50504 руб. 37 коп. за период с 08.06.2019 по 19.07.2019, из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



5 362 240,90

08.06.2019

Новая задолженность на 5 362 240,90 руб.


5 362 240,90

08.06.2019

30.06.2019

23

7.5

5 362 240,90 × 23 × 1/300 × 7.5%

30 832,89 р.


4 141 363,40

30.06.2019

Оплата задолженности на 1 220 877,50 руб.


4 141 363,40

01.07.2019

19.07.2019

19

7.5

4 141 363,40 × 19 × 1/300 × 7.5%

19 671,48 р.


0,00

19.07.2019

Оплата задолженности на 4 141 363,40 руб.


Сумма неустойки: 50 504,37 руб.


Кроме того Обществом допущена просрочка в выполнении работ по актам , от 22.11.2018 № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, от 06.12.2018 № 19, № 20, № 21, от 17.12.2018 № 22, №23, от 25.12.2018 № 24, № 25, № 26, № 27, № 28, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, № 36.

За указанный период пени поджат взысканию в сумме 127804 руб. 93 коп. за период с 16.11.2018 по 25.12.2018 из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



19 167 268,00

16.11.2018

22.11.2018

7
7.5

19 167 268,00 × 7 × 1/300 × 7.5%

33 542,72 р.


12 984 997,99

22.11.2018

Оплата задолженности на 6 182 270,01 руб.


12 984 997,99

23.11.2018

06.12.2018

14

7.5

12 984 997,99 × 14 × 1/300 × 7.5%

45 447,49 р.


10 194 000,89

06.12.2018

Оплата задолженности на 2 790 997,10 руб.


10 194 000,89

07.12.2018

16.12.2018

10

7.75

10 194 000,89 × 11 × 1/300 × 7.5%

28967,95 р.


9 603 275,15

17.12.2018

Оплата задолженности на 590 725,74 руб.


9 603 275,15

18.12.2018

25.12.2018

8
7.75

9 603 275,15 × 8 × 1/300 × 7.75%

19 846,77 р.


5 362 240,90

25.12.2018

Оплата задолженности на 4 241 034,25 руб.


Сумма неустойки: 127 804,93 руб.


С учетом изложенного, пени подлежали удержанию в сумме 178309 руб. 30 коп.

Поскольку ответчиком удержано 397316 руб. пеней, а признанная судом сумма неустойки составляет 178309 руб. 30 коп. (397316руб. – 178309 руб. 30 коп. = 219006 руб. 70 коп.), то сумма в размере 219006 руб. 70 коп. является задолженность за выполненные работы.

Довод истца о том, что работы приостанавливались с 01.10.2018 по 12.10.2018, судом рассмотрен и подлежит отклонению, поскольку истцом не представлены доказательства, того, что после отказа в выдаче разрешения были проведены работы послужившие причиной отказного разрешения.

Обществом также заявлено о взыскании неустойки в сумме 14586 руб. 86 коп. за период с 21.07.2019 по 12.03.2020.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 7.2. контракта).

Поскольку признанная судом сумма долга составляет 219006 руб. 70 коп.,, а работы сданы 19.07.2019, с учетом положения пункта 2.5 контракта, неустойка подлежит взысканию за период с 20.08.2019 по 12.03.2020.

За период с 20.08.2019 по 12.03.2020 сумма пеней составляет 9844 руб. 35 коп.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании 219006 руб. 70 коп. долга, 9844 руб. 35 коп. пеней за период с 20.08.2019 по 12.03.2020, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Расходы по экспертизе и госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать муниципального бюджетного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции" города Чебоксары Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮрКом" 219 006 (Двести девятнадцать тысяч шесть) руб. 70 коп. долга, 9 844 (Девять тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 35 коп. пеней за период с 20.08.2019 по 12.03.2020, 48 892 (Сорок восемь тысяч восемьсот девяносто два) руб. 80 коп. расходов по экспертизе.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "ЮрКом" в доход федерального бюджета 4 994 (Четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.В. Кисапова