Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А33-16765/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


10 октября 2022 года


Дело № А33-16765/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "С-МАТЕРИАЛС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания "АРКУДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании предоплаты, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "С-МАТЕРИАЛС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания "АРКУДА" (далее – ответчик) о взыскании

- 120 000 руб. предоплаты по договору от 23.11.2021 № 101,

- 8 758,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.06.2022,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 07.07.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители лиц, участвующих в деле в предварительное и судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которое приобщено к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью ПК «Аркуда» (далее - «Поставщик», ООО ПК «Аркуда») и обществом с ограниченной ответственностью «С-МАТЕРИАЛС» (далее - «Покупатель», ООО «С-МАТЕРИАЛС») заключен договор поставки, путем акцепта счета на оплату №101 от 23.11.2021, на сумму 149 400 руб. (с учетом НДС 20 %).

Согласно вышеуказанному счету стороны согласовали, что оплата должна быть проведена не позднее 26.11.2021. Оплата означает согласие с условиями поставки товара. Товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

ООО ПК «Аркуда» приняло на себя обязательства по поставке следующего товара общей стоимостью 149 400 руб.:

- ФБС24.4.6 (ГОСТ 13579-2018) на сумму 29 400 руб.,

- плиту тротуарную 8к10 ГОСТ 17608-2017 на сумму 120 000 руб.

ООО «С-МАТЕРИАЛС» произвел оплату за товар по платежному поручению от 23.11.2021 №466 на сумму 149 400 руб.

Как указывает истец, поставщик поставил «ФБС24.4.6 (ГОСТ 13579-2018) плиту тротуарную 8к10 ГОСТ 17608-2017» на сумму 29 400 руб.; в нарушение обязательств товар «плита тротуарная 8к10 ГОСТ 17606-2017» на сумму 120 000 руб. до настоящего времени истцу не поставлена, денежные средства на указанную сумму не возвращены покупателю.

Ввиду того, что поставка товара ответчиком (поставщиком) произведена не в полном объеме и денежные средства за не поставленный товар не возвращены, истец произвел начисление ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 758,32 руб. за период с 01.12.2021 по 27.06.2022, а также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 120 000 руб., начиная с 27.06.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Претензией от 03.03.2022 истец отказался от договора и просил ответчика вернуть предоплату в размере 120 000 руб.

Вышеуказанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил; исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью ПК «Аркуда» и обществом с ограниченной ответственностью «С-МАТЕРИАЛС» заключен договор поставки, путем акцепта счета на оплату №101 от 23.11.2021, на сумму 149 400 руб. (с учетом НДС 20 %).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки).

В пункте 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так же положения закреплены в специальных нормах Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения в сфере поставок товаров.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в счете на оплату от 23.11.2021 №101 стороны согласовали поставку вышеуказанного товара на сумму 149 400 руб. (с учетом НДС 20 %); оплата должна быть проведена не позднее 26.11.2021. Кроме того, из выставленного счета следует, что оплата означает согласие с условиями поставки товара.

Таким образом, ООО ПК «Аркуда» приняло на себя обязательства по поставке следующего товара общей стоимостью 149 400 руб.:

- ФБС24.4.6 (ГОСТ 13579-2018) на сумму 29 400 руб.,

- плита тротуарная 8к10 ГОСТ 17608-2017 на сумму 120 000 руб.

ООО «С-МАТЕРИАЛС» произвел оплату за товар на сумму 149 400 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 23.11.2021 №466.

Материалами дела также подтверждается и истцом не оспаривается, что поставщик поставил покупателю «ФБС24.4.6 (ГОСТ 13579-2018) на сумму 29 400 руб., который принят покупателем без возражений и замечаний, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 07.12.2021 №102 на сумму 29 400 руб. Вместе с тем, товар «плита тротуарная 8к10 ГОСТ 17606-2017» на сумму 120 000 руб. до настоящего времени ответчиком не поставлена, денежные средства на указанную сумму не возвращены покупателю.

Таким образом, суд приходит выводу, что спорный товар на оставшуюся сумму 120 000 руб. (плита тротуарная 8к10 ГОСТ 17608-2017) не поставлен истцу (покупателю).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом суд принимает во внимание, что истцом (покупателем) произведено внесение денежных средств за спорный товар на сумму 149 400 руб. по платежному поручению от 23.11.2021 №466.

Вышеуказанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Договор поставки может быть заключен с условием о предварительной оплате товара (пункт 5 статьи 454 и статья 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Материалами дела подтверждается, что поставка товара ответчиком до настоящего времени на сумму 120 000 руб. (плита тротуарная 8к10 ГОСТ 17608-2017) истцу не произведена, а денежные средства не возвращены покупателю (истцу).

Доводов со ссылкой на материалы дела и конкретные доказательства, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца сумма задолженности ответчика за недоставленный товар составляет 120 000 руб. (авансового платежа).

Проанализировав представленные в материалы дела истцом вышеуказанные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика долга на сумму 120 000 руб. (авансового платежа)

Расчет задолженности (авансового платежа) на сумму 120 000 руб. судом проверен, признан верным, поскольку произведен истцом с учетом согласованных условий в счете от 23.11.2021 №101 и в соответствии с действующим законодательством.

При этом возражений относительно арифметической правильности расчета задолженности ответчиком при рассмотрении дела не заявлены, наличие данной задолженности фактически не оспорено, контррасчет долга в материалы дела на дату вынесения решения также не представлен.

В материалы дела представлена претензия, из содержания которой следует, что на дату составления настоящей претензии продукция не поставлена, уплаченные денежные средства за товар не возращены покупателю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что претензионный порядок истцом соблюдён, претензия направлена в адрес ответчика, что им не оспаривается, однако, не получена ответчиком, денежная сумма не возвращена истцу. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №66011869126493 претензия прибыла в место вручения 04.03.2022 и выслана обратно отправителю 04.04.2022 в связи с истечением срока хранения. Поскольку претензия не получена ответчиком, 05.04.2022 письмо с претензией возвращено истцу, следовательно, срок на поставку продукции истек 08.04.2022 (05.04.2022 + 3 календарных дня). Риск неполучения корреспонденции по юридическому адресу организации несет соответствующее юридическое лицо.

Согласно части 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Таким образом, при отсутствии специально согласованного сторонами размера неустойки за просрочку поставки товара, покупатель вправе применить указанные меры ответственности, охватываемые статьей 395 ГК РФ.

Поскольку после даты прекращения обязательства по поставке товара прекращается и неденежное обязательство ответчика по поставке товара трансформируется в обязанность по возврату суммы предоплаты (аванса).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 120 000 руб. долга (авансового платежа) по договору в отсутствии встречного предоставления является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также заявил требования о взыскании с ответчика 8 758,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.06.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В материалы дела истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 8 758,32 руб. за период с 01.12.2021 по 27.06.2022.

Вместе с тем, проверив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его произведенным неверно в части определения периода начисления с учетом начала действия и прекращения моратория

Истец определил начальную дату начисления неустойки с 01.12.2021, которая является верной, поскольку указанная дата определена истцом исходя из следующего.

В материалы дела представлена претензия от 03.03.2022 в которой истец сообщил ответчику об отказе от договора и утрате ООО «С-Материалс» необходимости в поставке данного товара, просил ответчика вернуть предоплату в размере 120 000 руб.

При этом истец указывает, что поскольку стороны согласовали срок поставки спорного товара 7 дней (в отношении не поставленного товара), что следует из переписки сторон, представленной в материалы дела, указанный срок определяется в течение 7 дней с момента предъявления требования на основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (часть 2 статьи 314 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок поставки спорного товара на оставшуюся сумму 120 000 руб. (плита тротуарная 8к10 ГОСТ 17608-2017) сторонами согласован и составил 7 дней. Таким образом, период просрочки в данном случае исчисляется с 01.12.2021 (23.11.2021 дата перечисления предоплаты + 7 календарных дней).

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из общедоступных официальных сведений, следует, что начало действия документа - 01.04.2022. В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Таким образом, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022, ограничиваясь периодом действия моратория:

c 01.12.2021 по 19.12.2021 = 19 дней 7,5% = 120000 / 100 * 7,5 / 365 * 19 = 468,49 руб.

c 20.12.2021 по 13.02.2022 = 56 дней 8,5% = 120000 / 100 * 8,5 / 365 * 56 = 1564,93 руб.

c 14.02.2022 по 27.02.2022 = 14 дней 9,5% = 120000 / 100 * 9,5 / 365 * 14 = 437,26 руб.

c 28.02.2022 по 31.03.2022 = 32 дней 20% = 120000 / 100 * 20 / 365 * 32 = 2104,11 руб.

Проценты за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 составят = 4 574,79 руб.

Относительно остального заявленного периода о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Как указано ранее, Постановлением Правительства РФ от 28 03.20221 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. По состоянию на 30.09.2022 и дату рассмотрения спора информация о продлении указанного моратория отсутствует.

В соответствии с позицией, изложенной в Письме Федеральной налоговой службы от 18 июля 2022 г № 18-2-О5/0211@, последним днем действия моратория является 01.10.2022 (включительно), введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Суд определяет сумму процентов на день вынесения решения. При этом в решении может быть указано (если истец этого потребовал), что проценты взыскиваются до момента фактического исполнения обязательства. Окончательный расчет процентов, которые начисляются после вынесения решения суда, делает, в частности, судебный пристав или банк (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая вышеуказанное, суд произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 03.10.2022 (на дату вынесения судебного акта): 120 000 / 100 * 7,5 / 365 * 2 = 49,32 руб.

Таким образом, расчет неустойки судом проверен и скорректирован с учетом применения к ответчику меры поддержки в виде моратория на банкротство.

Итого, размер неустойки за период с 01.12.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.10.2022 составит 4 624,11 руб. (4 574,79 руб. + 49,32 руб.).

Поскольку поставка товара не произведена и денежные средства за не поставленный товар не возвращены, нарушены сроки поставки, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 624,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.10.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 120 000 руб., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 120 000 руб., начиная с 04.10.2022 , рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил; исковые требования не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика 120 000 руб. долга (предварительной оплаты), 4 624,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.10.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 120 000 руб., начиная с 04.10.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 4 863 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 863 руб. платежным поручением от 28.06.2022 №1698.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 706,86 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "АРКУДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "С-МАТЕРИАЛС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 124 624,11 руб., в том числе 120 000 руб. долга (предварительной оплаты), 4 624,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.10.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 120 000 руб., начиная с 04.10.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга; 4 706,86 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова