Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А40-219446/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-219446/19-181-1687
31 октября 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента городского имущества города Москвы

к Открытому акционерному обществу "ЮНИАРТ"

о взыскании задолженности по договору аренды № 00-00758/01 от 03.12.2011г. за период с 01.01.2006 по 31.03.2019 в размере 9 404 105 руб. 75 коп., пени за период с 04.05.2018 по 31.03.2019 в размере 748 030 руб. 48 коп.,

о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 163,40 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва. Никольская ул., д. 19-21/1, от 03.12.2011г. № 00-00758/01, заключенный с ОАО "ЮНИАРТ",

о выселении ОАО "ЮНИАРТ" из нежилого помещения площадью 163,40 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва. Никольская ул., д. 19-21/1 (пом. IV, комн. 2-9) и обязании передать данное помещение,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 33-Д-1053/18 от 30.11.2018г.,

от Ответчика: ФИО3 по доверенности № б/н от 04.03.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный Суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "ЮНИАРТ" о взыскании задолженности по договору аренды № 00-00758/01 от 03.12.2011г. за период с 01.01.2006 по 31.03.2019 в размере 9 404 105 руб. 75 коп., пени за период с 04.05.2018 по 31.03.2019 в размере 748 030 руб. 48 коп., о расторжении договора аренды нежилого помещения площадью 163,40 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва. Никольская ул., д. 19-21/1, от 03.12.2011г. № 00-00758/01, заключенный с ОАО "ЮНИАРТ", о выселении ОАО "ЮНИАРТ" из нежилого помещения площадью 163,40 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва. Никольская ул., д. 19-21/1 (пом. IV, комн. 2-9) и обязании передать данное помещение.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому наличие задолженности не оспорил, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Истец представил информационный расчет исковых требований с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы правопреемник Департамента имущества города Москвы) и ОАО «ЮНИАР» заключен Договор аренды нежилого помещения №00-00758/01 от 03.12.2001, площадью 163,40 кв.м., расположенного по адресу: <...> д.19-21/1.

Согласно п. 2, 3 Постановления Правительства Москвы от 08.02.2013г. № 49-ПП Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником Департамента имущества города Москвы, прекратившего деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Департаменту земельных ресурсов города Москвы.

Факт передачи объекта аренды ответчику не оспаривается сторонами.

Пунктом 2.1 договора аренды установлен срок действия с 12.03.2001г. по 01.03.2016г.

В соответствии с п. 5.1. договора, установлена обязанность ответчика вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-ого числа текущего месяца.

По окончании срока его действия, договор, в силу положений ст. 621 ГК РФ, возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.01.2006г. по 31.03.2019г., в результате чего образовалась задолженность в размере 9 404 105 руб. 75 коп., согласно расчету суммы задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 6.2 договора аренды пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, в котором ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, размер пени за период с 04.05.2018г. по 31.03.2019г. составил 748 030 руб. 48коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 04.04.2019г. №33-6-145053/19-(0)-1, №33-6-145053/19-(0)-2 с требованием об оплате задолженности, а так же предложение о расторжении договора и освобождении помещения, оставлены последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Доводы Ответчика о безвозмездности договора аренды №00-00758/01 от 03.12.2001 документально не подтверждены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Однако, суд соглашается с доводом ответчика о применении в данном случае исковой давности применительно к задолженности и неустойки, начисленным за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока -на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Истцом, 20.08.2019г. подано исковое заявление о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 03.12.2001 № 00-00758/01 с требованием о взыскании долга за период с 01.01.2006 по 31.03.2019г., неустойки за период 04.05.2018г. по 31.03.2019г.

Течение срока исковой давности началось, со дня, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно с момента возникновения просрочки по договору, то есть с февраля 2016г.

Таким образом, учитывая дату подачи иска в суд 20.08.2019г., с учетом месячного срока на претензионный порядок по требованию заявленного за пределами трех годичного срока до момента обращения истца в суд, а именно до июля 2016г., истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом пропуска срока исковой давности, а также информационного расчета истцу, поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременного исполнения обязательств по договору аренды, требование истца подлежит частичному удовлетворению в части взыскания долга в размере 1 971 397 руб. 03 коп., 133 035 руб. 76 коп. неустойки, в остальной части отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате арендных платежей, а так же о расторжении договора аренды, оставлены последним без удовлетворения.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что судом установлен факт невнесения ответчиком арендной платы более двух сроков оплаты, требование истца о досрочном расторжении договора от 03.12.2001г. № 00-00758/01 в соответствии со ст.ст. 450, 619 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В связи с тем, что судом установлены обстоятельства нарушения условий договора аренды и договор подлежит расторжению, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата истцу нежилого помещения, занимаемого на основании указанного договора, требование истца о выселении ответчика из занимаемого помещения площадью 163,40 кв.м., расположенного по адресу: <...> д.19-21/1 и передаче в освобожденном виде истцу, подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в части.

Государственная пошлина в размере 21 290 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 450, 452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "ЮНИАРТ" (ИНН <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>) задолженность в размере 1 971 397 руб. 03 коп. (Один миллион девятьсот семьдесят одна тысяча триста девяносто семь рублей 03 коп.), пени в размере 133 035 руб. 76 коп. (Сто тридцать три тысячи тридцать пять рублей 76 копеек).

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 00-00758/01 от 03.12.2011г.

Выселить Открытое акционерное общество "ЮНИАРТ" (ИНН <***>) из нежилого помещения площадью 163,40 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва. Никольская ул., д. 19-21/1 (пом. IV, комн. 2-9), передав в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ЮНИАРТ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 290 руб. (Двадцать одна тысяча двести девяносто рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К. М. Хабарова