Решение от 29 апреля 2026 г. АС Костромской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8507/2025
г. Кострома
30 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года

В судебном заседании 10.04.2026 объявлялся перерыв до 17.04.2026.

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ФИО2, финансовому управляющего ФИО1 – ФИО3, финансовому управляющему ФИО2 – ФИО4,

о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия,

при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания Поповой А.М.,

установил:

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, г. Кострома обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к ФИО1, ФИО2, конкурсному управляющему ФИО2 ФИО5, просит суд обязать ФИО1, ФИО2, конкурсного управляющего ФИО2 ФИО6 исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Здание земской больницы, 1 -я пол. XIX в.», расположенного по адресу: Костромская обл., пгт. Судиславль, ул.Советская, д.37, а именно:

- обеспечить финансирование и организацию проведения научноисследовательских, изыскательских, проектных работ на объекте культурного наследия (для последующего проведения реставрации и приспособления объекта культурного наследия для современного использования) в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- обеспечить финансирование и организацию проведения реставрации и приспособления объекта культурного наследия для современного использования в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда 15.12.2025 истцу было предложено обеспечить явку представителя в судебное заседание, уточнить состав ответчиков, обосновать предъявление иска в арбитражный суд к трем ответчикам (причинах выделения конкурсного управляющего в качестве отдельного ответчика), обосновать предъявление иска в арбитражный суд в отношении лиц, которые не являются индивидуальными предпринимателями.

Определением суда от 12.02.2026 по ходатайству истца ответчик ФИО6 заменен, к участию в деле в качестве соответчика привлечены финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3.

Лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, извещены.

В судебном заседании 10.04.2026 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.04.2026.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики явку представителей в суд не обеспечили, извещены отзывы в материалы дела не представили, требования истца не оспорили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения», здание, расположенное по адресу: Костромская обл., пгт. Судиславль, ул. Советская, д. 37 принято под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия федерального значения «Здание земской больницы», 1-я пол. XIX в. (далее - Объект).

Объект зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации за номером 441510285180006 (приказ Министерства культуры Российской Федерации от 09.10.2015 № 7310-р).

В отношении Объекта приказом инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее - Инспекция) от 17.08.2016 .№134 утвержден предмет охраны Объекта.

Также, в отношении Объекта приказом Инспекции от 04.10.2016 №152 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия (далее - Охранное обязательство).

Неотъемлемой частью охранного обязательства является акт технического состояния от 13.09.2016 № 18-04/00. Согласно акта технического состояния объекта культурного наследия правообладатели Объекта обязаны провести следующие работы по сохранению объекта культурного наследия:

- выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия, в установленном законодательством порядке, в срок до 30.12.2018, в том числе:

- выполнить полное инженерно-техническое обследование объекта культурного наследия;

- разработать и согласовать в установленном законодательством порядке проектную документацию;

- выполнить ремонтно-реставрационные работы с обязательным согласованием всех работ с Госорганом.

- Выполнить работы по благоустройству прилегающей территории в срок до 30.12.2018.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2025 №КУВИ-001/2025-175908300 объекты недвижимости с кадастровым номером 44:21:130106:84, общей площадью 189,8 кв.м. и с кадастровым номером 44:21:130106:83, общей площадью 31,4 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано 15.04.2016.

В соответствии с определением Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2021 по делу № А31-183/2019 в отношении спорных объектов недвижимости признан недействительным договор купли-продажи от 14.03.2016 №13/2015, в связи с чем, спорный объект культурного наследия в силу указанного определения суда, в настоящее время, находится в собственности ФИО2

На основании задания начальника Инспекции от 13.12.2021 № Ф05-21/МБ в отношении объекта культурного наследия проведено контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - мониторинг безопасности (наблюдение за соблюдением обязательных требований).

Также, на основании задания начальника Инспекции от 13.12.2021 № Ф11- 21/ВО проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом - выездное обследование в отношении Объекта.

Протоколом осмотра от 14.12.2021, актом контрольного (надзорного) мероприятия от 14.12.2021 №Ф11-21/ВО установлено, что требования охранного обязательства не выполнены, состояние Объекта неудовлетворительное, не используется, на территории наблюдается свалка бытовых отходов и демонтированных конструкций и элементов Объекта.

По результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия конкурсному управляющему ФИО2 ФИО5 выдано предписание №Ф05-21/МБ от 15.12.2021 об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым необходимо (участие соразмерно занимаемой доли):

- организовать разработку и согласование проектной документации на проведение работ по сохранению Объекта в срок до 31.08.2022 года.

- организовать проведение работ по сохранению Объекта, а также сдать работы по акту приемки выполненных работ в срок до 31.08.2023.

Как указывает истец, длительное бездействие собственников (законных владельцев) в отношении спорного Объекта влечет в дальнейшем его разрушение, что может привести к полнейшей утрате памятника.

На момент обращения в суд с исковым заявлением выполнение работ по сохранению Объекта не организовано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В дополнительных пояснениях от 08.12.2025 Инспекция пояснила, что ввиду того, что право собственности ФИО2, в установленном порядке на спорный объект культурного наследия не зарегистрировано, ответчиками по настоящему делу заявлены как ФИО1, так и ФИО2

Кроме того, ввиду наличия в производстве Арбитражного суда Костромской области дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО2, Инспекцией исковое заявление к ФИО1, ФИО2 о понуждении к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия предъявлено в Арбитражный суд Костромской области, а также по данным обстоятельствам ответчиком по делу заявлен конкурсный управляющий ФИО2 ФИО6.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 61 Положения об Инспекции, утвержденного постановлением Губернатора Костромской области от 16.11.2015 № 206 «Об инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области», заявитель представляет в судах всех уровней государственные интересы в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

В силу нормы пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных указанным законом.

Объекты культурного наследия в зависимости от их историко-культурного значения подразделяются на объекты федерального, регионального и местного (муниципального) значения (статья 4 Закон № 73-ФЗ).

В соответствии со статьей 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно статье 47.2 Закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусматривают консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. При этом состав (перечень) видов работ по сохранению Объекта и сроки (периодичность) проведения таких работ определяются уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия на основании составленного им акта технического состояния Объекта с учетом вида данного Объекта, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования Объекта.

В силу статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания его в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния собственник обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 47.1 Закона № 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пп. 1-3 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ.

В силу части 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно пункту 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 данного Федерального закона.

Охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора (пункт 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

Таким образом, собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект.

Сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ).

На основании части 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных Инспекцией, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной Инспекцией, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Статьей 7 Закона № 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Одной из особенностей использования объекта культурного наследия является обременение пользователя таким объектом обязательствами по его сохранению.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

В силу требований нормы пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении обязательств стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

При этом согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Таким образом, исходя из совокупности норм права, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации и в Федеральном законе № 73-ФЗ, правомочия пользователя обременены его обязанностью проводить работы по сохранению объекта культурного наследия.

Уклонение от проведения работ по сохранению объекта культурного наследия является неисполнением принятого ответчиком на себя обязательства по сохранению Объекта, имеющего историческую, архитектурную, градостроительную и эстетическую ценность, и может привести к его утрате.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 6 статьи 11 Федерального закона N 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Указанные истцом сроки выполнения мероприятий по сохранению объекта культурного наследия, по мнению суда, являются достаточными и разумными.

Как установлено судом, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 17.09.2025 №КУВИ-001/2025-175908300 объекты недвижимости с кадастровым номером 44:21:130106:84, общей площадью 189,8 кв.м. и с кадастровым номером 44:21:130106:83, общей площадью 31,4 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано 15.04.2016.

В соответствии с определением Арбитражного суда Костромской области от 06.02.2021 по делу № А31-183/2019 в отношении спорных объектов недвижимости признан недействительным договор купли-продажи от 14.03.2016 №13/2015, в связи с чем, спорный объект культурного наследия в силу указанного определения суда, в настоящее время, находится в собственности ФИО2

Таким образом, ФИО1, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3, является ненадлежащим ответчиком по спору.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 03 ноября 2020 года по делу А31-183/20219 ФИО2, г. Кострома признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 31.01.2023 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 28.02.2023 финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО4.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац первый пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

В настоящем случае предложенные требования не могут быть трансформированы в денежные.

Указанные обязанности ответчика неразрывно связаны с владением объектом культурного наследия, могут быть отнесены к текущей эксплуатации объекта. При этом по смыслу п. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к эксплуатационным платежам могут быть отнесены расходы на сохранение имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи (п. 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)).

В данном случае Инспекция не является кредитором по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», действует в рамках особых полномочий по контролю за состоянием объектов культурного наследия. Исковые требования основаны на необходимости сохранения и недопущения ухудшения состояния объекта, соблюдения охранного обязательства.

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, независимо от того, является ли такое имущество объектом культурного наследия, и обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ).

Таким образом, собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

Доказательства, опровергающие обоснованность данного вывода, ФИО2 в материалы дела не представлены.

При этом суд также принимает во внимание, что истец направлял финансовому управляющему ФИО2 предписание о необходимости соблюдения обязательств в отношении объекта культурного наследия, которое в добровольном порядке ФИО2 исполнены не были.

ФИО2 доводы Инспекции (несмотря на неоднократные предложения суда) не оспорил, доказательства исполнения принятых на себя обязательств по сохранению объекта культурного наследия не представил (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Так как в настоящее время ФИО2 имеет обязательства, установленные законодательством в области охраны объектов культурного наследия по сохранению объекта культурного наследия, исковые требования о понуждении ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к финансовому управляющему ФИО2 – ФИО4, поскольку она не является собственником объекта недвижимости.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Обязать ФИО2 г. Кострома (ИНН <***>),

- обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ на объекте культурного наследия (для последующего проведения реставрации и приспособления объекта культурного наследия для современного использования) в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- обеспечить финансирование и организацию проведения реставрации и приспособления объекта культурного наследия для современного использования в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, финансовому управляющего ФИО1 – ФИО3, финансовому управляющему ФИО2 – ФИО4, отказать.

2. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

3. Взыскать с ФИО2, г.Кострома в доход федерального бюджета 15000 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при не предоставлении ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова