Решение от 31 августа 2018 г. по делу № А73-10873/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10873/2018
г. Хабаровск
31 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2018 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.


В судебное заседание явились:

от административного органа - ФИО3 по доверенности от 09.01.2018г. № 5.

от арбитражного управляющего - ФИО2 личность установлена по предъявленному паспорту гражданина РФ.


Сущность дела: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.


Арбитражный управляющий ФИО2 в судебном заседании факт нарушений не оспаривала, считает выявленные нарушения малозначительными, ответила на вопросы суда.

Суд установил: Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.02.2017г. по делу № А73-18351/2016 ООО «Офис-Центр-Инвест» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю проведена проверка исполнения арбитражным управляющим ФИО2 своих обязанностей в деле о банкротстве.

В ходе проверки проверяющими сделан вывод о совершении арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Уведомлением от 09.06.2018г. № 11-24/05814 арбитражный управляющий ФИО2 была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 29.06.2018г. на 10 часов 00 минут, которое вручено ей под роспись - 20.06.2018г.

29.06.2018г. по факту выявленного нарушения, и.о. начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ФИО4, в отношении арбитражного управляющего ФИО2, в ее отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении № 00392718 по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Правонарушение квалифицировано по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2016г. по делу № А73-9776/2016, от 06.02.2017г. по делу № А73-16906/2016, от 11.08.2017г. по делу № А73-9961/2017, от 01.09.2017г. по делу № А73-11441/2017 арбитражный управляющий ФИО2, ранее уже привлекалась административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку дела о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подведомственны арбитражному суду, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве - организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве - конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Собранием кредиторов ООО «Офис-Центр-Инвест» вопрос об установлении периодичности проведения собраний кредиторов на голосование не выносился, кредиторами данная периодичность не устанавливалась. Следовательно, арбитражный управляющий обязан был руководствоваться положениями ст. 143 Закона о банкротстве.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» - если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, проведения процедуры или включения требований в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-18351/2016 об открытии конкурсного производства в отношенииООО «Офис-Центр-Инвест» была объявлена 13.02.2017г.

Учитывая положения п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов должника необходимо было провести в срок до 15.05.2017г.

Однако в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, арбитражным управляющим ФИО2 собрание кредиторов ООО «Офис-Центр-Инвест» было проведено только 10.07.2017г. (сообщение от 28.06.2017г. № 1895731), то есть с нарушением установленного законом срока на 56 дней.

Согласно сообщению от 11.07.2017г. № 1925500, опубликованному на сайте ЕФРСБ, 10.07.2017г. состоялось очередное собрание кредиторов ООО «Офис-Центр-Инвест» с повесткой дня - отчет конкурсного управляющего. Учитывая положения п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве следующее собрание кредиторов должно было проводиться в срок до 10.10.2017г.



Однако в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО2 следующее собрание кредиторов ООО «Офис-Центр-Инвест» назначила и провела только 02.11.2017г. (сообщение от 20.10.2017г. № 2167341), то есть с нарушением установленного законом срока на 23 дня.

Согласно сообщению от 03.11.2017г. № 2206729, опубликованному на сайте ЕФРСБ, 02.11.2017г. состоялось очередное собрание кредиторов ООО «Офис-Центр-Инвест» с повесткой дня - отчет конкурсного управляющего.

Учитывая положения п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве следующее собрание кредиторов должно было проводиться в срок до 02.02.2018г.

Однако в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве арбитражным управляющим ФИО2 следующее собрание кредиторов ООО «Офис-Центр-Инвест» назначила и провела только 14.02.2018г. (сообщение от 25.01.2018г. № 2402620), то есть с нарушением установленного законом срока на 12 дней.

Согласно сообщению от 14.02.2018г. № 2460460, опубликованному на сайте ЕФРСБ 14.02.2018г. состоялось очередное собрание кредиторов ООО «Офис-Центр-Инвест» с повесткой дня - отчет конкурсного управляющего. Учитывая положения п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве следующее собрание кредиторов должно было проводиться в срок до 14.05.2018г.

Однако в нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве - арбитражным управляющим ФИО2 следующее собрание кредиторов ООО «Офис-Центр-Инвест» назначено только на 28.06.2018г. (сообщение от 13.06.2018г. № 2772257), то есть с нарушением установленного законом срока на 45 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения - подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Пунктом 2 ст. 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети «Интернет».


В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно сообщению от 28.06.2017г. № 1895731 о проведении собраниякредиторов ООО «Офис-Центр-Инвест», арбитражный управляющий назначилапроведение собрания на 10.07.2017г.

Сообщение о проведении данного собрания, в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, подлежало опубликованию в ЕФРСБ в срок до 26.06.2017г.

Однако при мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ установлено, что сообщение о проведении 10.07.2017г. собрания кредиторов должника арбитражным управляющим ФИО2 опубликовано только 28.06.2017г., то есть с нарушением срока на 2 дня.

Согласно сообщению от 20.10.2017г. № 2167341 о проведении собраниякредиторов ООО «Офис-Центр-Инвест», арбитражный управляющий назначилапроведение собрания на 02.11.2017г.

Сообщение о проведении данного собрания, в соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, подлежало опубликованию в ЕФРСБ в срок до 19.10.2017г.

Однако при мониторинге интернет-сайта ЕФРСБ установлено, что сообщение о проведении 02.11.2017г. собрания кредиторов должника арбитражным управляющим ФИО2 опубликовано только 20.10.2017г., то есть с нарушением срока на 1 день.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 в ходе проведения процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Офис-Центр-Инвест» допущены нарушения требований п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 12, п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что допущенные арбитражным управляющим ФИО2 нарушения, свидетельствует о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 - КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Все вышеперечисленные нарушения Закона о банкротстве, являются объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного диспозицией пункта 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной установленного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения процедур банкротства.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности выявленного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.13. КоАП РФ, является формальным и отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Нарушение порядка опубликования сведений в деле о банкротстве, ущемляет права кредиторов, препятствует рассмотрению дела о банкротстве.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усматривает в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего малозначительности совершенного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность арбитражного управляющего судом не установлено.

Как следует из материалов дела, действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 квалифицированы административным органом по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с тем, что ранее арбитражный управляющий уже привлекался в административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2016г. по делу № А73-9776/2016, от 06.02.2017г. по делу № А73-16906/2016, от 11.08.2017г. по делу № А73-9961/2017, от 01.09.2017г. по делу № А73-11441/2017.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - Неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ - Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.



Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном неисполнении, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ - Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ - обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ - обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Основания для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей предусмотрены статьей 145 Закона о банкротстве, к ним, в том числе, относится:

удовлетворение арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства.

Не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012г. № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Из разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что отстранение арбитражного управляющего может быть осуществлено судом только в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о признании его действий незаконными) приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления, таким образом, запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшее место значительное время назад.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая характер допущенных нарушений и степень их общественной опасности, раскаяние в содеянном, считает возможным переквалифицировать вменяемое арбитражному управляющему правонарушение с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку полагает, что применение в рассматриваемом случае к арбитражному управляющему меры ответственности в виде дисквалификации не отвечает принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания.

Суд при рассмотрении настоящего дела, расценивает привлечение арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

С учетом изложенного, суд считает возможным переквалифицировать административное правонарушение с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.



При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и считает необходимым применить к арбитражному управляющему ФИО2 меру ответственности, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Порядок и сроки привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю), Счет: 40101810300000010001, Банк: Банка России (отделение Хабаровск), ИНН-2721121630; КПП-272101001; БИК банка 040813001; ОКТМО-08701000; КБК- 32111670010016000140; Идентификатор 32100000000001404031.

Руководствуясь статьями 4.1., 4.2, 4.3, частью 3 статьи 14.13, частью 3 статьи 23.1, ст. 30.7 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку п. Высокогорный, Ванинского района Хабаровского края, адрес: <...>, ИНН <***>, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Р.А. Руденко