Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А83-19962/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19962/2019
10 февраля 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТСКОМ-ПРОЕКТ»

заинтересованные лица - Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю,

Управление по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Администрации г. Керчи Республики Крым,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «СК ЛЮКСТРАНС»,

- АО «КЗТА»,

о признании незаконным решения,


при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю – ФИО3, представитель по доверенности;

от Управления по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Администрации г. Керчи Республики Крым – не явился;

от ООО «СК ЛЮКСТРАНС» - не явился.

от АО «КЗТА» - ФИО4, представитель по доверенности.



УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «ТСКОМ-ПРОЕКТ» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление (уточненное 20.01.2020), согласно которому заявитель просит:

- признать недействительным пункт 1 Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 19.08.2019 года, по делу № 06/2190-19, в части признания жалобы Заявителя частично обоснованной (а именно, в части отказа в удовлетворении требования Заявителя).

Определением от 22.11.2019 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

12.12.2019 суд в порядке части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание, состоявшееся 03.02.2021, третьи лица своих представителей не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие третьих лиц, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании состоявшемся 03.02.2021 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение № 06/2190-19 от 19.08.2019г.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок обращения с заявлением об признании незаконными и отмене решения, не пропущен.

Как следует из материалов дела, Извещение № 0175300017519000002 о проведении Закупки размещено в ЕИС 05.06.2019.

В Крымское УФАС России поступила жалоба ООО "ТСКОМ-ПРОЕКТ" на действия Заказчика при проведении закупки на «Приобретение систем звукового оповещения» (извещение № 0175300017519000002)

Уведомление Крымского У ФАС России о поступлении жалобы и приостановлении торгов было направлено сторонам на электронные почты сторон.

Рассмотрение жалобы по существу было назначено на 19.08.2019.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение № 06/2190-19 от 19.08.2019г., которым жалоба ООО "ТСКОМ-ПРОЕКТ" признана частично обоснованной, в действиях Заказчика признано нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд пришел к выводу что требования удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

Согласно пункту 1 части статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Согласно требованиям пункта 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен указать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Также указано какие требования или указания не должны включаться, а именно:

- в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов,

- наименование страны происхождения товара,

- требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

При этом, указано в каких случаях допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак:

- при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент"

- либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

Названные и иные нормы Федерального закона N 44-ФЗ не содержат запрета на установление заказчиками требований к периоду выпуска товара, используемого при выполнении работ.

Заказчик при описании объекта закупки основывается на своих потребностях, определяемых им самостоятельно, и приводит такое описание объекта закупки, которое наилучшим образом отражает его нужды.

Следовательно, действия заказчика, установившего в документации требования к дате выпуска товара, в соответствии со своими потребностями, не противоречат действующему законодательству о контрактной системе.

Устанавливая требования к году выпуска товара, Заказчик руководствовался статьей 10 Закона о контрактной системе, в которой установлено, что заказчики при планировании и осуществлении закупок должны исходить из приоритета обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок инновационной и высокотехнологичной продукции.

Как следует из письма КЗТА, продукция каждый улучшалась и модернизировалась каждый год, как функционально так и технологически.

Таким образом, установленное Заказчиком требование к году выпуска товара не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, а наоборот исходя из принципа закрепленного в статье 10 Закона о контрактной системе отсутствие такого требования будет нарушать Закон о контрактной системе, поскольку приведет к тому, что Заказчики будут закупать устаревшее как по эксплуатационным свойствам так и технологии оборудование, что приведет к замедлению научно-технического прогрессу Российской Федерации.

Довод Заявителя об установленном Заказчиком в пункте 3 описания объекта закупки документации о Закупке требования, что поставляемое оборудование должно быть новое, не восстановленное, выпущенное в 2019 году, имеет заводскую сборку и выпускается серийно, не находит своего подтверждения.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимального числа участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и потребностям Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков.

Согласно части 4 статьи 33 Закона о контрактной системе требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства), к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

В связи с тем, что предметом закупки является система звукового оповещения в комплексе, приемка системы осуществляется не отдельными этапами, а одним в частности Заказчик принимает смонтированную и запущенную в эксплуатацию систему звукового оповещения. То есть закупаемый заказчиком товар без монтажных работ не имеет никаких функциональных и качественный свойств для Заказчика.

Более того, не смонтированное оборудование невозможно будет проверить на работоспособность, что приведете к тому, Заявитель будет иметь возможность поставить некачественный товар Заказчику.

Довод Заявителя, что включение в предмет закупки монтажных работ нарушает его права на участие в закупке, не находит своего подтверждения.

Ссылка Заявителя на статью 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 743 Гражданского кодекса Российской Федерации является не обоснованной, поскольку проектная документация нужна в случае если предметом закупки будет являться строительство, капитальный ремонт, реконструкция, снос объектов капитального строительства.

Предметом закупки является поставка и монтаж оборудования без строительных работ. Следовательно в данном случае размещение проектной документации не предусмотрено законом.

Довод, что заказчиком не размещена проектная документация не размещена в ЕИС является необоснованным.

Согласно письму АО «КЗТА» исходя из требований ГОСТ Р 42.3.01-2014, ГОСТ Р 15.301-2016, 5189-90, 34.003-90, 610-2006, 503-2013, 30709-2002, 50739-95 невозможно подключить аналоги не прошедшие совместные испытания на совместимость с оборудованием АО «КЗТА», поскольку аналог не определится с основным оборудованием и управление аналогами и поступление сигнала с таких аналогов будет попросту невозможна, что может привести к трагической ситуации.

Из чего следует, что Заказчиком установлено в пункте 1 технического задания документации о Закупке именно оборудование Система звукового оповещения СЗО П-166М -02-04, поскольку только это оборудование совместимо с установленной региональной автоматизированной системы централизованного оповещения с элементами комплексной системы экстренного оповещения населения Республики Крым на современной элементной базе (аппаратура КТСО П-166М)» которая на данный момент Постановление Совета министров Республики Крым от 7 августа 2020 года № 469 введена постоянную эксплуатацию на территории Республики Крым.

При этом, указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки, если доказана специфика указание таких требований.

Такой правовой подход согласуется с позицией «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Более того, на территории Республики Крым сейчас реализуется 8 контрактов, где применено оборудование и П-166М (АО КЗТА) и СГС-22М (производитель ООО «Элее») без блоков сопряжения. В 2019 году ООО «ЮЦТБ» реализовала 3 муниципальных контракта также на территории Республики Крым и установило оборудование «Марс-Арсенал» (производитель Триалинк груп) без блоков сопряжения. То есть самим же Заявителем используется эквивалентный товар без блоков сопряжения.

Так же Крымское У ФАС России дали пояснения, что самим же Заявителем в проектной документации было установлено, что использование системы оповещения с блоками сопряжения может привести к сбоям работы системы в целом.

Довод Заявителя, что работы оконечного оборудования с управлением от П-166М без блоков сопряжения, не находит своего подтверждения.

Так суд приходит к выводу, что вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю решение № 06/2190-19 от 19.08.2019г. вынесено в соответствии с действующим законодательстве и не подлежит отмене.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, а заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.А. Чумаченко