Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А33-18187/2022

1468/2023-151893(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

23 мая 2023 года Дело № А33-18187/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), г. Красноярск, о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора на стороне ответчика: - ФИО1, в судебном заседании присутствует:

(до перерыва) от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 19-2023 от

01.01.2023, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

(после перерыва) от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от

15.02.2023, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную с 01.10.2021 по 08.10.2021 года электроэнергию в размере 18 164,87 руб.

Определением от 26.07.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 11.08.2022 исковое заявление к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 29.11.2022.

Протокольным определением от 29.11.2022 в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжил в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание отложено на 23.01.2023.

Определением от 23.01.2023 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: ФИО1, судебное заседание отложено на 03.04.2023.

Протокольным определением от 03.04.2023 судебное заседание отложено на 15.05.2023.

Ответчик и третье лицо, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской


Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд продолжает исследование доказательств.

На день судебного заседания в материалы дела от истца поступили дополнительные документы.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца дала пояснения по делу, ответила на вопросы суда.

На день судебного заседания в материалы дела от ответчика и третьего лица каких-либо документов в материалы дела не поступило.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.05.2023 в 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 00 мин. 16.05.2023. В судебном заседании присутствует:

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 15.02.2023, представлен диплом, личность удостоверена паспортом.

После перерыва в судебное заседание каких-либо доказательств и пояснений не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Определением от 03.07.2020 Арбитражного суда Красноярского края по делу по делу № А33-19750/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Кройл» о признании банкротом.

Решением от 05.05.2021 Арбитражного суда Красноярского края по делу по делу

№ А33-19750/2020 общество с ограниченной ответственностью «Электросетьсервис» признано банкротом и открыто конкурсное производство сроком до 28.08.2021 г., конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановления Пленума ВАС РФ N 63 ) обязательства должника относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Требования кредиторов, возникшие до принятия заявления о признании должника банкротом, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.

Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу


о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, задолженность, заявленная в иске – 01.10.2021 по 08.10.2021 г. является текущей и подлежит рассмотрению по существу вне рамок дела о банкротстве ответчика.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 12474 от 23.01.2012 г. согласно пункту 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора. Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласован сторонами

В соответствии с пунктом 5.2. договора расчетным периодам по договору является месяц. В целом порядок расчета по договору согласован разделом 5.

В Приложении № 3 к договору электроснабжения № 12474 от 23.01.2012 г. сторонами согласован объект энергоснабжения – нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 соглашения о расторжении договора энергоснабжения от 14.10.2021 г., установлено, что согласно условий договора прекратить исполнение обязательств гарантирующего поставщика по настоящему договору с 08.10.2021, прекращение действия


договора не прекращает обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности), полученной в период действия договора.

В период с 01.10.2021 по 08.10.2021 г. (дата расторжение договора) истцом поставлена электрическая энергия на объект принадлежащий ответчику на сумму 18 164,87 руб., которая ответчиком не оплачена, в результате чего образовалась задолженность.

Расчет задолженности произведен на основании показаний приборов учета.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил:

- ответчик, начиная с 25.06.2020 г. (дата подачи заявления о несостоятельности) не осуществлял свою деятельность в помещениях, за пользование которыми истец начисляет к оплате стоимость потребленного ресурса; ответчик не передавал показаний приборов учета, никаким иным образом не взаимодействовал с истцом, не потреблял ресурс;

- начиная с 05.05.2021 г. (введение процедуры конкурсного производства) внесены изменения в сведения ЕГРЮЛ относительно того, что руководящим лицом ответчика является конкурсный управляющий, помещениями, за которые истец начисляет оплату, не используются ответчиком, деятельность по месту нарождения ответчика была прекращена задолго до подачи искового заявления;

- поскольку ответчик не потреблял электроэнергию, следовательно у него отсутствует обязанности по оплате денежных средств в пользу истца.

Третьим лицом в материалы дела представлен договор энергоснабжения № 100801805780 от 27.10.2021 г. заключенный между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ФИО1 (потребитель).

Согласно указанному договору новым собственником спорного объекта - нежилое здание, расположенное по адресу: <...> является ФИО1.

Согласно финансово-лицевому счету № 100801805780 открытый на потребителя ФИО1, за период с 01.01.2021 по 31.10.2021 г. третьим лицом потребление электроэнергии не осуществлялось, значение показаний – 0. При этом доказательств введения в отношении указанного помещения режима ограничения энергопотребления не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными с учетом следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электроэнергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 26 Федерального закона 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не


влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Исходя из изложенных норм, абонентом по договору энергоснабжения является лицо, владеющее на законном основании энергопринимающим устройством, которое присоединено к сетям энергоснабжающей организации. Факт смены собственника в отношении объектов недвижимого имущества, на которые поставлялась электрическая энергия, свидетельствует об отсутствии обязанности по оплате электрической энергии у лица, реализовавшего данные объекты в установленном законодательством порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО1 является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, с 25.08.2021 г. – дата государственной регистрации права.

Из материалов дела, заявка на заключение договора энергоснабжения на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, подано третьим лицом в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» 30.09.2021 г. Которая зарегистрирована ПАО «Красноярскэнергосбыт» 01.10.2021 г.

Судом установлено, что объект недвижимого имущества был продан ответчиком 03.08.2021 г. (договор купли-продажи), следовательно, фактически электропотребление ответчиком не осуществляюсь.

В соответствии с частью 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем имущества.

Следовательно, после заключения договора купли-продажи и подписания акта приема-передачи покупатель становится законным владельцем и пользователем объектов недвижимости, на которые поставлялась электроэнергия, и фактическим абонентом гарантирующего поставщика (потребителем электроэнергии).

Учитывая изложенное, в связи с отчуждением спорного недвижимого имущества в период с 01.10.2021 по 08.10.2021 г. исполнение обязательства по оплате электроэнергии является невозможным ввиду отсутствия возмездности (электропотребления).

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика долга является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, исходя из суммы иска с учетом уточнения 18 164,87 руб. составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 02.03.2022 № 15639 в сумме 2 000 руб.


С учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.Ю. Винокурова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 0:44:00

Кому выдана Винокурова Мария Юрьевна