Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А82-12423/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12423/2017
г. Ярославль
13 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.05.2019

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Спектр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "Муниципальные энергетические системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 533 061,42руб. основного долга по договору № 09327 от 19.01.2016 за период с ноября 2015г. по март 2017г., 2 061 709,32руб. договорной неустойки за период с 11.12.2015 по 31.05.2017,

при участии

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

от 3-го лица – не явились,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Спектр» (далее – МУП «Спектр», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – АО «ГУ ЖКХ», Общество) о взыскании 6 533 061,42руб. основного долга по договору № 09327 от 19.01.2016 за период с ноября 2015г. по март 2017г., 2 061 709,32руб. договорной неустойки за период с 11.12.2015 по 31.05.2017.

Определением арбитражного суда от 14.09.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные энергетические системы» (далее – ООО «МЭС»).

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, просит в иске отказать по указанным в отзыве основаниям. Ответчик указал, что тепловая энергия и теплоноситель по условиям договора № 09327 от 19.01.2016 отпускается на объект, расположенный на территории <...> а именно воинская часть 74400.

Изначально в отношении указанного объекта услуги по теплоснабжению оказывались ООО МЭС» на основании договора теплоснабжения № 1/15 от 01.11.2015.

Поскольку МУП «Спектр» был признан теплоснабжающей организацией, и с ним был заключен договор теплоснабжения, в адрес ООО «МЭС» направлялись протоколы разногласий к договору № 1/15 от 01.11.2015 об исключении из данного договора услуг по снабжению тепловой энергией для нужд ГВС в связи с тем, что указанные услуги предоставляются МУП «Спектр».

Однако ООО «МЭС» не подписало указанный протокол и продолжало оказывать услуги по теплоснабжению в/ч 74400 и выставлять счета за оказанные услуги.

Ответчик также указывает, что в пользу ООО «МЭС» с АО «ГУ ЖКХ» была взыскана задолженность по договору теплоснабжения № 1/15 от 01.11.2015 за периоды с апреля 2016г. по декабрь 2016г., за период с января 2017г. по март 2017г:

- на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2017 по делу № А40-247679/2016 в пользу ООО «МЭС» взыскана задолженность в размере 6 866 493,78руб. за услуги по теплоснабжению на объекте: воинская часть 74400 на территории г.Переславля-Залесского, оказываемых на основании договора № 1/15 от 01.11.2015 за период с мая по октябрь 2016г. Указанное решение Арбитражного суда г.Москвы оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 № 09АП-22380/2017 в части взыскания основного долга на том основании, что договорные отношения между ответчиком и ООО «МЭС» подтверждены, а отношения с МУП «Спектр» судом не установлены, так как решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2017 по делу N А82-5873/2016 установлено, что статус единой теплоснабжающей организации приобретен МУП "Спектр" вследствие незаконных действий Администрации по передаче ему муниципального имущества;

- на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.2017 по делу № А40-53110/2017 с АО «ГУ ЖКХ» в пользу ООО «МЭС» взыскана задолженность в размере 12 694 099руб.35коп. за услуги по теплоснабжению на объекте: воинская часть 74400 на территории г.Переславля-Залесского, оказываемых на основании договора № 1/15 от 01.11.2015 за период с ноября 2016г. по декабрь 2016г. Данное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 № 09-АП-40846/2017;

- на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2016 по делу № А40-153503/16 с АО «ГУ ЖКХ» в пользу ООО «МЭС» взыскана задолженность по договору № 1/15 от 01.11.2015 за поставленную и потребленную тепловую энергию для теплоснабжения за апрель 2016г. в размере 3 861 995,90руб. Решение вступило в законную силу;

- на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2017 по делу № А40-106499/17 с АО «ГУ ЖКХ» ОП "Верхневолжское" в пользу ООО «МЭС» взыскана задолженность в размере 13219899 рублей 08 копеек за период январь-апрель 2017г. Данное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2017 № 09-АП-40846/2017. Судом были отклонены доводы АО «ГУ ЖКХ» и МУП «Спектр» о том, что ООО «МЭС» не оказывает услуги теплоснабжения, поскольку как решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2017 по делу N А82-5873/2016 установлено, что статус единой теплоснабжающей организации приобретен МУП "Спектр" вследствие незаконных действий Администрации по передаче ему муниципального имущества.

Ответчик указывает на невозможность существования нескольких договоров теплоснабжения в отношении одного и того же объекта теплоснабжения. АО «ГУ ЖКХ» вынуждают оплачивать услуги по теплоснабжению дважды, что является неприемлемым, так как услуги по теплоснабжению должна оказывать одна организация, и оплата должна производиться в адрес одной организации.

Третье лицо ООО «МЭС» просит в иске отказать, представило письменные пояснения, в соответствии с которыми именно ООО "МЭС" является поставщиком тепловой энергии для воинской части и населения на территории микрорайона Чкаловский города Переславль - Залесский Ярославской области, что подтверждается владением ООО "МЭС" на праве аренды котельными в мкр. Чкаловский и пос. Молодежный города Переславль - Залесский Ярославской области, иных источников теплоснабжения на указанной территории не имеется. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2017 по делу N А82-5873/2016 установлено, что статус единой теплоснабжающей организации приобретен МУП "Спектр" вследствие незаконных действий Администрации по передаче ему муниципального имущества.

ООО «МЭС» ссылается на многочисленную судебную практику по аналогичным спорам, в том числе приведенную ответчиком.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается судом без участия представителей истца, ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, МУП «Спектр» просит взыскать с ответчика 8 594 770,74руб., в том числе 6 533 061,42руб. основного долга за период с ноября 2015г. по март 2017г., 2 061 709,32руб. договорной неустойки за период с 11.12.2015 по 31.05.2017 на основании договора № 09327 от 19.01.2016, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно п.2.1 договора № 09327 от 19.01.2016 (с протоколом разногласий от 19.01.2016) объектом теплоснабжения является мкр.Чкаловский, в/ч 74400.

Исковые требования истца основаны на том, что он в спорном периоду осуществлял теплоснабжение объекта ответчика, указанного в п.2.1 договора.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

Обязательство по оплате поставленной теплоэнергии основывается на положениях ст. ст. 309 - 310, 541, 544, 545 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Из норм п.п. 3, 11 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" следует, что под теплоснабжающей понимается организация, которая осуществляет продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, то есть устройствами, предназначенными для производства тепловой энергии, и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Между ООО МЭС» и АО «ГУ ЖКХ» ОП «Верхневолжское» был заключен договор теплоснабжения № 1/15 от 01.11.2015, в соответствии с которым ООО «МЭС» обязуется передавать энергию, а АО «ГУ ЖКХ» обязуется оплачивать принятую энергию.

Как установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2017 по делу № А40-24679/16-149-2177, Москвы от 12.07.2017 по делу № А40-53110/2017, от 30.11.2016 по делу № А40-153503/16, от 29.12.2017 по делу № А40-106499/17 в рассматриваемом периоде ООО "МЭС" являлось поставщиком тепловой энергии для воинской части и населения на территории микрорайона Чкаловский города Переславль - Залесский Ярославской области, что подтверждается владением ООО "МЭС" на праве аренды котельными в мкр. Чкаловский и пос. Молодежный города Переславль - Залесский Ярославской области, иных источников теплоснабжения на указанной территории не имеется.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 № 09АП-22380/2017 указано, что договорные отношения между АО «ГУ ЖКХ» и ООО «МЭС» подтверждены, а отношения с МУП «Спектр» судом не установлены, так как решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2017 по делу N А82-5873/2016 установлено, что статус единой теплоснабжающей организации приобретен МУП "Спектр" вследствие незаконных действий Администрации по передаче ему муниципального имущества.

Из материалов дела также следует и подтверждено вступившими в силу решениями суда по делам № А82-2278/2017, А82-21017/2017, А82-19185/2017 и многочисленными прочими судебными актами, что расположенный в мкрн. Чкаловский г. Переславля-Залесского единственный источник теплоснабжения - котельная ООО «МЭС», не принадлежит МУП «Спектр». Теплоснабжающей организацией в мкрн.Чкаловский и на момент заключения договора № 09327 от 19.01.2016 между истцом и ответчиком, и после 01.01.2017 продолжает оставаться ООО «МЭС».

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 17.04.2018 по делу № А82-2278/2017 счел обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что по смыслу положений Федерального закона «О теплоснабжении» и Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв.постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808) потребителю не запрещается при определенных условиях по его выбору заключить договор на теплоснабжение с теплоснабжающей организацией либо с ЕТО. Вместе с тем, наличие в схеме теплоснабжения ЕТО не влечет за собой утрату статуса теплоснабжающей организации у других лиц, владеющих источниками тепла и тепловыми сетями, прекращение договорных отношений между такими лицами и потребителями, возникновение у потребителей обязанности заключить договор теплоснабжения только с ЕТО.

Также в постановлении указано, что при отсутствии у владельца источника тепловой энергии заключенного с ЕТО договора поставки тепловой энергии предполагается, что весь полезный отпуск тепловой энергии в адрес потребителей осуществляется владельцем источника тепловой энергии, выступающего теплоснабжающей организацией, в рамках имеющихся у нее договоров теплоснабжения.

Кроме того, в соответствии с постановлением Администрации г. Переславля-Залесского ЯО от 15.06.2017 № ПОС.03-0742/17 во исполнение предупреждений УФАС России пункт 1 постановления Администрации г. Переславля-Залесского от 15.05.2015 № ПОС.03-0735/15 о присвоении МУП «Спектр» статуса единой теплоснабжающей организации на территории г. Переславля-Залесского отменен. Статус единой теплоснабжающей организации сохранен за ООО «МЭС», возникшего на основании постановления Администрации г. Переславля-Залесского ЯО от 08.05.2014 № ПОС.03-0669/14.

Также решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2018 по делу № А82-19185/2017, вступившим в законную силу, договор аренды имущества системы коммунальной инфраструктуры тепло- и водоснабжения г. Переславля-Залесского № 589/1, заключенный 08.05.2018 между Управлением муниципальной собственности Администрации г. Переславля-Залесского (арендодатель) и МУП «Спектр» (арендатор) признан недействительным.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, МУП «Спектр» не является ни единой теплоснабжающей организацией на территории г. Переславля-Залесского, ни собственником (владельцем) источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения.

Кроме того, поскольку периоды, за которые производится взыскание по настоящему делу, частично пересекаются с периодами, за которые судами уже взыскана с ответчика задолженность в пользу ООО «МЭС», суд считает необоснованным и неправомерным повторное взыскание за те же периоды.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Розова Н.А.