Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А67-909/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 909/2023 31.05.2023

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2023.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению акционерного общества «Томская генерация» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МобСтрой СБ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо - ООО «Сибирьэнергоинжиниринг» (ИНН <***>) о взыскании 3 003 392,82 руб. с последующим начислением процентов

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО2 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 01.07.2022 г.,

от ответчика – представителя ФИО3 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 08.11.2021 г. сроком действия 3 года (участвует в судебном заседании в режиме веб-конференции),

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томская генерация» (далее – АО «Томская генерация», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МобСтрой СБ» (далее – ООО «МобСтрой СБ», ответчик) о взыскании 3 024 065,34 руб., из которых: 2 959 007,70 руб. – авансовый платеж по договору № 0104.827.22 на выполнение работ по реконструкции открытого распределительного устройства 35кВ подстанции ПРК структурного подразделения ТЭЦ-1 (2-этап) АО «Томская генерация», 65 057,64 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 16.01.2023, с начислением процентов до даты фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 15.03.2023 принято заявление истца об уточнении искового требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 385,12 руб. за период с 05.11.2022 г. по 16.01.2023 г. с последующим их начислением по день уплаты основной задолженности.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сибирьэнергоинжиниринг» (ИНН <***>).

Ходатайство мотивировано тем, что с точки зрения ответчика нарушение им условий договора с истцом вызвано действиями ООО «Сибирьэнергоинжиниринг». В связи с этим, в


случае удовлетворения заявленных истцом требований у ответчика возникнет право на взыскание с ООО «Сибирьэнергоинжиниринг» убытков.

Определением суда от 17.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ООО «Сибирьэнергоинжиниринг».

Ответчик в отзыве на иск (л.д. 140) требования не признал, указав на то, что для исполнения договора ООО «МобСтрой СБ» заключены договоры поставки оборудования с ООО «Энерготрейд», ООО «Сибирьэнергоинжиниринг», АО «Самарский Трансформатор». По всем договорам поставки ООО «МобСтрой СБ» осуществлена предоплата за поставляемое оборудование. 08.08.2022 письмом исх. № 134 ответчик уведомил истца о невозможности исполнить договор до начала отопительного сезона в связи с действиями поставщиков оборудования, в том числе продолжительными сроками изготовления; осуществить поставку планировал до 10.09.2022. 11.08.2022 письмом исх. № 145 ответчик уведомил истца об изменении сроков поставки и просил откорректировать календарный план выполнения работ. 19.09.2022 письмом исх. № 199 ответчик уведомил истца о поставке части оборудования с 20.09.2022 по 23.09.2022. Однако истцом оборудование принято не было, письмом б/н от 21.09.2022 истец заявил отказ от приема оборудования по причине отсутствия всего оборудования, необходимого для монтажа, и близости срока окончания действия договора. Ответчик был готов осуществить поставку оборудования (товара) пропорционально сумме полученной предварительной оплаты, однако истец в одностороннем порядке отказался от приема оборудования. Кроме того, непоставка основного оборудования произошла в связи с неправомерными действиями поставщика ООО «Сибирьэнергоинжиниринг». К установленному договором сроку ответчик не имел возможности поставить оборудование истцу, так как оно не было предоставлено в распоряжение ответчику вышеуказанным поставщиком. Таким образом, именно в связи с противоправными действиями третьего лица ООО «Сибирьэнергоинжиниринг» ответчик не смог выполнить условия договора.

ООО «Сибирьэнергоинжиниринг» в отзыве на исковое заявление пояснило, что в соответствии со спецификацией № 1 к договору № 11\-05-22 от 23.05.2022 ООО «СибирьЭнергоИнжиниринг» обязалось в течение 60 календарных дней с момента предоплаты изготовить товар, цена товара 8 265 759,60 руб. 10.06.2022 ответчик произвел предварительную оплату по договору в размере 2 959 007,70 руб., что подтверждается платежным поручением № 331 от 10.06.2022. Договор № 11\-05-22 на поставку продукции (товара) от 23.05.2022 был заключен сторонами без какой-либо ссылки на договор № 01.04.827.22 от 13.05.2022. 18.07.2022 исх. № 121-07\22 в адрес ООО «МобСтрой СБ» было направлено уведомление о готовности оборудования к отгрузке. 15.09.2022 исх. № 137-09\22 в адрес ООО «МобСтрой СБ» было повторно направлено уведомление о готовности оборудования к отгрузке. Ответа со стороны ООО «МобСтрой СБ» на полученные уведомления о готовности оборудования к отгрузке не последовало. 27.09.2022 в адрес ответчика направлено письмо-уведомление о готовности товара к отгрузке и просьбой перечислить оставшуюся сумму задолженности в размере 5 306 751,90 руб. 19.10.2022 в адрес ответчика повторно было направлено письмо-уведомление о готовности товара к отгрузке, согласованного в спецификации № 1 к договору № 11\-05-22 от 23.05.2022 и просьбой перечислить оставшуюся сумму задолженности. 02.11.2022 исх. 199-10\22 от 31.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить сумму задолженного в размере 5 306 751,90 руб. 30.11.2022 г. ООО «СЭИ» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с ООО «МобСтрой СБ» суммы задолженности в размере 5 306 751,90 руб. 14.03.2023 г. по ходатайству представителя ООО «МобСтрой СБ» Определением арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-34552/2022 АО «Томская генерация» привлечено к участию в дело в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. ООО «Сибирьэнергоинжиниринг» считает, что ответчик злоупотребляет своими


процессуальными правами и всячески затягивает рассмотрение двух гражданских дел и привлечение общества с ограниченной ответственностью «СибирьЭнергоИнжиниринг» по настоящему делу в качестве третьего лица на стороне ответчика необоснованно.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечило.

Заседание проведено без участия представителей третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, отраженным в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.05.2022 между АО «Томская генерация» (заказчик) и ООО «МобСтрой СБ» (подрядчик), заключен договор № 0104.827.22 на выполнение работ по реконструкции открытого распределительного устройства 35 кВ подстанции ПРК структурного подразделения ТЭЦ-1 (2-этап) АО «Томская генерация» (далее – договор, л.д. 15-101).

В соответствии со статьей 14.1 договора в сроки и в порядке, предусмотренные договором и техническим заданием (Приложение № 1), подрядчик обязан выполнить работы по реконструкции открытого распределительного устройства 35 кВ подстанции «ПРК» СП ТЭЦ-1 АО «Томская генерация» (далее - объект), и передать заказчику полностью оборудованный, смонтированный, прошедший гарантийные испытания, введенный в эксплуатацию объект вместе со всей относящейся к нему документацией, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить договорную цену. Договором предусмотрена поставка оборудования и строительно-монтажные и пусконаладочные работы.

В статье 66.2 договора и пункте 2.2.1.1 технического задания Приложение № 1 к договору установлены сроки поставки оборудования с 01.06.2022 по 25.06.2022 включительно.

Статьей 81.1 договора и пунктом 4.4 Технического задания установлен порядок оплаты договорной цены, а именно оплата аванса в размере 25 (двадцати пяти) % (процентов) для приобретения материалов, от цены общего объема работ по договору, что составило 2 959 007,70 руб.

Во исполнение вышеуказанных положений договора заказчик произвел по платежному поручению № 3356 от 09.06.2022 (л.д. 103) авансовый платеж (предоплату) по договору в размере 2 959 007,70 руб., на основании счета на оплату № 14 от 06.06.2022 (л.д. 102). Подрядчик предоставил счет-фактуру на сумму авансового платежа № А6 от 09.06.2022 (л.д. 104).

Как указано в иске, подрядчик к выполнению работ по договору своевременно не приступил, поставку оборудования для выполнения подрядных работ в установленный договором срок не осуществил.

Статьей 82.1.1 договора предусмотрено предоставление подрядчиком независимой гарантии возврата аванса.

ПАО «Совкомбанк» выдало банковскую гарантию № 2172084 от 01.06.2022 на сумму 2 959 007,70 руб. Гарант (ПАО «Совкомбанк») обязался выплатить бенефициару (АО «Томская генерация») денежную сумму в размере 2 959 007,70 руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом (ООО МобСтрой СБ») своих обязательств по договору, который будет заключен, между принципалом и бенефициаром по итогам закупки, опубликованной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (номер извещения 32211127531; предмет: «200606 выполнение работ: «Реконструкция открытого распределительного устройства -35 кВ подстанции «ПРК» структурного


подразделения ТЭЦ-1 АО «Томская генерация»), в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Срок действия гарантии установлен с 01.06.2022 по 30.10.2022 включительно.

05.10.2022 заказчик на основании статьи 89.3 договора уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора № 01.04.827.22 от 13.05.2022 по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 105-107).

06.10.2022 уведомление № 01.04.827.22Р об отказе от договора вручено подрядчику (л.д. 108).

Таким образом, как указывает истец, договор между сторонами расторгнут 05.11.2022.

Поставку оборудования в установленные договором сроки подрядчик не осуществил и полученный аванс в размере 2 959 00,70 руб. после расторжения договора заказчику не возвратил.

01.11.2022 ПАО «Совкомбанк» письмом № 140647934 уведомило об отказе в платеже по требованию АО «Томская генерация». Гарант указал, что на момент предъявления требования по гарантии контракт не расторгнут, требование о возврате аванса принципалу не предъявлялось.

Истец не получил от гаранта уплаты по гарантии возврата аванса в связи неисполнением ответчиком обязательств по договору.

11.11.2022 истцом в адрес ООО «МобСтрой СБ» направлена претензия № ТГ/1/384 (получена ответчиком 23.11.2022, л.д. 109-111), которой истец на основании статьи 487 ГК РФ и статей 13.3, 66.2, 81.1 договора просил вернуть авансовый платеж в размере 2 959 007,70 руб. на расчетный счет АО «Томская генерация, указанный в договоре.

До настоящего времени ответчик авансовый платеж не вернул, на претензию от 11.11.2022 № ТГ/1/384 не ответил.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании авансового платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав условия договора № 0104.827.22, суд приходит к выводу о его смешанном характере, содержащем элементы договора поставки и договора подряда.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункта 1 статьи 457 ГК РФ).


Статья 702 ГК РФ определяет, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано в иске и следует из материалов дела, заказчик во исполнение своих обязательств оплатил ответчику в качестве предварительной платы 2 959 007,70 руб. платежным поручением № 3356 от 09.06.2022.

Как указано истцом, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора подряда в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 89.3 договора предусмотрено, что заказчик вправе заявить отказ от договора в случае существенного нарушения подрядчиком условий договора. Сторона, правомерно заявляющая отказ от договора, обязана уведомить другую сторону об отказе от договора в срок не позднее 30 дней до предполагаемой даты прекращения договора; договор считается расторгнутым с момента получения заявления (уведомления) об отказе от договора стороной – адресатом, если иное не указано в таком заявлении (уведомлении) об отказе от договора (статья 89.5 договора).

Исходя из положений статей 506 и 708 ГК РФ, существенными условиями договоров, как поставки, так и подряда являются условия о сроках поставки и выполнения работ.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

05.10.2022 заказчик на основании статьи 89.3 договора уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора № 01.04.827.22 от 13.05.2022 по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента получения настоящего уведомления.

06.10.2022 уведомление № 01.04.827.22Р об отказе от договора вручено подрядчику. Таким образом, договор между сторонами расторгнут 05.11.2022.

Доводы ответчика о том, что истец необоснованно отказался от принятия товара (оборудования), сроки для приемки товара очевидным образом пропущены, судом отклонены, исходя из следующего.


08.08.2022 письмом исх. № 134 ответчик уведомил истца о невозможности исполнить договор до начала отопительного сезона в связи с действиями поставщиков оборудования, в том числе продолжительными сроками изготовления; осуществить поставку планировал до 10.09.2022.

11.08.2022 письмом исх. № 145 ответчик уведомил истца об изменении сроков поставки и просил откорректировать календарный план выполнения работ.

19.09.2022 письмом исх. № 199 ответчик уведомил истца о поставке части оборудования с 20.09.2022 по 23.09.2022. Однако истцом оборудование принято не было, письмом б/н от 21.09.2022 истец заявил отказ от приема оборудования по причине отсутствия всего оборудования, необходимого для монтажа, и близости срока окончания действия договора.

Как указано в письме истца от 21.09.2022, срок действия договора № 01.04.827.22 от 13.05.2022 с 01.06.2022 по 30.09.2022, до окончания срока действия договора осталось 9 календарных дней; в связи с началом отопительного сезона продление срока выполнения работ не представляется возможным; ввиду отсутствия всего оборудования, необходимого для выполнения работ по заключенному договору, АО «Томская генерация» не имеет возможности принять поставляемое оборудование; по договору оборудование принимается только в составе строительно-монтажных работ.

Таким образом, суд, установив существенную просрочку ответчиком поставки оборудования, исходит из того, что истец правомерно отказался от исполнения договора, т.к. заказчик из писем ответчика исх. № 134, исх. № 145 пришел к обоснованному выводу, что ответчик не исполнит свои обязательства по поставке оборудования в согласованный срок, данные обстоятельства послужили истцу основанием для одностороннего отказа от договора, учитывая, что невозможность поставки товара ответчиком истцу предопределяет также невозможность выполнения ответчиком монтажных работ.

Доводы ответчика о том, что непоставка основного оборудования произошла в связи с неправомерными действиями поставщика ООО «Сибирьэнергоинжиниринг», были предметом исследования суда и отклонены, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что срок поставки был нарушен по вине третьего лица, в нарушение норм статей 9, 65 АПК РФ ответчиком суду не представлены.

Как установлено судом, 23.05.2022 между ООО «СибирьЭнергоИнжиниринг» (поставщик) и ООО «МобСтрой СБ» (покупатель) заключен договор № 11\-05-22 на поставку продукции (товара) (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре и в количестве согласно счету-спецификации. Данные в счете-спецификации под соответствующими номерами прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью.

Номенклатура, цена товара, условия оплаты, срок изготовления и способ отгрузки товара, определены Сторонами в Приложении № 1 к договору поставки № 11\-05-22 от 23.05.2022 в Спецификации № 1 к договору № 11\-05-22 от 23.05.2022.

В соответствии со Спецификацией № 1 к договору № 11\-05-22 от 23.05.2022 ООО «СибирьЭнергоИнжиниринг» обязалось в течение 60 календарных дней с момента предоплаты изготовить товар. Цена товара: 8 265 759,60 руб. Способ поставки: Самовывоз. Грузоотправитель: ООО «НТЭАЗ Электрик» г. Нижняя Тура.

10.06.2022 ответчик произвел предварительную оплату по договору в размере 2 959 007,70 руб., что подтверждается платежным поручением № 331 от 10.06.2022.

Согласно условиям по оплате товара, согласованным сторонами в Спецификации № 1 к договору № 11\-05-22 от 23.05.2022, оставшаяся сумма оплаты по договору в размере 5 306 751,90 руб. оплачивается покупателем в течении 5 дней с момента уведомления о готовности оборудования к отгрузке.

Договор № 11\-05-22 на поставку продукции (товара) от 23.05.2022 был заключен сторонами без какой-либо ссылки на договор № 01.04.827.22 от 13.05.2022, заключенный между ООО «МобСтрой СБ» и OA «Томская генерация».


18.07.2022 исх. № 121-07\22 в адрес ООО «МобСтрой СБ» было направлено уведомление ООО «СибирьЭнергоИнжиниринг» о готовности оборудования к отгрузке.

15.09.2022 исх. № 137-09\22 в адрес ООО «МобСтрой СБ» было повторно направлено уведомление ООО «СибирьЭнергоИнжиниринг» о готовности оборудования к отгрузке. Ответа со стороны ООО «МобСтрой СБ» на полученные уведомления о готовности оборудования к отгрузке не последовало.

27.09.2022 обществом «СибирьЭнергоИнжиниринг» в адрес ответчика направлено письмо-уведомление о готовности товара к отгрузке, согласованного в Спецификации № 1 к договору № 11\-05-22 от 23.05.2022, и просьбой перечислить оставшуюся сумму задолженности в размере 5 306 751,90 руб.

19.10.2022 обществом «СибирьЭнергоИнжиниринг» в адрес ответчика повторно было направлено письмо-уведомление о готовности товара к отгрузке, согласованного в Спецификации № 1 к договору № 11\-05-22 от 23.05.2022, и просьбой перечислить оставшуюся сумму задолженности в размере 5 306 751,90 руб.

02.11.2022 исх. 199-10\22 от 31.10.2022 в адрес ответчика направлена претензия ООО «СибирьЭнергоИнжиниринг» с требованием погасить сумму задолженного в размере 5 306 751,90 руб.

01.11.2023 в адрес ООО «СЭИ» поступил ответ на претензию, в котором ответчик сообщает, что с ним расторгнут договор № 01.04.827.22 от 13.05.2022, заключенный между АО «Томская генерация» (покупатель) и ООО «МобСтрой СБ» (поставщик), и в своем ответе просит направить в адрес ООО «МобСтрой СБ» уведомление о расторжении договора поставки № 11\-05-22 от 23.05.2022. В ответе на претензию ответчик не оспаривает сумму существующей задолженности перед ООО «СЭИ» и подтверждает факт получения уведомлений о готовности товара к отгрузке от 18.07.2022 исх. № 121-07\22 и от 15.09.2022 исх. № 137-09\22.

Более того, в случае невозможности получения оборудования от своего контрагента, ответчик в любом случае должен был принять меры для своевременного исполнения обязательств перед истцом. Все перечисленные в письме ответчика исх. № 134 обстоятельства (невозможность исполнить договор до начала отопительного сезона в связи с действиями поставщиков оборудования, в том числе продолжительными сроками изготовления) являются предпринимательскими рисками для ответчика, которые должны им учитываться при заключении и исполнении договора с истцом.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.


Факт перечисления истцом ответчику авансового платежа в размере 2 959 007,70 руб. подтверждается платежным поручением № 3356 от 09.06.2022.

Вместе с тем каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора, материалы настоящего дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ), а статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 2 959 007,70 руб. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 44 385,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2022 по 16.01.2023 с последующим их начислением по день уплаты основной задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Как следует из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.


Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком не исполнено, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 125 251,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2022 по 29.05.2023 (по день вынесения судом решения), с последующим начислением на сумму предварительной оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 30.05.2023 по день возврата суммы предварительной оплаты.

Ввиду того, что иск удовлетворен полностью, расходы истца по оплате государственной пошлины (л.д. 9) в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МобСтрой СБ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Томская генерация» (ИНН <***> ОГРН <***>) 2 959 007,70 руб. предварительной оплаты, 125251,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2022 г. по 29.05.2023 г., 38120,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 3 122 378,85 руб. с последующим начислением на сумму предварительной оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 30.05.2023 г. по день возврата суммы предварительной оплаты.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.А. Токарев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.01.2023 4:43:00

Кому выдана Токарев Евгений Анатольевич