Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А51-7667/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7667/2023
г. Владивосток
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МАВИР ДВ" (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ СИБЛИФТ", о взыскании 680 784 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика:-.

от третьего лица: -.

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "МАВИР ДВ" обратился с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 680 784 рублей неустойки, начисленной на основании п. 8.4 договора поставки лифтов № 1182 от 15.04.2022 за период с 01.09.2022 по 01.02.2023 в связи с просрочкой поставки продукции технического назначения.

Ответчик в письменном отзыве иск оспорил, считает, что на правоотношения сторон не распространяется ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), уведомление о готовности продукции к отгрузке в адрес ответчика не направлялось; заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, третье лицо не явились в судебное заседание, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступило в электронном виде ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки представителя истца в судебном заседании.

Арбитражный суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика на основании ст.ст. 158, 159 АПК РФ, так как приведенные в ходатайстве доводы не свидетельствуют о наличии препятствий к проведению судебного заседания.

Рассматривается ходатайство ответчика от 02.08.2023 об истребовании у ООО «ПКФ Сиблифт» доказательств, а именно сведений о стоимости комплектующих, указанных в товарных накладных № 8 от 01.02.2023, № 271 от 26.12.2022, № 260 от 22.11.2022, № 750 от 16.12.2022 путем выгрузки информации из бухгалтерской базы 1С, путем предоставления сведений из других источников.

Истец ходатайство оспорил.

Реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного ч. 4 ст. 66 АПК РФ права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующего процессуального ходатайства.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, руководствуясь ст.ст. 66, 88 АПК РФ, определил в его удовлетворении отказать, поскольку считает материалы дела достаточными для рассмотрения требований по существу, отсутствия доказательств того, ответчик лишен возможности получить истребуемые доказательства самостоятельно во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 между истцом, как покупателем, и ответчиком, как поставщиком, был заключен договор поставки № 1182 на поставку лифтов (далее Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется изготавливать на основании переданной Покупателем и согласованной с Поставщиком технической документации и передавать в собственность Покупателя продукцию технического назначения (далее по тексту «Продукция») на условиях, согласованных сторонами в спецификациях договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленную продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложениями к нему.

Согласно пункту 1.2 Договора номенклатура, количество, стоимость продукции, место поставки, адрес установки и другие условия поставки продукции согласовываются сторонами в спецификациях.

Стоимость, порядок и иные условия оказания услуги по шеф-монтажу, указываются сторонами дополнительно в соответствующих приложениях или спецификации к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора изготовление продукции производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения суммы предварительной оплаты продукции в размере 100 (ста) процентов от ее стоимости, если иное не указано в спецификации к настоящему договору.

Согласно п. 5.1 Договора цена поставляемой продукции согласовывается Сторонами в соответствующей спецификации к договору.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 15.04.2022, являющейся приложением к договору поставки №1182 от 15.04.2022, стороны определили перечень товаров, подлежащих поставке, а именно:

- Лифт пассажирский ЛП-0416С с М.П, заводской №90110156, 2 единицы, стоимостью 4 114 500 (четыре миллиона сто четырнадцать тысяч пятьсот) рублей, включая НДС.

- Лифт пассажирский ЛП-1026С с М.П., заводской №9010158, 1 единица, стоимостью 2 693 340 (два миллиона шесть девяносто три тысячи триста сорок) рублей, включая НДС.

Итого сумма поставки двух единиц пассажирских лифтов составила 6 807 840 (шесть миллионов восемьсот семь тысяч восемьсот сорок) рублей, включая НДС 20%.

Стороны определили условия оплаты: Покупатель вносит платеж в размере 50% в течение 5 (пяти) дней с момента получения извещения о готовности в размере 3 403 920 рублей, включая НДС 20%. При этом на Поставщика возложена обязанность уведомить Покупателя об изготовлении оборудования в течение 3 (трех) рабочих с момента выставления соответствующего счета. Окончательный платеж вносится Покупателем на расчетный счет Поставщика в размере 50% 3 403 920 рублей, включая НДС 20%.

Срок изготовления 45 календарных дней с момента поступления предоплаты продукции.

Доставка трех единиц продукции осуществляется путем самовывоза из Омска, место передачи продукции от Поставщика к Покупателю: <...>. Осуществление доставки продукции из Москвы до Омска осуществляется силами и за счет Поставщика.

Обязанность покупателя по оплате продукции выполнена в полном объеме в строгом соответствии со сроками, предусмотренными договором, платежными поручениями № 65 от 04.05.2022, № 92 от 28.06.2022.

05.07.2022, 14.07.2022, 11.08.2022, 24.08.2022, 20.09.2022, 10.10.2022, 21.10.2022, 22.11.2022, 16.12.2022, 26.12.2022, 01.02.2023 Поставщиком поставлялись комплектующие лифтовых конструкций, обязательства по поставке которых были приняты на себя Поставщиком по договору поставки № 1182 от 15.04.2022.

При этом пункт 1.1 договора поставки во взаимосвязи со спецификацией №1 от 15.04.2022 четко предусматривает обязанность Поставщика по поставке трех пассажирских лифтов, а не отдельных запчастей и комплектующих для них.

Так как стороны в договоре от 15.04.2022 не предусмотрели четкие сроки поставки, а также не указали, что она должна осуществляться отдельными партиями, истец считает, что в настоящем случае следует исходить из того, что срок поставки определяется по правилам ст. 314 ГК РФ, то есть обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления требования о его исполнении.

Претензией от 19.08.2022 истец уведомил ответчика о необходимости исполнить обязательства по спорной поставке в полном объеме. По данным системы отслеживания на сайте «Почта России», заказное письмо с претензией поступило в почтовое отделение по юридическому адресу ООО «АСК» 24.08.2022 года, затем было возвращено отправителю.

Истец полагаег, что семидневный срок со дня предъявления требования о необходимости исполнения обязательства начинает исчисляться с 01.09.2022.

В соответствии с п. 8.4 Договора за просрочку поставки продукции Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от суммы непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки, но в любом случае не больше 10 (десяти) процентов от суммы непоставленной продукции.

Сумма пени уменьшена истцом до 10% от суммы непоставленной продукции на основании пункта 8.4 Договора, что составляет 680 784 рубля, отсутствие оплаты которой ответчиком явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 30 ГК РФ о договоре поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Так, порядок поставки и перечень оборудования четко и недвусмысленно изложен в разделе 4 договора, спецификации № 1 от 15.04.2022: Лифт пассажирский ЛП-0416С с М.П, заводской №90110156, 2 единицы, стоимостью 4 114 500 (четыре миллиона сто четырнадцать тысяч пятьсот) рублей, включая НДС; Лифт пассажирский ЛП-1026С с М.П., заводской №9010158, 1 единица, стоимостью 2 693 340 (два миллиона шесть девяносто три тысячи триста сорок) рублей, включая НДС. Поставщик принял на себя обязательство поставить продукцию с приложением технического паспорта (при поставке продукции, на которую выдавался тех. паспорт), комплекта технической документации, необходимой для монтажа и эксплуатации продукции, иными документами.

Вместе с тем, поставщик в одностороннем порядке изменил способ поставки продукции и поставил не согласованное сторонами оборудование (лифты пассажирские), а отдельные комплектующие, при этом не направил в адрес покупателя ни товарную накладную, ни акт приема-передачи, ни УПД. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Арбитражный суд установил, что уведомление истца в адрес ответчика было направлено 19.08.2022, в котором содержалось требование произвести поставку в полном объеме. По данным системы почтового отслеживания на сайте «Почта России», заказное письмо с претензией поступило в почтовое отделение по юридическому адресу ответчика 24.08.2022, затем было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Довод ответчика о том, что сумма неустойки должна рассчитываться исходя из стоимости непоставленной продукции, несостоятелен, так как в договоре от 06.04.2022 стороны не согласовывали стоимость отдельных комплектующих, в накладных на отпуск материалов также данная стоимость не отражена. Предметом поставки являются пассажирские лифты стоимостью 6 807 840 рублей, включая НДС 20 %.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, обязано не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

При этом отношения с ответчика с ООО «ПКФ Сиблифт» относятся к рискам ведения предпринимательской деятельности без возложения негативных последствий на добросовестного контрагента.

Таким образом, при названных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный согласно ст. 314 ГК РФ срок обязательства по поставке спорного оборудования истец вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 8.4 Договора предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу неустойку в общем размере 680 784 рубля за спорный период, которая расценивается арбитражным судом в качестве обоснованной и подлежит удовлетворению в полном объеме; расчет пени проверен и признан арбитражным судом законным и обоснованным.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ, признал данное заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства несоразмерности спорной пени последствиям нарушения обязательства, с учетом цены товара по договору, периода просрочки, в связи с чем у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Иные доводы ответчика арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАВИР ДВ" (ИНН <***>) 697 400 (шестьсот девяносто семь тысяч четыреста) рублей, в том числе 680 784 рубля неустойки, 16 616 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.




Судья Калягин А.К.