Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А53-24342/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24342/19
21 мая 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 304614721200184 ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании задолженности в размере 80 000 рублей, пени 37 400 рублей, о расторжении договора,

и встречному иску об обязании произвести государственную регистрацию договора аренды,

третьи лица: ФИО3, АО «Российский сельскохозяйственный банк» ИНН <***>

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 29.07.2019;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ" о взыскании задолженности в размере 80 000 рублей, пени 37 400 рублей, о расторжении договора.

Ответчик возражает против иска, ссылаясь на факт оплаты по договору, оспаривает право истца на расторжение договора аренды.

Обществом «РОСТ» заявлен встречный иск о понуждении истца к государственной регистрации договора аренды.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требвоаний на предмет спора привлечены ФИО3 - сотрудник истца, который, по утверждению ответчика получал арендную плату, и АО «Российский сельскохозяйственный банк» - залогодержатель спорного объекта.

ФИО3 отзыва на иски не подала, в заседание не явилась. Судебные извещения – копии судебных актов и телеграммы суда, направленные в ее адрес возвращены в суд в связи с невозможностью вручения, а потому признаются доставленными по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «Российский сельскохозяйственный банк» подало ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Истец, извещенный судом, получивший судебные извещения о всех судебных заседаниях, ни в одно из заседаний не явился.

При таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть дело без участия истца и третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признал необходимым оставить первоначальный иск без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Правовые последствия, предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены.

Определениями от 29.10.2019 и от 18.03.2020, суд разъяснил истцу возможность оставления его иска без рассмотрения в случае неявки в судебное заседание. Определения истцом получены.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания 16.09.2019, 29.10.2019, 25.11.2019, 23.12.2019, 3.02.2020, 25.02.2020 и 18.03.2020 не явился, при этом не выразил волеизъявление по вопросу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Не представил истец и позиции по доказательства и доводам ответчика против заявленного им иска. Так. В опровержение требований о взыскании долга и пени ответчик представил платежные документы, позиции по этим доказательствам истец не выразил, возражений перед судом не заявил. Аргументация ответчика против требования о расторжении договора также оставлена истцом без ответа.

Ответчик рассмотрения первоначального иска по существу не требовал, оставил этот вопрос на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах суд находит основания для вывода об утрате истцом интереса к заявленному иску и полагает в целях соблюдения прав истца на состязание оставить иск без рассмотрения, сохранив за ним возможность обращения в арбитражный суд. Рассмотрение по существу встречного иска, в том числе – его удовлетворение, этому не препятствует.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения. Таким образом, надлежит возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 304614721200184 ИНН <***> из федерального бюджета 10 525 рублей по платежным поручениям от 27.06.2019 № 108 и № 109.

Рассмотрев встречное исковое требование, суд установил, что вступившим в законную силу судебным актом постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N 15АП-14682/2019 по делу N А53-1261/2019 преюдициально для участников данного процесса установлены следующие обстоятельства.

14.12.2016 между ФИО2 (индивидуальный предприниматель) арендодатель и обществом с ограниченной ответственностью "РОСТ" (арендодатель) заключен договор аренды N 53 нежилого помещения. В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдал, а арендатор принял нежилое помещение общей площадью 68,7 кв. м по адресу: <...>, литер А, этаж 2, помещение N 7; кадастровый номер 61:15:0030701:35:13.

В соответствии с пунктом 2.2 договора помещение сдается в аренду на срок с 14.12.2016 по 4.12.2071. Расходы, связанные с государственной регистрацией договора аренды, оплачиваются арендатором. Согласно пункту 4.1 договора ежемесячный размер арендной платы за помещение составляет 10 000 рублей. Ежемесячный размер коммунальных услуг (теплопотребление, содержание, электроэнергия) арендатор оплачивает по предъявлении счетов в размере соразмерно занимаемой площади, предъявленным ему арендодателем на основании показаний счетчиков (п. 4.2 договора). В пункте 4.3 договора указано, что арендатор вносит в кассу арендодателя сумму арендной платы, указанной в договоре, не позднее первого числа текущего месяца.

Пунктом 1.2 договора стороны зафиксировали, что помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем выдано свидетельство 61-АЖ 363292 и в ЕГРП сделана запись от 26.05.2011 № 61-61-18/013/2011-307, не продано, не сдано в аренду и не обременено.

В рамках настоящего дела ООО «Рост» просит о государственной регистрации сделки, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО «Рост» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для проведения государственной регистрации вышеуказанного договора.

В государственной регистрации договора аренды уведомлением от 27.07.2020 было отказано по причине подачи ФИО2 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области запрета на регистрацию сделок без его личного участия либо участия его законного представителя.

27.09.2018 в адрес ИП ФИО2 направлена досудебная претензия, в которой в которой предложено обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для государственной регистрации договора аренды. Претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, по утверждениям ООО «Рост», ИП ФИО2 уклоняется от регистрации договора аренды, в связи, с чем общество вынуждено обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Суд усматривает в описанном поведении арендодателя создание препятствий к регистрации договора аренды в виде прямого запрещения таковой без его участия и бездействие, что в совокупности следует квалифицировать как уклонение от государственной регистрации договора аренды.

При таких обстоятельствах требования ООО «Рост» следует признать правомерными на основании следующих законоположений.

Согласно части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Частью 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Изложенное влечет вывод о необходимости удовлетворения заявленного ответчиком встречного иска.

При этом суд полагает необходимым указать на следующее.

При определении предмета договора стороны указали кадастровый (условный) номер помещения 61:15:0030701:35:13. Как следует из материалов дела кадастровый номер 61:15:0030701:35 принадлежит помещению, в составе которого находится арендованное имущество, что прямо следует из выписке о спорном помещении от 26.02.2020. Кадастровый номер арендованного помещения общей площадью 1614, 9 кв. м 61:15:0030701:45, а номер 61:15:0030701:35:13 указан выписке из ЕГРН как ранее присвоенный арендованному помещению условный номер.

Поскольку заключенный сторонами договор фактически исполняется, между сторонами нет разногласий о его предмете, в отношении этого имущества – помещения с кадастровым номером 61:15:0030701:45 следует произвести государственную регистрацию договора аренды как обременения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца относятся понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 148, 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 304614721200184 ИНН <***> оставить без рассмотрения.

Встречное исковое требование удовлетворить.

Зарегистрировать договор аренды нежилого помещения № 53 от 14.12.2016, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 ОГРНИП 304614721200184 ИНН <***> и обществом с ограниченной ответственностью "РОСТ" ИНН <***> ОГРН <***>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 304614721200184 ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" ИНН <***> ОГРН <***> судебных расходов 6 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 304614721200184 ИНН <***> из федерального бюджета 10 525 рублей по платежным поручениям от 27.06.2019 № 108 и № 109.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.