Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А45-13770/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-13770/2017

Резолютивная часть решения принята 10.07.2017

В полном объеме решение изготовлено 10.07.2017

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Малимоновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой Ю.М., рассмотрел в открытом судебном заседании, с ведением аудиозаписи судебного процесса в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...>, дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибит-Люкс» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Рубикон-СБ» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки от 11.03.2016 №116 в сумме 384 377 руб. 00 коп., неустойки в сумме 152 213 руб. 29 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – доверенность от 28.04.2016 №2, паспорт;

от ответчика: представитель отсутствует, организация уведомлена в порядке ст. 123 АПК РФ;

Общество с ограниченной ответственностью «Сибит-Люкс» (далее истец, поставщик или ООО «Сибит-Люкс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Рубикон-СБ» (далее ответчик, покупатель или ООО ЧОП «Рубикон-СБ») о взыскании задолженности по договору поставки от 11.03.2016 №116 в сумме 384 377 руб. 00 коп., неустойки в сумме 152 213 руб. 29 коп.

Требование истца квалифицировано ссылками на ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик представителя в суд не направил, в отзыве наличие задолженности не опроверг.

Доказательства, согласно ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляются лицами, участвующими в деле.

Судопроизводство в арбитражном суде в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности, в результате чего лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В развитие указанного принципа в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В судебном акте суд в соответствии с п. 7 ст. 71 и п.2 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен отразить результаты оценки представленных в дело доказательств по правилам, закрепленным в данной статье по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь данными правилами суд принимает решение на основании оценки представленных в обоснование своих требований доказательств истцом.

Исследовав обстоятельства дела, проверив законность и обоснованность предъявленных требований, выслушав представителя истца суд

УСТАНОВИЛ:

Предметом требований по настоящему иску является задолженность за товар, поставленный в счет исполнения договора поставки от 11.03.2016 №116 по товарной накладной от 16.03.2016 №15, на основании которой образовалась задолженность в сумме 384 377 руб. 00 коп.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст. 455 ГК РФ).

При квалификации судом правоотношений участников спора, судом установлено, что договор поставки от 11.03.2016 №116, с учетом товарных накладных, представленных в материалы дела, содержит все существенные условия договора поставки, как разновидности договора купли-продажи.

Получение продукции по указанной выше товарной накладной формы «Торг-12» подтверждается подписью директора ответчика, удостоверенного печатью организации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик в своем отзыве не опровергает наличие задолженности, указывает на невозможность исполнить обязательства в связи со сложным финансовым положением.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.03.2017 №24, в ответе на претензию ответчик указал на отсутствие денежных средств для оплаты задолженности.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 395, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Размер и порядок начисления договорной неустойки установлен сторонами в п. 5.3 договора в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, заключенного в соответствии с общими требованиями ст.ст. 9, 421, 422, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиями ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к условиям о неустойке.

Факт нарушения сроков оплаты полученного товара, отраженный в расчете истца, определен в соответствии с условиями договора, расчет составлен верно, ответчиком по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнутым.

Сумма неустойки начислена за период с 01.04.2016 по 01.05.2017 в сумме 152 213 руб. 29 коп.,

При решении вопроса о взыскании неустойки суд руководствуется разъяснениями Постановления Пленум ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где в качестве основного критерия размера неустойки, подлежащего взысканию с контрагента, нарушившего исполнение обязательств, является установленный статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации критерий соразмерности применении данного условия, если об этом заявлено в суде первой инстанции лицом, к которому предъявлено требование.

На основании изложенного суд признает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для применения снижения неустойки не установлено, неустойка в данном случае выполняет прямую обеспечительную цель ее применения.

Расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом при подаче искового заявления в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Сибит-Люкс» по делу №А45-13770/2017 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Рубикон-СБ» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной «Сибит-Люкс» (ОГРН: <***>), г. Новосибирск задолженность в сумме 384 377 руб. 00 коп., неустойки в сумме 152 213 руб. 29 коп., возмещение расходов по государственной пошлине в сумме 13 732 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (634050, <...> Ушайки, дом 24) .

В Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625000, <...>) решение может быть обжаловано при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.В. Малимонова