Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А46-6429/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6429/2020
24 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элиз»; индивидуальному предпринимателю ФИО1; обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.09.2020, (паспорт),

от ООО «Элиз» – не явились, извещены,

от ИП ФИО1 – не явились, извещены,

от ООО «Прогресс» – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элиз»; индивидуальному предпринимателю ФИО1; акционерному обществу «Прогресс» (далее по тексту – ООО «Элиз», ИП ФИО1, АО «Прогресс», ответчики) о взыскании неосновательного обогащения в размере 724 177 руб. 40 коп., из которых:

- с общества с ограниченной ответственностью «Элиз» стоимость неосновательного обогащения 149 287,07 руб. за период с 28.02.2013 по 20.12.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 947,02 руб. за период с 28.02.2013 по 20.12.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

- с индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость неосновательного обогащения в размере 88 444,03 руб. за период с 28.02.2019 по 13.09.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 797,59 руб. за период с 28.02.2019 по 20.12.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

- с акционерного общества «Прогресс» стоимость неосновательного обогащения в размере 336 315,29 руб. за период с 28.02.2013 по 20.12.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 386,4 руб. за период с 28.02.2013 по 20.12.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.05.2020 в материалы дела от ООО «Прогресс» поступил отзыв на исковое заявление, в котором Общество, ссылаясь на прекращение деятельности АО «Прогресс», просит заменить его на правопреемника – ООО «Прогресс». Кроме того, отмечая необходимость ознакомления с подробным расчетом задолженности и пропуск срока исковой давности, просит суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2020 заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления было отложено, по ходатайству истца суд произвел замену ответчика по делу № А46-6429/2020: акционерное общество «Прогресс» на общество с ограниченной ответственной «Прогресс».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление.

Ответчики, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим уведомлением.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» (далее - департамент) основной целью деятельности департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск (пункт 17); основными задачами департамента являются, в том числе осуществление, осуществление контроля за целевым и эффективным использованием муниципального имущества города Омска (пункт 18).

Для выполнения данных задач департамент осуществляет в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

Отделом муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:165 площадью 791 кв. м, расположенного в Центральном административном округе города Омска относительно нежилого здания по адресу: ул. Ленина, д. 38, составлен акт обследования земельного участка от 12.03.2019№ 71-ф.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:090101:165 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате обследования выявлено следующее.

1)ООО «Элиз» использует часть указанного земельного участка площадью 146 кв. м (далее - Участок 1) для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами55:36:090101:2494, 55:36:090101:2495, 55:36:090101:2492 (записи в Едином государственном реестре недвижимости от 10.02.2011 № 55-55-01/026/2011-510, № 55-55-01/026/2011-526, от 27.09.2017 55:36:090101:2492-55/001/2017-6), расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090101:2169, без внесения платы за землю.

2) ИП ФИО1 использовал часть казанного земельного участка площадью 49 кв. м (далее - Участок 2) для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества с кадастровым омером55:36:090101:2491 (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 30.12.2011 № 55-55-01/317/2011-921), расположенного в нежиломздании с кадастровым номером 55:36:090101:2169, без внесения платы за землю.

3) ООО «Прогресс» использует часть указанного земельного участка площадью 179 кв. м (далее - Участок 3) для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:090101:2500, 5:36:090101:2501 (записи в Едином государственном реестре недвижимости от 04.12.2012 № 55-55-01/293/2012-784, № 55-55-01/293/2012-758), расположенных в нежилом здании с кадастровым номером 55:36:090101:2169, без внесения платы заземлю.

Плата за использование Участков в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ 23.05.2017 не вносилась.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке Департаментом в адрес ответчиков направлены требования о возмещении стоимости неосновательного обогащения.

Сославшись на то, что ответчики неосновательно сберегли денежные средства, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения:

- с ООО «Элиз» 149 287,07 руб. за период с 28.02.2013 по 20.12.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 947,02 руб. за период с 28.02.2013 по 20.12.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

- с ИП ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска стоимость неосновательного обогащения в размере 88 444,03 руб. за период с 28.02.2019 по 13.09.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 797,59 руб. за период с 28.02.2019 по 20.12.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период;

- ООО «Прогресс» в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска стоимость неосновательного обогащения в размере 336 315,29 руб. за период с 28.02.2013 по 20.12.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 386,4 руб. за период с 28.02.2013 по 20.12.2019 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Судом установлено, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из постановления правительства Омской области № 419-п.

В качестве правового основания истец указывает ст. 1105 ГК РФ в соответствии с которой, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом случае арендная плата за период пользования является ценой регулируемой, то есть ценой, стоимостное выражение и период действия которой могут быть установлены на основании нормативного акта.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 ЗК РФ и части 1 статьи 424 ГК РФ является ценой, устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Гражданское право исходит из того, что никто не может извлекать преимуществ из своего незаконного (недобросовестного поведения).

Поскольку по общему правилу лицо, пользовавшееся имуществом без внесения платы, то есть являющееся недобросовестным, не может быть поставлено в лучшее положение, чем добросовестное лицо, заключившее договор аренды и вносящее плату на основании закона и договора, размер его обязательств не может быть менее размера обязательств добросовестного арендатора (Определение ВАС РФ от 28.06.2013 N 7719/13, Определение ВАС РФ от 11.07.2013 N ВАС-9236/13, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 N 7486/01).

С учетом изложенного, размер обязательства по оплате неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчиков, должен соответствовать размеру обязательства арендатора за пользование этими земельными участками, исчисленного по регулируемой цене.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В ходе судебного разбирательства, истцу предложено представить в материалы дела расчет задолженности, произведенный исходя из нормативных актов, действующих в период пользования земельным участком с учетом срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела, истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, произведенный с учетом нормативных актов, действующих в период пользования земельными участками с учетом срока исковой давности, а именно:

1) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения ИП ФИО1 за период с 16.03.2017 по 31.12.2017 произведен по формуле: Ап = Кс * Сап (п. 3 Положения), где: Ап - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; Кс = 3 700 653,95/791 * 49 = 229 244,05 руб., где 3 700 653,95 руб. – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:165 площадью 791 кв. м, 49 - площадь части Участка, кв. м; Сап = 0,05 - ставка арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения. Ап = 229 244,05 * 0,05 = 11 462,2 руб. в год = 955,18 руб. в мес. Величина платы за использование Участка с 16.03.2017 по 31.12.2017 (16 дней, 9 месяцев) составляет: 955,18/31 * 16 + 955,18 * 9 = 9 089,62 руб.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения в периодс 01.01.2018 по 31.12.2018 произведен по формуле: А = С * К (п. 5 Порядка), где: А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; С = 9 475 000/791 * 49 = 586 946,9 руб., где 9 475 000 руб. - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:165 площадью 791 кв. м на дату оценки 11.05.2015 (отчет от 19.06.2019 № 1-575/16); К = 4,3 % - коэффициент арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. А = 586 946,9 * 4,3 % = 25 238,72 руб. в год - 2 103,23 руб. в мес. Величина платы за использование Участка с 01.01.2018 по 31.12.2018 (12 месяцев) составляет: 25 238,72 руб.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 20.12.2019 произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где: А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; Кс = 3 700 653,95/791 * 49 = 229 244,05 руб., где 3 700 653,95 руб. – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:165 площадью 791 кв. м, 49 - площадь Участка, кв. м; Кф = 5,9 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса. А = 229 244,05 * 5,9 %= 13 525,4 руб. в год = 1 127,12 руб. в мес. Величина платы за использование Участка с 01.01.2019 по 20.12.2019 (11 месяцев, 20 дней) составляет: 1 127,12* 11 + 1 127,12/31 * 20 = 13 125,49 руб.

2) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения ООО «Прогресс» за период с 16.03.2017 по 31.12.2017 произведен по формуле: Ап = Кс * Сап (п. 3 Положения), где: Ап - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; Кс = 3 700 653,95/791 * 179 = 837 442,55 руб., где 3 700 653,95 руб. – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:165 площадью 791 кв. м, 179 - площадь части Участка, кв. м; Сап = 0,05 - ставка арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения. Ап = 837 442,55 * 0,05 = 41 872,13 руб. в год = 3 489,34 руб. в мес.

Величина платы за использование Участка с 16.03.2017 по 31.12.2017 (16 дней, 9 месяцев) составляет: 3 489,34/31 * 16 + 3 489,34 * 9 = 33 205,01 руб.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения в периодс 01.01.2018 по 31.12.2018 произведен по формуле: А = С * К (п. 5 Порядка), где: А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; С = 9 475 000/791 * 179 = 2 144 152,97 руб., где 9 475 000 руб. - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:165 площадью 791 кв. м на дату оценки 11.05.2015 (отчет от 19.06.2019 № 1-575/16); К = 4,3 % - коэффициент арендной платы за использование земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. А = 2 144 152,97 * 4,3 % = 92 198,58 руб. в год = 7 683,22 руб. в мес. Величина платы за использование Участка с 01.01.2018 по 31.12.2018 (12 месяцев) составляет: 92 198,58 руб.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 01.01.2019 по 20.12.2019 произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где: А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; Кс = 3 700 653,95/791 * 179 = 837 442,55 руб., где 3 700 653,95 руб. – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:090101:165 площадью 791 кв. м, 179 - площадь Участка, кв. м; Кф = 5,9 % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса. А = 837 442,55 * 5,9 % = 49 409,11 руб. в год = 4 117,43 руб. в мес. Величина платы за использование Участка с 01.01.2019 по 20.12.2019 (11 месяцев, 20 дней) составляет: 4 117,43 * 11+4 117,43/31 * 20 = 47 948,14 руб.

Таким образом, с учетом представленного в материалы дела расчета:

- задолженность ИП ФИО1 перед истцом за период с 16.03.2017 по 20.12.2019 составила 47 453 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 20.12.2019 - 52 413 руб. 78 коп.;

- задолженность ООО «Элиз» перед истцом за период с 16.03.2017 по 20.12.2019 составила 129 075 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 20.12.2019 - 12 381 руб. 54 коп;

- задолженность ООО «Прогресс» перед истцом за период с 16.03.2017 по 20.12.2019 составила 173 351 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 20.12.2019 - 18 119 руб. 00 коп.

Проверив представленный в материалы дела расчет, суд, признает его верным и обоснованным. В связи, с чем полагает возможным исковые требования удовлетворить в соответствии с представленным в материалы дела расчетом.

Кроме того, Департаментом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В указанной части заявление Департамента также подлежит удовлетворению.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку ответчики от уплаты госпошлины не освобождены, с них в доход федерального бюджета в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина.

При изготовлении машинописного текста резолютивной части решения допущена опечатка, выразившаяся в не указании на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга в размере, определенном исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает, что допущенная опечатка может быть устранена путём внесения исправления в судебный акт в порядке, предусмотренном статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элиз» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 129 075 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 20.12.2019 в размере 12 381 руб. 54 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элиз» в доход федерального бюджета 5 244 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 173 351 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 20.12.2019 в размере 18 119 руб. 00 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход федерального бюджета 6 201 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 47 453 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 20.12.2019 в размере 52 413 руб. 78 коп. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 097 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина