Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А34-6676/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6676/2023
г. Курган
20 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации,


при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 25.07.2023, паспорт, диплом (до и после перерыва), ФИО1, паспорт (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения в размере 240 000 руб.;

- расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 800 руб., судебных издержек в общей сумме 17 657,10 руб..

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ходатайствовала о приобщении дополнительных доказательств – оптического диска с записью интервью Губермана И. (приобщен, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании был воспроизведен фрагмент видеозаписи содержащей интервью с Губерманом И.

Ответчик и его представитель против исковых требований возражали по доводам ранее изложенных в письменном отзыве.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час. 50 мин. 05.06.2024. Информация об объявлении перерыва размещена в Картотеке арбитражных дел.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие представителя истца.   

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как указал истец и следует из материалов дела, ФИО3 является автором и обладателем исключительных прав на литературные произведения, представляющие собой четверостишия, так называемые "Гарики", каждое из которых является самостоятельным объектом авторского права. Как правило, издатели группируют "Гарики" в стихотворные сборники: "Гарики на каждый день", "Гарики", "Тюремный дневник", "Московский дневник", "Сибирский дневник", "Первый Иерусалимский дневник", "Второй Иерусалимский дневник", "Третий Иерусалимский дневник", "Закатные Гарики", "Камерные Гарики", в которых "Гарики" объединены в главы, каждая из которых состоит из четверостиший, связанных единым литературным замыслом.

Истцом было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ответчик) разместил на маркетплейсе "Озон" ("Ozon") в сети общего пользования Интернет предложение о продаже и осуществил продажу книги "Гарики из Иерусалима" (издательство "МЕТ", год издания 2001, тираж 5000 экз.) в Интернет-магазине (маркетплейсе) "Озон" (заказ № 62056028- 0041 от 13.01.2023). Стоимость книги (заказа) составила 312 руб.

Между автором ФИО3 (цедент, автор) и ООО «Московский авторский клуб» (цессионарий, истец) 26.01.2023 заключен договор уступки права требования № 23/41, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с должника: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) компенсации за нарушение исключительных прав на произведения (ст. 1252, 1301 ГК РФ), автором и правообладателем которых является цедент, а цессионарий обязуется выплатить цеденту предусмотренную настоящим договором денежную сумму.

Расчет суммы компенсации 240 000 руб. истцом произведен с учетом того, что реализованный предпринимателем экземпляр книги "Гарики из Иерусалима" сдержит 2 385 самостоятельных произведения И. Губермана, объеденных автором в 24 главы, а также минимальной суммы компенсации, установленной пп.1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

Истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об уступке права требования и требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Не получив удовлетворения указанных в претензии требований, полагая, что при реализации указанного товара ответчиком нарушено исключительное право на произведение, истец обратился в арбитражный суд с иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Положениями статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1287 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору о предоставлении права использования произведения, заключенному автором или иным правообладателем с издателем, то есть с лицом, на которое в соответствии с договором возлагается обязанность издать произведение (издательский лицензионный договор), лицензиат обязан начать использование произведения не позднее срока, установленного в договоре. При неисполнении этой обязанности лицензиар вправе отказаться от договора без возмещения лицензиату причиненных таким отказом убытков.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как разъяснено в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), исчерпание исключительного права на произведение представляет собой один из случаев свободного использования произведения - исключение из общего правила о том, что любые действия по использованию произведения могут осуществляться только правообладателем или с его согласия (пункты 1 и 2 статьи 1270 ГК РФ), и применяется лишь в случаях, прямо установленных статьей 1272 ГК РФ.

Исчерпание права происходит только в отношении конкретного оригинала или конкретных экземпляров произведения, правомерно введенных в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Исходя из приведенных норм права, а также из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения истец должен подтвердить наличие у него исключительных прав на соответствующие произведения и факт их использования ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений.

По настоящему делу авторство И. Губермана на произведения, а также факт распространения ответчиком книги, содержащей литературные произведения указанного автора, сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что реализованный предпринимателем экземпляр книги И. Губермана «Гарики из Иерусалима» объемом 512 с. издан в 2001 году ООО «МЕТ».

На указанном экземпляре содержатся входные сведения и маркировки:

латинская буква «с» в окружности © (знак копирайта) ФИО3, 1998;

латинская буква «с» в окружности © (знак копирайта) Составление, оформление ООО «МЕТ», 1998;

международный стандартный книжный номер:

ISBN 985-436-164-0 (II)

ISBN 985-436-163-2;

УДК 882 (1-87)- 1; ББК 84 (2Рос-Рус)6, Г93.

Подписано в печать с готовых диапозитивов 25.07.01. Формат 84x108 1/32. Гарнитура «Глория». Печать офсетная. Усл. печ. л. 26,88. Уч-изд. л. 16,86. Тираж 5 000 экз. Заказ 2199.

ООО «МЕТ». Лицензия ЛВ № 55 от 01.10.97. 220029, Минск, ул. Киселёва, 20.

Республиканское унитарное предприятие «Издательство «Белорусский Дом печати». 110013, Минск, пр. Ф. С-ны, 79.

Согласно письму Министерства информации Республики Беларусь от 19.09.2023 ООО «МЕТ» издательскую деятельность осуществляло на основании лицензий на издательскую деятельность, выданных 26 июня 2001 г., за № 55 (продлена 1 октября 2002 г.), 1 апреля 2004 г. № 02330/0056902 (продлена 16 марта 2009 г. № 02330/0494383 до 1 апреля 2014 г.).

В последующем ООО «МЕТ» зарегистрировано в Государственном реестре издателей, изготовителей и распространителей печатных изданий в качестве издателя печатных изданий за № 100 от 2 декабря 2013 г.

Приказом Министерства информации Республики Беларусь от 5 января 2022 г. № 4 «О прекращении действия свидетельств о государственной регистрации издателя, о государственной регистрации распространителя печатных изданий» ООО «МЕТ» исключено из Государственного реестра в связи с ликвидацией.  

Из письма от 20.03.2024 антикризисного управляющего ИП ФИО4 следует, что ООО «МЕТ» в 2020 году прекратило свою деятельность, исключено из соответствующего реестра юридических лиц Республики Беларусь, на основании определения экономического суда г. Минска о завершении ликвидационного производства по делу № 586-13Б/2019.

Антикризисным управляющим сообщено о том, что ООО «МЕТ» осуществляло издание произведений, в том числе, автора Губермана И.М., включенные в следующие книги:

- «Первый иерусалимский дневник», опубликованный в 2006 году,  (ISBN 985-436-503-4);

- «Гарики из Иерусалима», опубликованные в 1998 году, (ISBN 985-436-164-0);

- «Гарики из Иерусалима», опубликованные в 2006 году, (ISBN 985-436-510-7);

- «Первый иерусалимский дневник», опубликованный в 2006 году, (ISBN 985-436-503-4);

- «Гарики из Иерусалима», опубликованные в 2001 году, (ISBN 985-436-164-0).

В этом же письме указано, что между ООО «МЕТ» и автором ФИО3 были заключены договоры, по условиям которых ООО «МЕТ» были предоставлены права на публикацию и распространение на территориях Российской Федерации и Республики Беларусь произведений, включенных в состав книг:

- «Гарики на каждый день. Собрание II» (ISBN 985-436-514-Х)

- «Гарики из Иерусалима» (ISBN 985-436-164-0)

- «Гарики из Иерусалима» (ISBN 985-436-510-7)

- «Первый иерусалимский дневник (ISBN 985-436-503-4)

- «Гарики из Иерусалима» (ISBN 985-436-164-0).

Учитывая, что публикации указанных книг осуществлялись в период 1998-2006 гг., ООО «МЕТ» ликвидировано в 2020 году, договоры уничтожены за истечением срока хранения.

Из ответа на запрос от 23.11.2023 Республиканского унитарного предприятия «Издательство «Белорусский Дом печати» и приложенных к нему писем Государственного учреждения «Национальная книжная палата Беларуси» следует, что в Книжной палате хранится три сборника произведений И. Губермана с названием «Гарики из Иерусалима»:

- 1998 года (ISBN 985-436-164-0, тираж 11 000 экземпляров, номер государственной регистрации в Книжной палате 98-7450);

- 2001 года (ISBN 985-436-164-0, тираж 5000 экземпляров, номер государственной регистрации в Книжной палате 01-6467);

- 2006 года (ISBN 985-436-510-7, тираж 5100 экземпляров, помер государственной регистрации в Книжной палате 06-2648).

Также указано, что ISBN 985-436-163-2 присутствует на изданиях произведений И. Губермана в издательстве «МЕТ», выпущенных в 1998— 1999 годах в двух книгах, в качестве идентификатора сборника в целом:

Гарики... : [Стихи] / ФИО3. — Мн. : ООО «МЕТ», 1998-. — 21 см. — ISBN 985-436-163-2 (общий для сборника в целом)

Гарики из Иерусалима. - 1998. — 508, [1] с. ; 21 см. — Содерж.: Циклы: Иерусалимские гарики; Закатные гарики. — 11000 экз. — ISBN 985-436-164-0 (для второй книги сборника) : Б. ц. — [98-7450].

а также на аналогичном ему стереотипном переиздании в 2001 году:

Гарики... : [Стихи] / ФИО3. — Мн. : ООО «МЕТ», 2001-. — 21 см. — ISBN 985-436-163-2 (общий для сборника в целом).

Гарики на каждый день. — 2001. — 399, [1] с. — Содерж.: Циклы: Гарики на каждый день; Камерные гарики. — 7000 экз. — ISBN 985-436-162-4 (для первой книги сборника) : Б. ц. — [01-6657].

Гарики из Иерусалима. — 2001. — 508, [1] с. — Содерж.: Циклы: Иерусалимские гарики; Закатные гарики. — 5000 экз. — ISBN 985-436-164-0 (для второй книги сборника): Б. ц. — [01-6467].

Реализованный предпринимателем спорный экземпляр книги «Гарики из Иерусалима» был выпущен в 2001 году издательством ООО «МЕТ», отпечатан в типографии Республиканского унитарного предприятия «Издательство «Белорусский Дом печати» тиражом 5000 экземпляров.

Суд отмечает, что данная книга не содержит новых самостоятельных произведений автора И. Губермана и фактически является копией ранее уже выпущенной в 1998 году этим же издательством в количестве 11 000 экземпляров книги «Гарики из Иерусалима», поскольку обе книги содержат знак охраны авторского права © (копирайт), информирующий о принадлежности авторского права И. Губерману, имеют один код ISBN, а также иные выпускные данные.

При этом в рассматриваемом случае с момента издания книги до момента ее реализации ответчиком прошло более 20 лет.

Законодательством Республики Беларусь не предусмотрена регистрация договоров о передаче прав на литературные произведения.

Истечение срока хранения документов и ликвидация издательства ООО «МЕТ» исключают возможность подтверждения факта правомерного издания произведения. Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорная книга была введена в гражданский оборот указанным издательством в 2001 году на территории иностранного государства.

Кроме того, из открытых источников в сети интернет установлено, что в феврале 2008 года в городе Минске состоялась XV Международная книжная выставка-ярмарка «Книги Беларуси-2008», в рамках которой свои книги представляло и белорусское издательство «МЕТ», принял участие поэт ФИО3, книги которого были представлены различными издательствами, в том числе и ООО «МЕТ».

Также из открытых источников стало известно об интервью, которое дал телеканалу «Общенациональное телевидение» в программе «Контуры» ФИО3 08.04.2013 в день проведения поэтического вечера в Минске, в котором он также отметил, что в г. Минске находится его издатель (диск с интервью представлен ответчиком в материалы дела 31.05.2024).

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о сотрудничестве автора произведений «Гарики из Иерусалима» с издательством «МЕТ», а также о том, что в указанный период книга была введена в гражданский оборот и её автору об этом было известно.

Доказательства, подтверждающие неправомерное издание книги и неправомерное введение ее в оборот издательством материалы дела не содержат.

В силу статьи 1271 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "С" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

При наличии указанной информации действует презумпция, что соответствующее лицо обладает исключительным правом на произведение. Соответственно, добросовестные участники оборота могут исходить из этой презумпции, пока не доказано иного.

Поскольку в рассматриваемом случае реализованный ответчиком экземпляр книги, ранее правомерно был введен в гражданский оборот другим лицом (издательством «МЕТ»), автор книги уведомлен как об издании книги, так и о введении ее в оборот, в рассматриваемом случае произошло исчерпание права, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика нарушения исключительных прав автора.

Контрафактность материального носителя может быть признана только судом (абзац шестой пункта 75 Постановления № 10). В рамках настоящего дела с учетом представленных доказательств не представляется возможным установить незаконность издания спорного экземпляра произведений. Истец не представил доказательств, что он предъявлял претензии указанному издательству в связи с изданием спорного сборника, и имеется решение суда по такого рода спору, которое подтверждало бы контрафактность спорного экземпляра.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, истец - ООО «Московский авторский клуб» зарегистрирован в качестве юридического лица в сентябре 2022 года, то есть спустя более 15 лет после введения спорной книги в гражданский оборот.

В пункте 3.3 договора цессии № 23/41 указано, что автор не отчуждал исключительные права на указанные в приложении произведения, не предоставлял право на использование экземпляров произведений, не давал согласие на воспроизведение, издание, публикацию и распространение экземпляров произведений издательству «МЕТ».

Вместе с тем, указанное ещё не свидетельствует о том, что сборник издан незаконно, поскольку издательством «МЕТ» могло получить согласие от других лиц, которым автор передал исключительное право или предоставил право использования по лицензионному договору. В то же время истец не раскрыл лиц, которым автором было предоставлено право использования спорных произведений на территории Российской Федерации и Республики Беларусь, и не представил договоры с ними, что не позволяет установить контрафактность спорного сборника. Наличие таких договоров в материалах дела позволило бы судить об объеме переданных издателям исключительных прав, была ли лицензия на издание исключительной или неисключительной, могла ли такая лицензия передаваться от первоначального издателя последующим издателям без согласования с автором. Представление вышеуказанных договоров способствовало бы подтверждению либо исключению предположений об отсутствии у издательства «МЕТ» соответствующего права на распространение спорной книги, позволило бы установить у спорного экземпляра книги наличие либо отсутствие признаков контрафактности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 указанного Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм и их официальных разъяснений, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Принимая во внимание, что спорный экземпляр книги открыто издан ООО «МЕТ» в 2001 году, введен в гражданский оборот, представлен на XV Международной книжной выставке-ярмарке «Книги Беларуси-2008» в которой принял участие автор, ООО «МЕТ» ликвидировано 21.05.2020, истец утратил возможность предъявления требований о привлечении к ответственности этого лица. Возможность привлечения к ответственности продавца, который продает экземпляр произведения, изготовленного и выпущенного в оборот иным лицом, зависит от того, законно ли бы изготовлен и выпущен в оборот этот экземпляр таким лицом. В таких обстоятельствах предъявление требования о привлечении к ответственности лица, перепродающего букинистический экземпляр произведений, изготовленный и выпущенный в оборот лицом, которое в силу истечения пресекательного срока не может быть привлечено к ответственности, свидетельствует в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о злоупотреблении правом.

Фактически действия истца по предъявлению требования к продавцам экземпляра в ситуации, когда требование о привлечении к ответственности лица, издавшего и выпустившего в оборот спорный экземпляр, невозможны в силу установленного в пункте 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации пресекательного срока, направлены на обход указанной нормы права.

При этом злоупотребление правом в рассматриваемой ситуации носит очевидный характер, истец формально в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом, и целью его действий является обход установленных в целях защиты прав другого лица обязательных требований и ограничений.

Таким образом, доводы ответчика относительно незаконности и необоснованности заявленных требований заслуживают внимания.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1,2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, все заявленные судебные издержки, а также расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

П.Ф. Антимонов