Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А75-4389/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4389/2017
18 мая 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 11 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРГТРУБОПРОВОДСЕРВИС" (ОГРН: <***>, место нахождения: 142704, Московская область, Ленинский район, город Видное, промзона, 6-я линия) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКРЕМСТРОЙГАЗ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 894 842 рублей 82 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ФИО2,

при участии представителей:

от истца - ФИО3 по доверенности от 05.09.2016 № 2016-205/Ю,

от ответчика, третьего лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОРГТРУБОПРОВОДСЕРВИС" (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКРЕМСТРОЙГАЗ" (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 894 842 рублей 82 копеек. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору оказания услуг по пневматическому испытанию объекта: "Капитальный ремонт. МГ "Ямбург - Елец 1", км 709-742, Ду 1420 мм, инв. № 108 в Верхнеказымское ЛПУ МГ" от 25.02.2016 № 55/5-2016/05/0097/16-ДУ (далее - Договор).

Определением суда от 07.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ФИО2.

В соответствии с положениями статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Третье лицо о времени и месте предварительного судебного заседания извещено.

Возражения ответчика и третьего лица относительно рассмотрения дела в их отсутствие в материалы дела не поступили.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Ответчик и третье лицо в материалы дела отзывы на исковые требования не представили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица, а также в отсутствие отзыва ответчика и третьего лица.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик и третье лицо не сообщили; расчет истца не оспорили; мотивированные аргументы и доказательства не представили; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявили.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил следующее.

25 февраля 2016 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен Договор, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого исполнитель обязуется оказать услуги по закачке воздуха (далее по тексту - услуги) при проведении пневмоиспытания объекта, оговоренные в статье 6 Договора. Заказчик обязуется выполнить подготовительные и сопутствующие работы при пневмоиспытании, оговоренные в статье 5 Договора, а также принять и оплатить в соответствие со статьей 3 Договора услуги исполнителя.

Пунктом 4.1 Договора сторонами установлены следующие сроки оказания услуг: начало - март 2016 года, окончание - март 2016 года.

Согласно пункту 2.1 Договора с учетом дополнительного соглашения от 13.03.2016 цена услуг исполнителя составляет 1 894 842 рубля 82 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость (18%) - 289 043 рубля 82 копейки в соответствии с приложением № 1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.3. Договора срок его действия истекает после полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по Договору.

Рассматриваемые в рамках исполнения Договора отношения являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного Договора.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 3.1. Договора установлено, что заказчик предоставляет исполнителю аванс на выполнение работ в сумме 1 000 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (18%) - 152 542 рубля 37 копеек, в течение 2 банковских дней с даты подписания Договора с последующим погашением выплаченного аванса единовременным удержанием от стоимости принятых к оплате оказанных услуг. После получения от заказчика аванса, исполнитель обязан в течение пяти календарных дней выставить заказчику счет-фактуру на данную сумму в соответствии со статьями 168, 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком в рублях Российской Федерации в течение 45 календарных дней от даты подписания акта приемки-передачи оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя либо другими незапрещенными действующим законодательством Российской Федерации способами.

Ответчик платежным поручением от 26.02.2016 № 6856 перечислил истцу сумму аванса в размере 1 000 000 рублей.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг на общую сумму 1 894 842 рубля 82 копейки истец представил копию акта приема-передачи оказанных услуг от 31.03.2016, подписанного ответчиком без возражений по объему и качеству оказанных услуг. Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлен счет-фактура 31.03.2016 № 17 на сумму 1 894 842 рубля 82 копейки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик доводы истца не оспорил, допустимых доказательств относительно того, что услуги истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил.

В нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, доказательств оплаты основной задолженности в размере 894 842 рублей 82 копеек на момент рассмотрения дела не представил.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основываясь на материалах дела и доводах истца, суд счел заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 894 842 рублей 82 копеек подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В материалы дела представлена копия претензии от 27.12.2016 № 55-16/5 с доказательствами ее получения ответчиком 13.01.2017.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 20 897 рублей.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению от 21.02.2017 № 226 уплатил государственную пошлину в размере 20 897 рублей.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 897 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ОРГТРУБОПРОВОДСЕРВИС" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКРЕМСТРОЙГАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРГТРУБОПРОВОДСЕРВИС" 894 842 рубля 82 копейки - основную задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГОРСКРЕМСТРОЙГАЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРГТРУБОПРОВОДСЕРВИС" 20 897 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин