Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А29-6313/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6313/2017
24 октября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 24 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Северстрой»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» ФИО3, Администрации муниципального района «Троицко-Печорский, Администрации муниципального района «Усть-Куломский», Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

о взыскании неосвоенного аванса

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО4 – по доверенности от 20.01.2017,

ответчик: ФИО2 (паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ООО «Северстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 296 736 руб. 25 коп. неосвоенного ответчиком аванса по договорам субподряда, в том числе по договору от 08.04.2015 № 08/04 в сумме 52 220 руб. (переплата), по договору от 21.05.2015 № 21/05 в сумме 57 516 руб.

25 коп., по договору от 23.05.2014 № 23/05 в сумме 187 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 23.06.2017, а также в судебном заседании на 23.06.2017 (при отсутствии возражений сторон), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен временный управляющий ООО «Северстрой» ФИО3 (далее – временный управляющий, третье лицо).

Определением арбитражного суда от 23.06.2017 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 18.07.2017 с возможностью перехода в судебное заседание 18.07.2017 (при отсутствии возражений сторон).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 02.08.2017.

Определением арбитражного суда от 02.08.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 04.09.2017, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района «Троицко – Печорский» (далее – администрация МР «Троицко – Печорский», третье лицо), администрация муниципального района «Усть – Куломский» (далее – администрация МР «Усть – Куломский», третье лицо), администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – администрация МО ГО «Сыктывкар», третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 17.10.2017.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска; мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация МР «Усть – Куломский» в отзыве на исковое заявление от 25.08.2017 № 01-44/3065 отразила, что ни ООО «Северстрой», ни ИП ФИО2 не имеют перед ней долговых обязательств; в свою очередь администрация МР «Усть – Куломский» не располагает договорами (контрактами), актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и какой – либо иной информацией по настоящему делу.

Администрация МО ГО «Сыктывкар» в отзыве на исковое заявление от 11.10.2017 № 04/3-03/011323 указала, что не обладает сведениями о выполнении работ на объекте: «Квартал малоэтажной застройки в м. Чит и м. Кочпон г. Сыктывкара. 1 очередь. Многоквартирный жилой дом № 13» субподрядчиком

ИП ФИО2 на основании договора субподряда от 21.05.2015 № 21/05 .

Администрацией МР «Троицко – Печорский» к дате судебного заседания направлен отзыв на исковое заявление, в котором отражено, что она не располагает запрашиваемыми сведениями по выполнению работ, а также документацией субподрядчика.

Временным управляющим ООО «Северстрой» отзыв на исковое заявление не представлен.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.04.2015 между ООО «Северстрой» (генподрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор субподряда № 08/04, в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика работу, указанную в пункте 1.2. договора, и сдать ее результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1.2. договора от 08.04.2015 № 08/04 субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по огнезащите металлических конструкций ниже 0.000 на объекте: «Средняя школа на 198 учащихся в с. Усть – Нем Усть – Куломского района Республики Коми», согласно расчета (приложение № 1) и рабочего проекта, в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами.

Согласно пункту 1.3. договора от 08.04.2015 № 08/04 сроки выполнения работ: окончание – 30.04.2015.

В соответствии с пунктом 1.54. договора от 08.04.2015 № 08/04 работа принимается по окончании срока и считается выполненной после подписания акта о приемке выполненных работ.

Разделом 2 договора от 08.04.2015 № 08/04 предусмотрено, что стоимость выполняемых субподрядчиком в рамках договора работ согласована сторонами в размере 270 000 руб. (НДС нет) согласно расчету стоимости (приложение № 1 к договору).

Расчет по договору производится в течение двадцати дней после подписания акта о приемке выполненных работ.

Все расходы, связанные с выполнением работ по договору, входят в стоимость, указанную в пункте 2.1. договора, которая является твердой на весь срок их выполнения и может быть изменена только на основании подписанного сторонами дополнительного соглашения к договору в случае необходимости выполнения субподрядчиком дополнительного объема работ, согласованного с генподрядчиком.

Дополнительным соглашением от 25.04.2015 № 1 к договору от 08.04.2015

№ 08/04 стороны предусмотрели, что субподрядчик обязуется выполнить комплекс дополнительных работ по шпаклевке и покраске стен и потолков на объекте: «Средняя школа на 198 учащихся в с. Усть – Нем Усть – Куломского района Республики Коми», а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную данным соглашением цену.

В пунктах 2, 3 дополнительного соглашения от 25.04.2015 № 1 к договору от 08.04.2015 № 08/04 отражено, что стоимость выполняемых субподрядчиком работ в рамках дополнительного соглашения согласована сторонами в размере

192 000 руб., исходя из расчета 240 руб. за 1 кв.м. шпаклевки и покраски стены или потолка в количестве 800 кв.м. Сроки выполнения работ: окончание – 20.05.2015.

В остальном, что не поименовано дополнительным соглашением стороны руководствуются договором субподряда от 08.04.2015 № 08/04 (пункт 5 дополнительного соглашения от 25.04.2015 № 1).

Дополнительным соглашением от 30.04.2015 № 2 к договору от 08.04.2015

№ 08/04 стороны предусмотрели, что субподрядчик обязуется выполнить комплекс дополнительных работ по огнезащите металлических конструкций на объекте: «Средняя школа на 198 учащихся в с. Усть – Нем Усть – Куломского района Республики Коми», а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную данным соглашением цену.

В пунктах 2, 3 дополнительного соглашения от 30.04.2015 № 2 к договору от 08.04.2015 № 08/04 отражено, что стоимость выполняемых субподрядчиком работ в рамках дополнительного соглашения согласована сторонами в размере

250 500 руб. (НДС нет) согласно расчету стоимости (приложение № 1 к дополнительному соглашению). Сроки выполнения работ: окончание – 10.05.2015.

В остальном, что не поименовано дополнительным соглашением стороны руководствуются договором субподряда от 08.04.2015 № 08/04 (пункт 5 дополнительного соглашения от 30.04.2015 № 2).

Дополнительным соглашением от 05.05.2015 № 3 к договору от 08.04.2015

№ 08/04 стороны предусмотрели, что субподрядчик обязуется выполнить комплекс дополнительных работ по шпаклевке и покраске стен и потолков на объекте: «Средняя школа на 198 учащихся в с. Усть – Нем Усть – Куломского района Республики Коми», а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную данным соглашением цену.

В пунктах 2, 3 дополнительного соглашения от 05.05.2015 № 3 к договору от 08.04.2015 № 08/04 отражено, что стоимость выполняемых субподрядчиком работ в рамках дополнительного соглашения согласована сторонами в размере

35 280 руб. (НДС нет), исходя из 240 руб. за 1 кв.м. шпаклевки и покраски стены или потолка в количестве 147 кв.м. Сроки выполнения работ: окончание – 15.05.2015.

В остальном, что не поименовано дополнительным соглашением стороны руководствуются договором субподряда от 08.04.2015 № 08/04 (пункт 5 дополнительного соглашения от 05.05.2015 № 3).

21.05.2015 между ООО «Северстрой» (генподрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) заключен договор субподряда № 21/05, в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс отделочных работ на объекте: «Квартал малоэтажной застройки в м. Чит и м. Кочпон г. Сыктывкара. 1 очередь. Многоквартирный жилой дом № 13 (в осях19, подъезды № 2 и № 4, квартиры №№ 29, 31, 32, 40, 43, 44, 47, помещения водомерного и теплового узлов) согласно расчета стоимости (приложение № 1 к договору) и в объемах рабочего проекта, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.3. договора от 21.05.2015 № 21/05 предусмотрены сроки выполнения работ:

- помещения водомерного и теплового узла – 15.06.2015;

- подъезды № 3 и № 4, в осях 1-9 окончание – 30.06.2015;

- квартиры №№ 29, 31, 32, 40, 43, 44, 47 окончание – 20.07.2015.

Согласно разделу 2 договора от 21.05.2015 № 21/05 стоимость выполняемых субподрядчиком в рамках договора работ согласована сторонами и составляет 2 933 254 руб. 75 коп. (НДС нет) согласно расчета стоимости (приложение № 1 к договору).

Расчет производится по мере выполнения субподрядчиком в течении пяти рабочих дней с момента предоставления субподрядчиком счета на оплату на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Оплата по договору осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный субподрядчика, указанный в договоре.

В силу пункта 6.3. договора от 21.05.2015 № 21/05 сдача – приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 10.1. договора от 21.05.2015 № 21/05 данный договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Дополнительным соглашением от 17.06.2015 № 1 к договору от 21.05.2015

№ 21/05 стороны предусмотрели, что субподрядчик обязуется выполнить комплекс дополнительных работ по улучшенной штукатурке стен в квартире № 33 на объекте: «Квартал малоэтажной застройки в м. Чит и м. Кочпон г. Сыктывкара. 1 очередь. Многоквартирный жилой дом № 13», а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную соглашением цену.

Пунктами 2 и 3 дополнительного соглашения от 17.06.2015 № 1 к договору от 21.05.2015 № 21/05 установлено, что стоимость дополнительно выполняемых субподрядчиком работ составляет 100 836 руб. (НДС нет). Сроки выполнения работ: окончание – 20.07.2015.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 17.06.2015 № 1 к договору от 21.05.2015 № 21/05 в остальном, что не поименовано дополнительным соглашением стороны руководствуются договором от 21.05.2015 № 21/05.

Дополнительным соглашением от 18.06.2015 № 2 к договору от 21.05.2015

№ 21/05 стороны предусмотрели, что субподрядчик обязуется выполнить комплекс дополнительных электромонтажных работ, устройство систем водоснабжения и канализации, установку вентиляционных решеток в квартирах с отделкой на объекте: «Квартал малоэтажной застройки в м. Чит и м. Кочпон г. Сыктывкара. 1 очередь. Многоквартирный жилой дом № 13» (в осях 1-9, подъезды № 3 и № 4, квартиры №№ 29, 31, 32, 40, 43, 44, 47) согласно рабочему проекту и локальной смете (приложение № 1), а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную соглашением цену.

Пунктами 2 и 3 дополнительного соглашения от 18.06.2015 №2 к договору от 21.05.2015 № 21/05 установлено, что стоимость дополнительно выполняемых субподрядчиком работ составляет 308 463 руб. 87 коп. (НДС нет). Сроки выполнения работ: окончание – 20.07.2015.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 18.06.2015 № 2 к договору от 21.05.2015 № 21/05 в остальном, что не поименовано дополнительным соглашением стороны руководствуются договором от 21.05.2015 № 21/05.

Дополнительным соглашением от 04.08.2015 № 3 к договору от 21.05.2015

№ 21/05 стороны предусмотрели, что субподрядчик обязуется выполнить комплекс дополнительных общестроительных работ по устройству стяжки на лоджиях, утеплению тамбуров на объекте: «Квартал малоэтажной застройки в м. Чит и м. Кочпон г. Сыктывкара. 1 очередь. Многоквартирный жилой дом № 13» (в осях 1-9, подъезды № 3 и № 4) согласно рабочему проекту и расчету стоимости (приложение № 1), а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную соглашением цену.

Пунктами 2 и 3 дополнительного соглашения от 04.08.2015 № 3 к договору от 21.05.2015 № 21/05 установлено, что стоимость дополнительно выполняемых субподрядчиком работ составляет 56 718 руб. 49 коп. (НДС нет). Сроки выполнения работ: окончание – 30.09.2015.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 04.08.2015 № 3 к договору от 21.05.2015 № 21/05 в остальном, что не поименовано дополнительным соглашением стороны руководствуются договором от 21.05.2015 № 21/05.

Кроме того, 23.05.2014 между ООО «Северстрой» (генподрядчик) и

ИП ФИО5 (субподрядчик) заключен договор подряда № 23/05, в соответствии с пунктом 1.1. которого субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по внутренней отделке на объекте: «Строительство средней общеобразовательной школы на 180 мест с пришкольным интернатом на 20 мест в пст. Якша» (детский сад) согласно рабочего проекта и локальной сметы № 1 (приложение № 1), которые являются неотъемлемой частью данного договора, и проектной документации, а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.3. договора от 23.05.2014 № 23/05 сроки выполнения работ: начало работ – с момента перечисления аванса, окончание работ – не позднее 30.07.2014. Этапы работ определены в приложении № 2 к договору (график производства работ), которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 2.1., 2.3., 2.4. договора от 23.05.2014 № 23/05 стоимость выполняемых субподрядчиком работ согласно локальной смете № 1 составляет 1 480 606 руб. (НДС нет).

Расчет производится по мере выполнения субподрядчиком работ в течении двадцати календарных дней с момента предоставления субподрядчиком счета на оплату на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Оплата по договору осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре.

Пунктом 6.3. договора от 23.005.2014 № 23/05 предусмотрено, что сдача – приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 10.1. договора от 23.05.2014 № 23/05 данный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Дополнительным соглашением от 17.07.2014 № 1 к договору от 23.05.2014

№ 23/05 стороны предусмотрели, что субподрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по внутренней отделке помещений на объекте: «Строительство средней общеобразовательной школы на 180 мест с пришкольным интернатом на 20 мест в пст. Якша в Троицко – Печорском районе Республики Коми», а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную соглашением цену.

Пунктами 2 и 3 дополнительного соглашения от 17.07.2014 № 1 к договору от 23.05.2014 № 23/05 установлено, что стоимость дополнительно выполняемых субподрядчиком работ составляет 699 801 руб. (НДС нет). Сроки выполнения работ: окончание – 20.08.2014.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 17.07.2014 № 1 к договору от 23.05.2014 № 23/05 в остальном, что не поименовано дополнительным соглашением стороны руководствуются договором от 23.05.2014 № 23/05.

Дополнительным соглашением от 19.08.2014 № 2 к договору от 23.05.2014

№ 23/05 стороны предусмотрели, что субподрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по отделке цоколя (состав работ: очистка поверхности от грязи и пыли, установка сетки, декоративная штукатурка по сетке, приготовление цементно – известкового раствора вручную, уборка за рабочим местом) на объекте: «Строительство средней общеобразовательной школы на 180 мест с пришкольным интернатом на 20 мест в пст. Якша в Троицко – Печорском районе Республики Коми», а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную соглашением цену.

Пунктами 2 и 3 дополнительного соглашения от 19.08.2014 № 2 к договору от 23.05.2014 № 23/05 установлено, что стоимость дополнительно выполняемых субподрядчиком работ составляет 140 430 руб. (НДС нет), исходя из расчета

500 руб. за 1 кв.м. цоколя в количестве 280, 86 кв.м. Сроки выполнения работ: окончание – до 28.08.2014.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 19.08.2014 № 2 к договору от 23.05.2014 № 23/05 в остальном, что не поименовано дополнительным соглашением стороны руководствуются договором от 23.05.2014 № 23/05.

Дополнительным соглашением от 19.08.2014 № 3 к договору от 23.05.2014

№ 23/05 стороны предусмотрели, что субподрядчик обязуется выполнить комплекс дополнительных отделочных работ на объекте: «Строительство средней общеобразовательной школы на 180 мест с пришкольным интернатом на 20 мест в пст. Якша в Троицко – Печорском районе Республики Коми», а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную соглашением цену.

Пунктами 2 и 3 дополнительного соглашения от 19.08.2014 № 3 к договору от 23.05.2014 № 23/05 установлено, что стоимость дополнительно выполняемых субподрядчиком работ составляет 129 295 руб. (НДС нет). Сроки выполнения работ: окончание – до 31.08.2014.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 19.08.2014 № 3 к договору от 23.05.2014 № 23/05 в остальном, что не поименовано дополнительным соглашением стороны руководствуются договором от 23.05.2014 № 23/05.

Дополнительным соглашением от 20.11.2014 № 4 к договору от 23.05.2014

№ 23/05 стороны, рассмотрев дополнительное соглашение № 1 к договору от 23.05.2014 № 23/05, пришли к обоюдному согласию сделать корректировку подписанных документов и заключить данное дополнительное соглашение на работы по внутренней отделке помещения школы на объекте: «Строительство средней общеобразовательной школы на 180 мест с пришкольным интернатом на 20 мест в пст. Якша в Троицко – Печорском районе Республики Коми».

Стоимость выполняемых субподрядчиком в рамках соглашения работ согласована сторонами в размере 402 482 руб. (НДС нет).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 20.11.2014 № 4, данным дополнительным соглашением аннулируется дополнительное соглашение № 1 и исключаются уже оплаченные объемы последнего.

Истец указал, что в счет стоимости выполненных работ в рамках договоров от 08.04.2015 № 08/04, от 21.05.2015 № 21/05, от 23.05.2014 № 23/05 он в пользу ответчика перечислил денежные средства в следующем размере:

- 800 000 руб. во исполнение обязательств в рамках договора от 08.04.2015

№ 08/04, что подтверждается платежными поручениями от 27.05.2015 № 607 на сумму 200 000 руб., от 15.06.2015 № 785 на сумму 100 000 руб., от 01.06.2015

№ 643 на сумму 150 000 руб., от 30.07.2015 № 244 на сумму 100 000 руб., от 13.05.2015 № 347 на сумму 60 000 руб., от 07.05.2015 № 266 на сумму 100 000 руб., от 27.04.2015 № 187 на сумму 40 000 руб., от 30.04.2015 № 239 на сумму

50 000 руб.;

- 3 281 000 руб. во исполнение обязательств в рамках договора от 21.05.2015

№ 21/05, что подтверждается платежными поручениями от 03.06.2016 № 929 на сумму 100 000 руб., от 30.05.2016 № 768 на сумму 150 000 руб., от 20.05.2016

№ 616 на сумму 50 000 руб., от 06.05.2016 № 506 на сумму 100 000 руб., от 11.04.2016 № 311 на сумму 200 000 руб., от 17.02.2016 № 100 на сумму

100 000 руб., от 12.01.2016 № 11 на сумму 50 000 руб., от 28.12.2015 № 432 на сумму 300 000 руб., от 30.12.2015 № 519 на сумму 200 000 руб., от 18.11.2015 № 209 на сумму 50 000 руб., от 03.11.2015 № 135 на сумму 85 000 руб., от 20.10.2015 № 956 на сумму 146 000 руб., от 01.09.2015 № 564 на сумму 50 000 руб., от 17.09.2015 № 693 на сумму 200 000 руб., от 14.08.2015 № 415 на сумму 100 000 руб., от 21.08.2015 № 453 на сумму 150 000 руб., от 27.08.2015 № 474 на сумму 150 000 руб., от 24.07.2015 № 182 на сумму 150 000 руб., от 14.07.2015 № 49 на сумму 200 000 руб., от 02.07.2015 № 4 на сумму 150 000 руб., от 25.06.2015 № 901 на сумму 100 000 руб., от 21.12.2015 № 1418 на сумму 100 000 руб., от 14.12.2015 № 1351 на сумму 400 000 руб.;

- 187 000 руб. во исполнение обязательств в рамках договора от 23.05.2014 № 23/05, что подтверждается платежными поручениями от 05.03.2015 № 584 на сумму 30 000 руб., от 09.04.2015 № 991 на сумму 24 000 руб., от 09.04.2015 № 993 на сумму 33 000 руб., от 18.03.2015 № 763 на сумму 100 000 руб.

Из пояснений представителя истца и искового заявления следует, что работы в рамках договора от 08.04.2015 № 08/04 выполнены в полном объеме на сумму 747 780 руб. (предусмотрена условиями договора с учетом дополнительных соглашений), в подтверждение чего истцом представлены акты выполненных работ от 30.04.2015 № 1 на сумму 270 000 руб., от 19.05.2015 № 2 на сумму 192 000 руб., от 25.05.2015 № 3 на сумму 250 500 руб., от 25.05.2015 № 4 на сумму 35 280 руб. справки о стоимости выполненных работ от 30.04.2015 № 1 на сумму 270 000 руб., от 19.05.2015 № 2 на сумму 192 000 руб., от 25.05.2015 № 3 на сумму 285 780 руб., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Работы в рамках договора от 21.05.2015 № 21/05 выполнены ответчиком не в полном объеме, а именно на сумму 3 223 483 руб. 75 коп., в подтверждение чего истцом представлены акты приемки выполненных работ от 26.06.2015 № 1 на сумму 844 615 руб. 60 коп., от 24.09.2015 № 3 на сумму 1 052 439 руб. 91 коп., от 20.07.2015 № 1 на сумму 90 752 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 26.06.2015 № 1 на сумму 844 615 руб. 60 коп., от 29.12.2016 № 4 на сумму 1 235 676 руб. 24 коп., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ.

Доказательства выполнения работ в рамках договора от 23.05.2014 № 23/05 сторонами по спору не представлено.

Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в рамках спорных договоров от 21.05.2015 № 21/05 и от 23.05.2014 № 23/05 и неосновательное обогащение в виде переплаты в рамках договора от 08.04.2015 № 08/04.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных условиями договоров от 21.05.2015 № 21/05 и от 23.05.2014 № 23/05, а также наличием на стороне ответчика неосвоенного аванса истец направил в адрес ответчика претензию от 21.03.2017, в которой содержались требования о возврате суммы неосвоенного аванса в размере 1 750 192 руб. 49 коп., перечисленного по договорам от 08.04.2015 № 08/04, от 21.05.2015 № 21/05, от 23.05.2014 № 23/05, а также уведомление об одностороннем расторжении договоров от 21.05.2015 № 21/05 и от 23.05.2014 № 23/05.

Вышеуказанная претензия направлена ответчику 22.03.2017, о чем свидетельствует почтовая квитанция № 32401, и вернулась за истечением срока хранения.

Поскольку требования по возврату сумм авансовых платежей, содержащиеся в претензии от 21.03.2017, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Оценив предоставленные по делу доказательства, правовые позиции сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сроки выполнения работ согласно статьям 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации являются существенными условиями договора строительного подряда.

Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в связи с тем, что подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение срока выполнения подрядных работ, установленных условиями договоров от 21.05.2015 № 21/05, от 23.05.2014 № 23/05, подтверждается материалами дела. Доказательств выполнения работ и сдачи их результатов истцу согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил.

Работы в рамках договора от 08.04.2015 № 08/04 фактически выполнены ответчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключениям случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указал на возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При этом подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения работ в рамках договоров от 08.04.2015 № 08/04, от 21.05.2015 № 21/05 на общую сумму

3 971 263 руб. 75 коп., в том числе в рамках договора от 08.04.2015 № 08/04 на сумму 747 780 руб., в рамках договора от 21.05.2015 № 21/05 на сумму 3 223 483 руб. 75 коп.

Факт приемки объема работ, отраженного в представленных актах, истец не оспаривает. Доказательства выполнения работ, предусмотренных условиями договора от 23.05.2014 № 23/05, сторонами в материалы дела не представлены, как не представлены и доказательства выполнения работ в рамках договора от 21.05.2015 № 21/05 в большем объеме.

Таким образом, с учетом размера перечисленного аванса, стоимости выполненных работ и частичной оплаты выполненных работ со стороны истца в рамках договоров от 08.04.2015 № 08/04, от 21.05.2015 № 21/05, размер неосвоенного аванса составил 109 736 руб. 25 коп., в том числе по договору от 08.04.2015 № 08/04 в размере 52 220 руб. (переплата), по договору от 21.05.2015 № 21/05 в размере 57 516 руб. 25 коп.

С учетом отсутствия доказательств выполнения работ в рамках договора от 23.05.2014 № 23/05 на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 187 000 руб.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неотработанного аванса являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 296 736 руб. 25 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцу при обращении в Арбитражный суд Республики Коми предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований (с учетом принятого уточнения иска) подлежала уплате государственная пошлина в сумме 8 935 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 8 935 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 296 736 рублей 25 копеек неосвоенного аванса.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета 8 935 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина