Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А46-3939/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3939/2022
26 мая 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 мая 2022 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Омский каучук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дмитриевский химический завод - производство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафной неустойки в размере 21 600 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омский каучук» (далее по тексту – АО «Омский каучук», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дмитриевский химический завод - ПРОИЗВОДСТВО» (далее по тексту – ООО «Дмитриевский химический завод - производство», ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 600 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.04.2022 заявление принято, назначено предварительное судебное заседание.

17.05.2022 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности.

18.05.2022 в материалы дела истца поступили доказательства оплаты задолженности ответчиком.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения требования в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела, открыл судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

04.09.2019 между АО «Омский каучук» (заказчик) и ООО «Дмитриевский химический завод - производство» (покупатель) был заключен договор поставки №ОК/239, согласно условиям которого, Поставка Товара осуществляется Поставщиком партиями в течение соответствующего периода поставки по Заявке Покупателя, которая должна быть направлена не позднее, чем за 10 календарных дней до начала периода поставки. Периодом поставки является календарный месяц. Заявка должна быть составлена Покупателем по форме, согласованной Сторонами в Дополнительном соглашении № 1. В Заявке Покупатель обязан уведомить Поставщика о существующих ограничениях на поставку Товара в адреса отдельных грузополучателей (норма суточной отгрузки, ограничения по типу Вагонов, количеству осей цистерн, допустимая осевая нагрузка и т.п.). В случае невозможности произвести поставку с учетом имеющихся ограничений, Поставщик вправе отказаться от выполнения Заявки, либо увеличить срок отгрузки на срок, необходимый для преодоления таких ограничений.

В случае непредставления такой информации, либо предоставления недостоверной информации, Покупатель возмещает Поставщику все возникшие по этой причине расходы.

Приложением № 4 к договору № ОК/239 от 04,09.2019 года Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель принять и оплатить ацетон технический.

Согласно п. 8.5 договора, Покупатель должен возместить не покрытые неустойкой расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми у Поставщика заключены договоры на организацию транспортировки Товара и/или аренды Вагонов. По своему выбору вместо предъявления неустойки Поставщик вправе перевыставить Покупателю претензии, поступившие в его адрес в связи с нарушением Покупателем нормативного срока выгрузки Вагонов.

В обоснование поданного заявления истец указал, на наличие у ответчика задолженности по оплате штрафных санкций на сумму 21 600 руб.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.5 в случае нарушения Покупателем нормативного срока выгрузки Вагонов, установленного п. 4.1. настоящего Договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 2 000 рублей за один Вагон за каждые сутки превышения нормативного времени нахождения Вагонов на станции назначения.

Дополнительно Покупатель должен возместить не покрытые неустойкой расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки Товара и/или аренды Вагонов. По своему выбору вместо предъявления неустойки, Поставщик вправе перевыставить Покупателю претензии, поступившие в его адрес в связи с нарушением Покупателем нормативною срока выгрузки Вагонов.

По расчету истца размер штрафной неустойки составил 21 600 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком в материалы дела представлены сведения о погашении задолженности перед истцом на сумму 21 600 руб. (платежное поручение № 2187 от 13.04.2022). Истец оплату подтвердил.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Основания для прекращения производства отсутствуют.

Поскольку оплата произведена до принятия иска к производству (18.04.2022), с ходатайством о возвращении оставленного без движения иска истец не обращался, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Омский каучук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дмитриевский химический завод - производство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафной неустойки в размере 21 600 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья Н.В. Бацман