Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А51-14293/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14293/2022
г. Владивосток
07 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухарь Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФАКТОР-ГЕО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 06.07.2005)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 09.02.2000)

о признании решения №025/06/49-677/2022 от 08.08.2022 недействительным, об обязании повторно рассмотреть жалобу с учетом особенностей закупочной документации,

третьи лица:

Администрация Хорольского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.12.2020),

Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.05.2009),

общество с ограниченной ответственностью «ГеоПроектКадастр»,

при участии в заседании:

от общества – ФИО1 паспорт, диплом, доверенность;

от УФАС – ФИО2, диплом, удостоверение, доверенность,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фактор-Гео» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании решения №025/06/49-677/2022 от 08.08.2022 недействительным.

Одновременно заявитель просил обязать повторно рассмотреть жалобу с учетом особенностей закупочной документации, что судом расценивается как способ восстановления нарушенного права.

Представители третьих лиц, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствии указанных участников процесса на основании части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ.

В обоснование требований заявитель приводит доводы о том, что участникам закупки заблаговременно была предоставлена возможность изучить закупочную документацию и достоверно было известно об установленном требовании наличия действующей лицензии на право проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (п. 6.4 раздела 6 «Требования к Исполнителю комплексных кадастровых работ»). Следовательно, признавая участника закупки, не имеющего такой лицензии, не соответствующим требованиям, заказчик не нарушил законные интересы и права участников. Считает, что при наличии установленных описанием объекта закупки видов работ (аэрофотосъемочные работы, подготовка проектов межевания территории, подготовка карта-планов территории), при принятии решение о признании участников соответствующими требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, заказчик должен изучить представленные участниками закупки документы, подтверждающие право выполнения каждого предусмотренного описанием объекта закупки вида работ. В противном случае гарантировать достижение конечного результата работ, поэтапная приемка которого предусмотрена описанием объекта закупки, невозможно. Фактически при отсутствии у подрядчика действующей лицензии на право проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, работы по муниципальному подряду выполнены быть не могут в полном объеме, следовательно, для обеспечения защиты прав заказчика - Администрация Хорольского муниципального округа - на получение качественного результата работ комиссия по контролю закупок вместо принятия о повторном рассмотрении заявок на участие в аукционе, должна была принять решение о повторном проведении процедуры размещения извещения о проведении закупки на право заключить муниципальный контракт на выполнение комплексных кадастровых работ и повторном проведении аукциона.

Представитель управления требование заявителя не признает по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что отказав в допуске ООО «ГеоПроектКадастр» к участию в аукционе, заказчиком допущено нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона №44-ФЗ.

От третьего лица – Администрации Хорольского муниципального округа поступил письменный отзыв, согласно которому полагает требования заявителя обоснованными. Полагает, что в случае если деятельность, являющаяся объектом закупки, подлежит обязательному лицензированию в соответствии с законодательством о лицензировании, заказчик обязан установить к участнику закупки требование о представлении в своей заявке копии лицензии на осуществление соответствующей деятельности. В случае если проектом контракта предусмотрены работы, связанные с использованием сведений, составляющих государственную тайну, то заказчик обязан установить к участнику закупки требование о наличии лицензии ФСБ России. В связи с чем ссылка заказчика на пункт 6.4. «Описание объекта закупки» с указанием требования о наличии у подрядчика действующей лицензии на право проведения работ, составляющих государственную тайну, является правомерной.

Иные третьи лица письменный отзыв на заявление не представили.

Из материалов дела суд установил, что в УФАС по Приморскому краю поступила жалоба (исх. от 27.07.2022 №55) ООО «ГеоПроектКадастр» на действия комиссии заказчика - Администрация Хорольского муниципального округа при проведении электронного аукциона на выполнение комплексных кадастровых работ (извещение №0120600002722000076, НМЦ контракта 9 405 000 руб.).

По мнению ООО «ГеоПроектКадастр», аукционная комиссия допустила нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), так как отклонила заявку №3 по основанию, что «нет действующей лицензии на право проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну».

По результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика – Администрации Хорольского муниципального округа при проведении электронного аукциона на выполнение комплексных кадастровых работ по извещению №0120600002722000076 решением от 08.08.2022 № 025/06/49-677/2022 Приморское УФАС признало ее обоснованной, приходя к выводу о том, что заказчиком допущено нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ.

Одновременно выдано заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения Закона № 44-ФЗ, допущенного при проведении аукциона.

В соответствии с предписанием от 08.08.2022 аукционной комиссии следует отменить протокол подведения итогов, составленный в ходе закупки; осуществить повторное рассмотрение заявок на участие в аукционе в соответствии и с учетом решения Комиссии Приморского УФАС России и требованиями Закона № 44-ФЗ; передать информацию заказчику для размещения на официальном сайте в сети «Интернет».

Заявитель, полагая, что указанное решение не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в целях информационного обеспечения контрактной системы в сфере закупок создается и ведется единая информационная система.

Частью 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ установлено, что электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ установлено, что не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Согласно описанию объекта закупки по извещению №0120600002722000076, Администрация Хорольского муниципального округа проводила аукцион на выполнение комплексных кадастровых работ.

В извещении о проведении аукциона для закупки №0120600002722000076 заказчиком установлены требования к участникам – единые требования в соответствии с ч.1 ст.31 Закона №44-ФЗ, требования к участникам закупок в соответствии с ч.1.1 статьи 31 Закона №44-ФЗ и требования к участникам закупок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ :

В соответствии с частью 1 статьи 29, частью 1 статьи 36, статьей 32, статьей 33 Федерального закона 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности» для индивидуального предпринимателя: а) регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя б) членство в саморегулируемой организации кадастровых инженеров. Для юридического лица: наличие в штате юридического лица не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность: 1) трудовые договора кадастровых инженеров с юридическим лицом в качестве работников такого юридического лица, подтверждающие наличие в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность; 2) членство в саморегулируемой организации кадастровых инженеров, документы, подтверждающие соответствие требованиям: согласно с частью 1 статьи 29, частью 1 статьи 36, статьей 32, статьей 33 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007 года «О кадастровой деятельности» индивидуальный предприниматель: а) регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя б) документ, подтверждающий членство в саморегулируемой организации кадастровых инженеров (копия действующего свидетельства о членстве в саморегулируемой кадастровых инженеров и (или) выписка из реестра членов саморегулируемой организации кадастровых инженеров или копия иного документа, предусмотренный правилами саморегулируемой организации; Юридическое лицо: в) - документы, подтверждающие наличие в штате юридического лица не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность (копии трудовых договоров кадастровых инженеров с юридическим лицом в качестве работников такого юридического лица, подтверждающие наличие в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность); г) документы, подтверждающие членство в саморегулируемой организации кадастровых инженеров, указанных в пункте «в» (копии действующих свидетельств о членстве в саморегулируемой кадастровых инженеров и (или) выписка из реестра членов саморегулирусмой организации кадастровых инженеров или копия иных документов, предусмотренных правилами саморегулируемой организации, не менее чем двух работников юридического лица - кадастровых инженеров). Участник закупки не должен являться юридическим или физическим лицом, в отношении которого применяются специальные экономические меры, предусмотренные подпунктом «а» пункта 2 Указа Президента РФ от 03.05.2022 №252 «О применении ответных специальных экономических мер в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций», либо являться организацией, находящейся под контролем таких лиц (пункт 1 части 1 статьи 31 Федерального закона 44-ФЗ) - предоставление документов не требуется.

Участниками по спорному аукциону было подано пять заявок.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) №0120600002722000076 от 26.07.2022 года заявка №3 ООО «ГеоПроектКадастр» была отклонена на основании непредставления информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона №44 ФЗ, а именно: «нет действующей лицензии на право проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну».

Между тем, согласно пункту 1.13 Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению (приложение к объекту закупки): документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона 44-ФЗ - не требуется.

Заказчиком в размещенном файле «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкция по ее заполнению» определены информация и документы об участнике закупки, которые должна содержать заявка на участие в закупке.

При этом в указанном перечне отсутствует обязанность участника предоставлять действующую лицензию на право проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Таким образом, решение комиссии о несоответствии поданной заявки в связи с отсутствием лицензии на право проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, является неправомерным.

Следовательно, действия заказчика по отказу в допуске к участию в электронном аукционе ООО «ГеоПроектКадастр» противоречат положениям подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона №44-ФЗ. Ссылки ООО «Фактор-Гео» на раздел 6 «Описание объекта закупки на выполнение комплексных кадастровых работ» признаются судом несостоятельными в силу того, что указанные требования относятся не к участникам закупки, а к подрядчику в рамках исполнения контракта, что прямо следует из наименования раздела - «Требования к Исполнителю комплексных кадастровых работ», а также пункта 6.4 - «Наличие у подрядчика действующей лицензии на право проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну». При этом судом учитывается, что в данном случае такие работы могут быть выполнены субподрядчиком, имеющим соответствующую лицензию.

Доводы общества о допущенной технической ошибки со стороны заказчика в части не установления требования о предоставлении лицензии на право проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство также подтверждает факт необоснованного отклонения заявки ввиду отсутствия соответствующих требований.

Как пояснил представитель УФАС, в рамках рассмотрения жалобы как Администрацией Хорольского муниципального округа, так и ООО «Фактор-Гео», были представлены пояснения с нормативным обоснованием необходимости включения в закупку требования к участнику о предоставлении лицензии. Указанная лицензия необходима для части работ, а именно: связанных с использованием воздушного пространства, выполнение которых возможно субподрядчиком, имеющим лицензию, для иных работ не требуется. В связи с чем, с учётом наличия в закупочных документах требований к исполнению контракта, комиссия УФАС приняла решение выдать предписание комиссии заказчика об осуществлении повторного рассмотрения заявок на участие в аукционе.

На момент рассмотрения дела предписание УФАС выполнено заказчиком в полном объеме, что обществом не оспаривается.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что комиссия Приморского УФАС России, признавая жалобу ООО «ГеоПроектКадастр» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение комплексных кадастровых работ обоснованной, действовала в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требования общества удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "ФАКТОР-ГЕО" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Андросова Е.И.