Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А40-48559/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48559/25-122-248
г. Москва
24 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипуновым Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: ООО "АСК" (105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ БАКУНИНСКАЯ, Д. 69, СТР. 1, ПОМЕЩ. 5Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2020, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

к: ООО "ИСК" (117405, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРТАНОВО ЮЖНОЕ, УЛ ГАЗОПРОВОД, Д. 6, К. 1, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2011, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

о взыскании задолженности в размере 28 900 000, 00 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 24.02.2025),

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительная Компания» (далее – Истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская строительная компания» (далее – Ответчик, должник) о взыскании задолженности по Договору поставки № 1-11/24 от 18.11.2024 в размере 28 900 000 (двадцати восьми миллионов девятисот тысяч рублей), а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.01.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Заявленные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного договора, поскольку, несмотря на произведенную со стороны Истца оплату подлежащего поставке товара, обозначенный товар поставлен Ответчиком в оговоренный договором срок не был, что, в свою очередь, повлекло за собой ущемление прав и законных интересов общества как покупателя в рамках рассматриваемых правоотношений.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 05.06.2025 по 10.06.2025 о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Представитель Истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их обоснованности по доводам искового заявления и представленных возражений на отзыв Ответчика, ссылаясь на доказанность со своей стороны факта возникновения у последнего требуемой ко взысканию задолженности и безосновательное бездействие последнего по ее погашению, что, в свою очередь, приводит к ущемлению прав и законных интересов общества как поставщика в рамках рассматриваемых правоотношений.

Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, вследствие чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося представителя Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто должником, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 1-11/24 от 18.11.2024.

В соответствии с п. 1.1 обозначенного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопрокат по номенклатуре и в количестве, согласно спецификации. Данные спецификации под соответствующими номерами прилагаются к договору и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.2. Договора доставка продукции осуществляется согласно спецификации ж/д транспортом, автотранспортом Поставщика (в т.ч. с привлечением 3-их лиц).

В соответствии с п. 3.3указанного договора обязательства поставщика в части сроков поставки продукции считаются исполненными:

- при поставке ж/д транспортом - с момента сдачи продукции перевозчику;

- при поставке автотранспортом поставщика - с момента доставки продукции на склад покупателя (грузополучателя), по адресу, указанному в спецификации, и подписания уполномоченным представителем покупателя (грузополучателя) товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной, и/или УПД.

В соответствии с п. 2 Спецификации № 1 к Договору № 1-11/24 от 18.11.2024 общая цена товара по указанной Спецификации к Договору составляет 28 900 000 (Двадцать восемь миллионов девятьсот тысяч рублей 00 коп.), в том числе НДС 20% - 4 816 666.67 (Четыре миллиона восемьсот шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 коп.

Оплата товара производится покупателем на расчетный счет поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления счета на оплату.

Как явствует в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, Истец оплатил товар, подлежащий поставке по счетам на оплату № 189 от 11 декабря 2024 г, и № 214 от 23 декабря 2024 г., в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 1592 от 11.12.2024 на сумму 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) руб., № 1611 от 13.12.2024 на сумму 3 000 000,00 (три миллиона) руб., № 1619 от 16.12.2024 на сумму 4 000 000,00 (четыре миллиона) руб., № 1641 от 17.12.2024 на сумму 5 000 000,00 (пять миллионов) руб., № 1670 от 23.12.2024 на сумму 7 000 000,00 (семь миллионов) руб., № 1683 от 24.12.2024 на сумму 7 400 000,00 (семь миллионов четыреста тысяч) руб.

В то же время, как указывает в рассматриваемом случае Истец, в оговоренный сторонами Договора срок обозначенный товар не поставлен в его адрес Ответчиком, что обусловило направление обществом в его адрес претензии от 11.02.2025, что свидетельствует о соблюдении Истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

Между тем, как указывает в рассматриваемом случае Истец, направленная им в адрес должника претензия оставлена последним без удовлетворения, поставка оплаченного обществом товара до настоящего времени не осуществлена, что обусловило его обращение в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 – 524 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд соглашается с позицией Истца в части того, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, о-которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктом 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Как следует из пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, факт произведенной Истцом оплаты подлежащего поставке Ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: № 1592 от 11.12.2024 на сумму 2 500 000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) руб., № 1611 от 13.12.2024 на сумму 3 000 000,00 (три миллиона) руб., № 1619 от 16.12.2024 на сумму 4 000 000,00 (четыре миллиона) руб., № 1641 от 17.12.2024 на сумму 5 000 000,00 (пять миллионов) руб., № 1670 от 23.12.2024 на сумму 7 000 000,00 (семь миллионов) руб., № 1683 от 24.12.2024 на сумму 7 400 000,00 (семь миллионов четыреста тысяч) руб.

В то же время, как указывает в рассматриваемом случае Истец и что не опровергнуто должником, поставка оплаченного товара до настоящего времени не осуществлена должником, вследствие чего задолженность последнего перед Истцом по договору поставки № 1-11/24 от 18.11.2024 составляет 28 900 000 (двадцати восьми миллионов девятисот тысяч рублей).

Приведенный Ответчиком в рассматриваемой части довод о том, что спорный договор между сторонами не заключался, отклоняется судом как не соответствующий действительности, поскольку Истцом в материалы дела представлен двусторонне подписанный договор № 1-11/24 от 18.11.2024, обязательства по которому подлежат выполнению должником в установленный в нем срок и в соответствии с оговоренными в этом договоре условиями (ст. 309 ГК РФ). При этом, каких-либо доказательств нелегитимности представленного договора Ответчиком в рассматриваемом случае не представлено, а приведенные им в рассматриваемой части доводы расцениваются судом исключительно как попытка уклониться от исполнения своих договорных обязательств, что является недопустимым применительно к положениям ст. 309 ГК РФ и не подлежит судебной защите в контексте ст.ст. 9 АПК РФ, 10 ГК РФ.

На основании изложенного, учитывая в рассматриваемом случае документально подтвержденный и не опровергнутый Ответчиком факт оплаты ему Истцом подлежащего поставке товара на заявленную ко взысканию сумму и бездействие должника по его своевременной поставке, суд находит заявленные Истцом требования о взыскании обозначенной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в рассматриваемом случае не представлено, доводы и требования Истца в рассматриваемой части должником не опровергнуты, а его фактическое несогласие с предъявленными исковыми требованиями основанием для отказа судом в их удовлетворении не является.

На основании изложенного, суд признает заявленное Истцом требование о присуждении суммы задолженности по договору поставки № 1-11/24 от 18.11.2024 в размере 28 900 000 (двадцать восемь миллионов девятьсот тысяч рублей) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения судомСогласно представленному Истцом расчету, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.01.2025 по 04.03.2025 составляет 598 586 (пятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Представленный Истцом расчет заявленных ко взысканию процентов судом в настоящем случае проверен и признан арифметически правильным, логически верным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным, тем более в отсутствие каких-либо контрдоводов и доказательств обратного со стороны Ответчика, а потому заявленное Истцом требование о взыскании с должника обозначенной суммы процентов признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 Истец вправе требовать присуждения компенсации за нарушение обязательств (коммерческий кредит, пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в рассматриваемом случае не представлено, доводы и требования Истца должником в рассматриваемом случае не опровергнуты.

Государственная пошлина распределяется в настоящем случае по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с Ответчика. При этом, учитывая, что определением суда от 10.03.2025 Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, обозначенная пошлина подлежит в настоящем случае взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64-71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИСК" (ИНН: <***>) в пользу ООО "АСК" (ИНН: <***>) задолженность по Договору поставки №1-11/24 от 18.11.2024 г. в размере 28 900 000 (двадцать восемь миллионов девятьсот тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.03.2025 г. до момента фактического погашения основного долга.

Взыскать ООО "ИСК" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 464 000 (четыреста шестьдесят четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая