Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А52-7507/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7507/2023
город Псков
06 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (место жительства: Псковская область, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

          к акционерному обществу «Псковэнергосбыт» (адрес: 180000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЭГЛЕ» (адрес: 180000, Псковская область, город Псков, набережная реки Великой, д. 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «УК Псковжилсервис» (адрес: 180024, Псковская область, город Псков, <...>, помещ. 2002; ОГРН <***>; ИНН <***>), ФИО2 (адрес: 180000, г. Псков),

о признании недействительным акта о выявлении несанкционированного подключения к электросети,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 10.01.2024 №1, представлен паспорт и диплом;

от ответчика АО "Псковэнергосбыт": ФИО4 - представитель по доверенности от 01.03.2024 №29, предъявлен паспорт и диплом; ФИО5 - представитель по доверенности от 01.03.2024 №31, предъявлен паспорт и диплом; ФИО6 - представитель по доверенности, предъявлен паспорт,

от третьих лиц: не явились, извещены. 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Псковэнергосбыт» (далее – ответчик) о признании недействительным акта о выявлении несанкционированного подключения к электросети от 26.07.2022 №000515, а также о взыскании 10 000 руб. судебных издержек и распределении расходов по оплате государственной пошлины в  размере 6000 руб. 00 коп.

Определением суда от 08.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание на 17.01.2024. Одновременно, определением суд к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек общество с ограниченной ответственностью «ЭГЛЕ» (далее- ООО "ЭГЛЕ").

Определением от 05.02.2024 к  участию в  деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК Псковжилсервис» (далее- ООО "УК Псковжилсервис").

Определением от 11.03.2024 к  участию в  деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее- ФИО2).

Определением суда от 22.04.2024 судебно заседание отложено на 20.05.2024.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 20.05.2024  по 22.05.2024  до 14 час. 00 мин., с 22.05.2024  по 29.05.2024  до 15 час. 30 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Объявления о перерывах размещены в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках» в информационном сервере «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в  судебном заседании поддержал исковые требования в  полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в  отзыве на иск.

Дело рассматривается в  порядке статей 153-156 АПК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в  деле, суд установил следующее.

01.04.2021 между ООО «ЭГЛЕ» и ФИО2 были заключены договор аренды №3613а/Н2/2003-ФР части нежилого помещения 2003, общей площадью 560,4  и договор аренды №3613/Н2/2003-ФР  части нежилого помещения 2003, общей площадью 230 кв.м. в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...>, которые соглашениями от 14.07.2021 расторгнуты.

 В заключенном 17.08.2017 между ФИО2 и АО «Псковэнергосбыт» договоре энергоснабжения № 26-1304 указан перечень энергопринимающих устройств потребителя, по которым производился расчет за электроэнергию, в  том числе точкой поставки являлась часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

28.06.2022 ФИО2 обратился с заявлением в АО «Псковэнергосбыт» о расторжении договора энергоснабжения № 26-1304 от 17.08.2017 в связи с расторжением договора аренды нежилого помещения с собственником помещения -ООО «ЭГЛЕ».

05.07.2022 перед закрытием точки учета сотрудниками сетевой организации была проведена проверка. По результатам проверки был составлен акт проверки АП №135493 состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета Нева 303 1SO заводской номер 57011551.

ИП ФИО1 на основании договора аренды от 01.01.2022 г. №3613/Н2/2003-ФР арендовал у собственника ООО «ЭГЛЕ» помещение общей площадью 790,4 кв. м., находящееся в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...> (далее - Помещение). Помещение имеет кадастровый номер 60:18:0061309:99 и учтено в Едином государственном реестре недвижимости.

26.07.2022      АО «Псковэнергосбыт» был составлен акт №000515 о выявлении несанкционированного подключения к электросети (далее - Акт) в помещении 2003 по адресу: <...>.

Согласно данному Акту при осмотре помещения № 2003 установлено, что ООО «ЭГЛЕ» и ФИО1 допущено несанкционированное подключение к электросети, а именно часть помещения подключена до учета № 57011551 и данный прибор учета не учитывает потребление половины помещения 2003. Также указано, что Акт составлен в присутствии потребителя или его представителя: ООО «ЭГЛЕ» (арендодатель), ФИО1 (арендатор), однако их фактическое участие не подтверждено, подписи указанных лиц в  акте отсутствуют.

22.08.2022 истец приобрел у ООО "ЭГЛЕ" на основании договора купли-продажи нежилое помещение 2003, общей площадью 790,4 кв.м. по адресу: <...>.

31.03.2023  АО «Псковэнергосбыт» в адрес ФИО1 направило счет-фактуру №7719/31 на сумму 74 036,90 руб. и акт приема-сдачи электроэнергии (мощности) в количестве 8 359,404 кВт/ч.

Не согласившись с выставленным  Актом от 26.07.2022, а также в  связи с отсутствием факта несанкционированного подключения к электросети,  указывая, что в   схеме несанкционированного подключения отсутствующий прибор учета отображен после основного опломбированного прибора ПУвЩУ№2 (№05357031), который осуществляет учет энергии, ссылаясь на составление акта с нарушением закона и нарушением вынесенным актом прав предпринимателя, истец обратился в  суд с  настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что несанкционированное подключение выявлено при проведение проверки ввиду установления визуального нарушения, при этом фото и видео материалы проверки отсутствуют, поскольку не переданы агентом, проводившим проверку. В связи с  выявленным безучетным потреблением электроэнергии у  потребителя возникла обязанность по ее оплате в объеме, определенном с  применением расчетного метода. Не согласившись с доводами истца относительно того, что  прибор учета ПУвЩУ№2 (№05357031) осуществляет учет энергии, указал, что на момент проверки он зарегистрирован не был, расчеты по нему не производились, а  прибор учета электроэнергии во ВРУ (№05348649)  также не участвовал в  расчетах.

При оценке приведенных доводов и представленных суду документов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права (п. 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 3 статьи 539 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», определено, что под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из содержания Основных положений № 442 следует, что достоверным и допустимым доказательством факта безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с требованиями Основных положений № 442.

При выявлении потребления  электроэнергии  в отсутствие действующего договора энергоснабжения сетевая организация  в порядке пункта 177 Основных положений составляет акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

Оспариваемый акт  содержит информацию о способе осуществления безучетного потребления как "несанкционированное подключение".

Согласно пункту 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, право присутствовать при проведении проверок предусмотрено нормами действующего законодательства и указанное право заведомо не может быть реализовано потребителем при отсутствии у него информации о проведении такой проверки.

Наличие у ответчика права на доступ к сетям потребителя и на осуществление проверок корреспондирует с обязанностью неукоснительного соблюдения законодательно установленного порядка проведения проверок, принимая во внимание императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации нарушений.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в суде истец  отрицал факт его надлежащего извещения о проведении проверки на объекте потребителя.

Обязанность по доказыванию факта надлежащего уведомления (оповещения) потребителя о проведении обследования сетей и получения потребителем такого уведомления в силу требований процессуального закона лежит на ответчике, каковым является АО "Псковэнергосбыт".

Вопреки требованиям закона ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о соблюдении установленного порядка уведомления потребителя.

Акт о несанкционированном подключении от 26.07.2022  был составлен представителями АО «Псковэнергосбыт» в отсутствие как арендодателя - ООО «Эгле», так и арендатора - ИП ФИО1, подписи уполномоченных представителей данных лиц отсутствуют.

Также в п. 6 Акта отмечено, что в 9 из 11 помещений представителям АО «Псковэнергосбыт» попасть не удалось, что также подтверждает неучастие в осмотре арендатора и арендодателя.

При этом отсутствие информирования истца о времени и месте рассмотрения Акта лишило его возможности высказать возражения против решения АО «Псковэнергосбыт» и расчета объема потребленной электроэнергии по Акту. Данный факт подтверждается отсутствием объяснений потребителя, осуществившего несанкционированное подключение к электросети и его претензии (значения) к акту, а также подписи потребителя (п. 10, 11 Акта).

По результатам исследования и оценки представленных доказательств на соответствие требованиям закона суд установил, что акт от 26.07.2022 составлен в одностороннем порядке, без участия уполномоченного на то представителя как собственника, так и арендатора помещения и в отсутствие доказательств оповещения (уведомления) истца о проведении соответствующей проверки.

Следовательно, проверка проведена, а акт от 26.07.2022 составлен с нарушением требований пунктов 177, 178 Правил № 442. Иное ответчиком не доказано.

 Помимо прочего, материалы фотосъемки и видеозаписи, ссылка на наличие которых имеется в  оспариваемом акте, у  ответчика отсутствуют, что представитель ответчика подтвердил в  судебном заседании, а  также следует из представленного в  материалы дела письма от 18.04.2024 (л.д.32 т.20).

Суд приходит к  выводу, что сведения, указанные в  акте, носят недостоверный характер.

При этом, в рассматриваемом споре определение объемов потребления коммунального ресурса осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поскольку подключение выявлено в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "е" пункта 35 упомянутого документа потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ресурсопотребляющее оборудование присоединено к  внутридомовым инженерным сетям, что в  судебном заседании подтвердил представитель АО "Псковэнергосбыт" в  рамках полномочий давать объяснения по возникающим вопросам.

В абзацах первом и втором пункта 62 Правил N 354 установлено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель (т.е. управляющая организация)  направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета (абзац четвертый пункта N 62 Правил N 354).

Таким образом, при установленных в рамках настоящего дела обстоятельствах несанкционированного подключения, проверка факта несанкционированного подключения и доначисление платы за соответствующую коммунальную услугу должны осуществиться управляющей, а не ресурсоснабжающей организацией. Обратного из материалов дела не следует.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из требований относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что акт от 26.07.2022 №000515  о выявлении несанкционированного подключения к  электросети, составленный с нарушением требований закона, является недействительным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к  выводу признать недействительным акт от 26.07.2022 №000515  о выявлении несанкционированного подключения к  электросети.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Кроме того, истцом в рамках настоящего дела, предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Как определено в статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением  дела  в  арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 АПК РФ, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп. подтвержден договором возмездного оказания услуг №39 от 28.11.2023,  платежным поручением №180 от 30.11.2023, подтверждающими оплату юридических услуг; доверенностью на представителя истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг в рамках настоящего спора.

Исходя из изложенного, факт несения заявителем расходов в сумме 10000 руб. 00 коп. суд считает доказанным.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В то же время, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности судебных расходах на представителя.

Из вышеуказанных разъяснений, данных в постановлении Пленума №1, и в силу статей 9, 65, 110 АПК РФ, следует, что суд вправе снизить размер взыскиваемых с другой стороны по делу расходов на оплату услуг представителя по заявлению другой стороны спора при наличии доказательств чрезмерности расходов, либо по собственной инициативе, если отсутствуют доказательства разумности несения расходов в заявленном размере, а сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что следует из конкретных обстоятельств дела.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе; все значимые в связи с этим обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;          - исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Кроме того, сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

Проанализировав представленные истцом документы, принимая во внимание характер спора, процессуальную активность представителя, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов в 10 000 руб. 00 коп. является разумной для возмещения в рамках настоящего спора, вследствие чего расходы по оплате услуг представителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. по платежному поручению №179 от 30.11.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Признать недействительным акт от 26.07.2022 №000515  о выявлении несанкционированного подключения к  электросети.

Взыскать с акционерного общества «Псковэнергосбыт» в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в  размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 6000 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                 А.Ю. Тарасова