Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А05-6432/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6432/2017
г. Архангельск
22 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного образовательного учреждения «Синицкая основная общеобразовательная школа» (ОГРН <***>; место нахождения: 165263, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>; место нахождения: 165150, <...>) о признании невозможной к взысканию налоговым органом задолженности налогу, без участия сторон в судебном заседании,

установил:

муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Синицкая основная общеобразовательная школа» (далее – заявитель, школа) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ответчик, инспекция) о признании невозможной к взысканию налоговым органом задолженности по единому социальному налогу, зачисленному в федеральный бюджет в общей сумме 10 296 руб. 02 коп. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке. Кроме того, заявитель просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Ответчик требования заявителя не оспаривал, указал о невозможности должностными лицами налоговых органов признавать долги по налогам, сборам, пеням и штрафам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия лиц в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам №6606 по состоянию на 11.05.2017 за школой числится задолженность по единому социальному налогу, зачисленному в федеральный бюджет в общей сумме 10 296 руб. 02 коп. Срок взыскания указанной задолженности истек. При этом в акте отсутствовала информация о невозможности взыскания в принудительном порядке задолженности в связи с истечением установленного срока взыскания.

Заявитель, не согласившись с действиями инспекции, обратился в арбитражный суд. При этом школа в обоснование заявления ссылается на то, что в отношении оспариваемой задолженности истекли сроки давности взыскания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 31 НК РФ формы и форматы документов, предусмотренных настоящим Кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок направления и получения таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи либо через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если полномочия по их утверждению не возложены настоящим Кодексом на иной федеральный орган исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 16.12.2016 N ММВ-7-17/685@ "Об утверждении формы Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.01.2017 N 45194) утверждена форма такого акта (код по КНД 1160070).

Как следует из представленного заявителем акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 6606 по состоянию на 11.05.2017, он соответствует требованиям Приказа N ММВ-7-17/685@.

Вместе с тем подпунктом 1 пункта 17 приказа Минфина России от 02.07.2012 №99н "Об утверждении Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов)" установлено, что должностные лица, ответственные за предоставление государственной услуги, не вправе представлять заявителям недостоверную информацию, не соответствующую законодательству о налогах и сборах, иным нормативным правовым актам.

Как следует из отзыва ответчика, в 2012 году заявитель обращался в арбитражный суд с заявлением о признании невозможной к взысканию задолженности по налогам, пеням, штрафам, в том числе и задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 10 296 руб. 02 коп. Решением по делу № А05-12541/2012 от 24.01.2013 в удовлетворении требований отказано по причине того, что в отношении оспариваемой задолженности не истекли сроки давности взыскания.

Статьей 70 НК РФ установлена обязанность налогового органа по направлению требования об уплате налога налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлена обязанность ответчика по принятию решения о взыскании с налогоплательщика налога в принудительном порядке в двухмесячный срок после истечения срока уплаты, установленного в требовании об уплате налога. В соответствии с пунктами 9 и 10 статьи 46 НК РФ указанные положения применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также сбора и штрафа. Этой же статьей предусмотрено, что с заявлением в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога налоговый орган может обратиться в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, для обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, пеней, штрафов, указанным в акте, истек.

С учетом данных акта № 6606, содержащего сведения о задолженности по единому социальному налогу, зачисленному в федеральный бюджет, в общей сумме 10 296 руб. 02 коп., образовавшейся до 2012 года, а также принимая во внимание разъяснения пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что инспекция утратила право на взыскание в принудительном порядке недоимки в вышеуказанном размере.

Таким образом, включение в акт № 6606 по состоянию на 11.05.2017 спорной задолженности заявителя без ссылки на пропуск инспекцией срока для её взыскания нарушает его права, в частности, право налогоплательщика на достоверную информацию, необходимую для осуществления своих прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности. Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в акте объективной информации о состоянии расчетов, в нем должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания, что соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 01.09.2009 №4381/09.

В пункте 1 статьи 59 НК РФ приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При рассмотрении настоящего спора суд установил невозможность взыскания ответчиком задолженности, указанной в акте № 6606, в связи с безнадежностью.

В связи с изложенным требования школы подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу утратившей возможность взыскания с муниципального бюджетного учреждения «Синицкая основная общеобразовательная школа» задолженности по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 10 296 руб. 02 коп. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу муниципального бюджетного учреждения «Синицкая основная общеобразовательная школа» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина