Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А49-11926/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Пенза                                                                         Дело № А49-1415/2023


“ 08 ” мая 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена « 23 » апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено « 08 » мая 2024 года.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тепловой Н.В.,


рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «РПСНАБ», ОГРН <***>, ИНН <***>


к Министерству образования Пензенской области, ОГРН <***>, ИНН <***>


третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «РобикЛаб», ОГРН <***>, ИНН <***>


о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным


и по встречному иску Министерства образования Пензенской области, ОГРН <***>, ИНН <***>


к обществу с ограниченной ответственностью «РПСНАБ», ОГРН <***>, ИНН <***>


о взыскании 418 925 руб. 34 коп. и о понуждении к вывозу оборудования, поставленного по государственному контракту от 27 июня 2022 года


при участии:

от ООО «РПСНАБ» (посредством веб-конференции): ФИО1 – представитель по доверенности от 04.09.2023г., паспорт, диплом об образовании.

от Министерства образования Пензенской области (посредством веб-конференции): ФИО2 – представитель по доверенности от 28.08.2023г., паспорт, удостоверение адвоката. 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РПСНАБ», Московская область, г. Долгопрудный (далее – ООО «РПСНАБ») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Министерству образования Пензенской области, г. Пенза (далее – Министерство) о признании решения от 28 октября 2022 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0155200000922000380 от 27 июня 2022 года недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РобикЛаб» (производитель товара - цифровых лабораторий, далее – ООО «РобикЛаб»).

Определением суда от 15 мая 2023 года по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Консалтинг» ФИО3.

Определением суда от 23 ноября 2023 года производство по настоящему делу возобновлено.

Определением от 12 января 2024 года к производству суда принят встречный иск Министерства к ООО «РПСНАБ» о взыскании неустойки в сумме 418925 руб. 34 коп. за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта № 0155200000922000380 от 27 июня 2022 года, в том числе пени в сумме 413925 руб. 34 коп., штраф в сумме 5000 руб. 00 коп., и о понуждении к вывозу оборудования, поставленного по указанному контракту.

Судебное заседание по совместному рассмотрению первоначального и встречного исков назначено на 23 апреля 2024 года.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства третье лицо уведомлено в соответствии с частью 6 статьи 121, статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка третьего лица не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО «РПСНАБ» на первоначальном иске настаивал, встречный иск Министерства признал в части требования о взыскании неустойки.

Представитель Министерства образования Пензенской области первоначальный иск не признал, встречный иск просил удовлетворить в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил:

в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) Министерство (заказчик) и ООО «РПСНАБ» (поставщик) заключили государственный контракт № 0155200000922000380 от 27 июня 2022 года (том 1, л.д. 9-14), по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику демонстрационный комплект цифровых лабораторий в рамках национального проекта «Образование», а заказчик обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта наименование, количество и иные характеристики товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту – том 1, л.д. 14-17).

Цена контракта согласована в пунктах 2.1, 2.2 договора и в спецификации в твёрдой сумме 14893324 руб. 18 коп., включая стоимость товара, расходы, связанные с доставкой, разгрузкой-погрузкой, стоимость упаковки (тары), маркировки, страхование, таможенные платежи (пошлины), НДС, другие налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением контракта.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта расчёты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7-ми рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке. Авансирование контрактом не предусмотрено.

В качестве источника финансирования в контракте указаны средства бюджета Пензенской области, средства федерального бюджета (пункт 2.5 контракта).

Поставщик обязался поставить товар в период с даты заключения контракта до 20 августа 2022 года (пункт 3.1).

Товар подлежал поставке в общеобразовательные организации Пензенской области согласно перечню получателей товара (приложение № 2 к контракту – том 1, л.д. 17-18).

В пункте 3.7 контракта стороны предусмотрели, что в случае недопоставки (некомплектности) или поставки товара ненадлежащего качества, товар остаётся у получателя на ответственном хранении, а поставщик обязуется за свой счёт восполнить недопоставку (некомплектность), а в соответствующих случаях произвести замену некачественного товара в срок не позднее 7-ми рабочих дней с даты его уведомления о наличии расхождений в товаре.

Согласно пункту 3.12 государственного контракта при исполнении контракта по согласованию заказчика и поставщика допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Для проверки исполнения обязательств по контракту в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Такая экспертиза проводится заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций (пункт 3.13).

В пунктах 3.14-3.16 государственного контракта предусмотрено электронное актирование, а именно, формирование и подписание документов о приёмке товара в форме электронного документа в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с пунктом 13 статьи 94 Закона о контрактной системе. При завершении исполнения контракта поставщик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приёмке. Документ о приёмке, подписанный поставщиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приёмке, подписанного поставщиком, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Приёмка товара по качеству и оформление результатов приёмки осуществляется заказчиком не позднее 15-ти рабочих дней, следующих за днём поступления от поставщика документа о приёмке (пункт 3.17).

Документ о приёмке, мотивированный отказ от подписания документа о приёмке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе направляются автоматически с использованием единой информационной системы поставщику. Датой поступления поставщику документа о приёмке, мотивированного отказа от подписания документа о приёмке считается дата размещения таких документов в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (пункт 3.18 контракта).

В случае получения в соответствии с пунктом 3.18 контракта мотивированного отказа от подписания документа о приёмке поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приёмке повторно (пункт 3.19 контракта).

В соответствии с пунктом 10.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, и составляет 5000 руб. 00 коп.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик обязался оплатить заказчику пени за каждый день просрочки в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (пункт 10.9 контракта).

Споры, возникающие при исполнении контракта, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области (пункт 11.4).

В пункте 11.3 государственного контракта установлен 10-ти дневный срок рассмотрения претензий.

Указанный государственный контракт заключён на срок с даты его подписания по 31 декабря 2022 года, а в части расчётов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункты 12.1, 12.2 контракта).

В пункте 12.6 контракта стороны предусмотрели, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и условиями контракта.

Согласно Спецификации (приложение № 1 к контракту) поставщик обязался поставить заказчику:

- демонстрационный комплект цифровой лаборатории по биологии, страна происхождения товара – Российская Федерация, реестровая запись из реестра российской промышленной продукции, произведённой на территории Российской Федерации – 2626\10\2021, модель 4NLR78OR, программное обеспечение – «РобикЛаб – Цифровая лаборатория» реестровая запись в реестре российского программного обеспечения сведений о программах для электронных вычислительных машин и баз данных Запись в реестре № 12737 от 28 января 2022 года, в количестве 61 штуки,

- демонстрационный комплект цифровой лаборатории по химии, страна происхождения товара – Российская Федерация, реестровая запись из реестра российской промышленной продукции, произведённой на территории Российской Федерации – 2626\1\2021, модель 4NQR78OR, программное обеспечение – «РобикЛаб – Цифровая лаборатория» реестровая запись в реестре российского программного обеспечения сведений о программах для электронных вычислительных машин и баз данных Запись в реестре № 12737 от 28 января 2022 года, в количестве 61 штуки,

- демонстрационный комплект цифровой лаборатории по физике, страна происхождения товара – Российская Федерация, реестровая запись из реестра российской промышленной продукции, произведённой на территории Российской Федерации – 2626\2\2021, модель 4NFR78OR, программное обеспечение – «РобикЛаб – Цифровая лаборатория» реестровая запись в реестре российского программного обеспечения сведений о программах для электронных вычислительных машин и баз данных Запись в реестре № 12737 от 28 января 2022 года, в количестве 82 штук,

- демонстрационный комплект цифровой лаборатории по физике, страна происхождения товара – Российская Федерация, реестровая запись из реестра российской промышленной продукции, произведённой на территории Российской Федерации – 2626\2\2021, модель 4NFR78OR, программное обеспечение – «РобикЛаб – Цифровая лаборатория» реестровая запись в реестре российского программного обеспечения сведений о программах для электронных вычислительных машин и баз данных Запись в реестре № 12737 от 28 января 2022 года, в количестве 1 штуки,

в соответствии с указанными в спецификации характеристиками.

В установленный срок (до 20 августа 2022 года) поставщик не исполнил обязательство по поставке заказчику согласованного товара, в связи с чем заказчик направил в адрес поставщика претензии исх. от 22 августа 2022 года № 4481ин/01-15 и исх. от 12 сентября 2022 года № 4932ин/01-15 с требованием о поставке (том 1, л.д. 130-133).

Учитывая неисполнение требований о поставке, заказчик принял решение исх. № 5463ин/01-15 от 04 октября 2022 года (том 1, л.д. 134, 137-138) об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 12.6. контракта, частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чём уведомил поставщика посредством ЕИС.

14 октября 2022 года ООО «РПСНАБ» осуществило поставку товара грузополучателям, поименованным в контракте (том 3, л.д. 5-18, 20-26, 33-45, 47-54).

Также в адрес заказчика посредством ЕИС поступил электронный документ № 296 от 14 октября 2022 года о приёмке товара (том 1, л.д. 76-77).

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Поскольку поставщик поставил товар до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчиком было принято решение № 5711ин/01-15 от 14 октября 2022 года об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04 октября 2022 года (том 1, л.д. 98, 136).

Руководствуясь пунктами 3.13, 3.16 контракта, заказчик приступил к проверке товара на предмет его соответствия условиям контракта.

В ходе проведения внутренней экспертизы (заключение от 26 октября 2022 года о соответствии предоставленных поставщиком результатов условиям контракта - том 1, л.д. 39-40, 95-97) заказчик выявил несоответствия поставленного товара условиям государственного контракта, а именно:

1). недопоставка 1 комплекта цифровых лабораторий по химии,

2). поставленный товар не соответствует требованиям государственного контракта, что выражено в отличиях моделей цифровых лабораторий, указанных в спецификации к контракту, от фактически поставленных моделей:

- вместо товара, соответствующего реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, произведённой на территории Российской Федерации 2626\10\2021 модель 4NLR780R Демонстрационный комплект цифровой лаборатории по биологии - по факту поставлена модель 22SLR780R,

- вместо товара, соответствующего реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, произведённой на территории Российской Федерации 2626\1\2021 модель 4NQR780R Демонстрационный комплект цифровой лаборатории по химии - по факту поставлена модель 22SQR780R,

- вместо товара, соответствующего реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, произведённой на территории Российской Федерации 2626\2\2021 модель 4NFR780R Демонстрационный комплект цифровой лаборатории по физики — по факту поставлена модель 22SFR780R.

Кроме того, в результате экспертизы было обнаружено, что поставленный товар не соответствует техническим параметрам, заданным в спецификации к контракту, а именно:

- датчик освещённости реализован на плате GY-302 c установленным чипом ВН1750. Согласно технической документации на данный чип, диапазон его измерений составляет от 0 до 65535 лк. Согласно техническому заданию на цифровую лабораторию, освещённость должна измеряться в диапазоне от 0 до 180000 лк,

- включение устройства с установленным датчиком магнитного поля приводит к зависанию устройства, устройство не функционирует,

- измерение температуры кипящей воды показало результат 109 градусов Цельсия. По законам физики при нормальных условиях температура кипения воды не может превышать 100 градусов Цельсия. Погрешность измерения составляет 9 градусов. Согласно Техническому заданию, погрешность измерений температуры не должна превышать 2 градусов Цельсия. Аналогичными датчиками температуры оснащены все поставленные цифровые лаборатории,

- запись значений измерений на устройство длительностью более 30 секунд приводит к зависанию устройства, дальнейшая работа с устройством невозможна,

- программное обеспечение имеет крайне низкую стабильность работы, периодически в ходе непродолжительной работы самопроизвольно закрывается с потерей не сохранённых данных,

- комплектация цифровой лаборатории по физике не в полной мере соответствует техническому заданию.

Данные обстоятельства были отражены заказчиком в мотивированном отказе в приёмке товара от 26 октября 2022 года (том 1, л.д. 35, 118-119).

Стороны не оспаривают, что по требованию заказчика (исх. № 5914ин/01-15 от 21 октября 2022 года – том 1, л.д. 123) один комплект товара - цифровая лаборатория по химии в школу с. Богословка - поставлен только 27 октября 2022 года (том 3, л.д. 19, 46), т.е. с нарушением условий отчётности поставщика от 14 октября 2022 года о поставленном комплекте товара.

Учитывая, что поставленный товар не отвечал требованиям государственного контракта, 28 октября 2022 года заказчиком было принято повторное решение № 6030ин/01-15 об одностороннем отказе от исполнения контракта (том 1, л.д. 34, 135, 139-140). Данное решение размещено в ЕИС.

Таким образом, датой надлежащего уведомления ООО «РПСНАБ» о принятом решении следует считать 28 октября 2022 года, а датой вступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в силу - 08 ноября 2022 года.

По вопросу несоответствия поставленных поставщиком моделей демонстрационных комплектов цифровых лабораторий заказчиком дополнительно получено заключение АНО ЭКЦ «Судебная экспертиза и оценка», г. Москва № 3672-11/22 от 11 ноября 2022 года (том 1, л.д. 55-75).

В соответствии с решением УФАС по Пензенской области от 17 ноября 2022 года № 058/06/104-818/2022 сведения об ООО «РПСНАБ», представленные Министерством образования Пензенской области, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (том 2, л.д. 3-11).

В рамках настоящего дела ООО «РПСНАБ» просит признать сделку – решение Министерства образования Пензенской области № 6030ин/01-15 от 28 октября 2022 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0155200000922000380 от 27 июня 2022 года – недействительной, полагает выводы Министерства о поставке товара, не отвечающего условиям контракта, необоснованными, а отказ от принятия товара - не законным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Как установлено судом выше, в пункте 12.6 контракта стороны установили, что контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 12.6 контракта указан перечень случаев одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

- отказ поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему (пункт 1 статьи 463, абзац второй статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации),

- существенное нарушение поставщиком требований к качеству товара, а именно, обнаружение заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации),

- невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара (пункт 1 статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации),

- неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации),

- если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон по государственному контракту № 0155200000922000380 от 27 июня 2022 года регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок,

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Возражая относительно выводов Министерства о поставке товара, не соответствующего условиям контракта, ООО «РПСНАБ», ссылаясь на информационное письмо ООО «РобикЛаб» (исх. № 83 от 26 октября 2022 года – том 1, л.д. 36-37), пояснило, что по состоянию на дату подачи заявки на участие в электронное аукционе и заключения контракта по запросу ООО «РПСНАБ» от производителя цифровых лабораторий ООО «РобикЛаб» поступили документы: заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданное 20 октября 2021 года № 91301/25 сроком действия - 1 год. Согласно данному заключению по контракту должны быть поставлены следующие модели цифровых лабораторий:

- демонстрационный комплект цифровой лаборатории по биологии, модель 4NLR78OR, реестровая запись - 2626\10\2021,

- демонстрационный комплект цифровой лаборатории по химии, модель 4NQR78OR, реестровая запись - 2626\1\2021,

- демонстрационный комплект цифровой лаборатории по физике, модель 4NFR78OR, реестровая запись - 2626\2\2021.

В связи с тем, что срок действия вышеуказанного заключения подходил к концу, Министерством промышленности и торговли Российской Федерации производителю ООО «РобикЛаб» было выдано новое заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации от 10 августа 2022 года № 77189/25. Согласно новому заключению была произведена пересертификация, и цифровым лабораториям, производителем которых является ООО «РобикЛаб», Министерством промышленности и торговли Российской Федерации были присвоены новые модели, а именно:

- было согласно заключению от 20 октября 2021 года № 91301/25: демонстрационный комплект цифровой лаборатории по физике, модель 4NFR78OR, реестровая запись - 2626\2\2021,

- стало согласно заключению от 10 августа 2022 года № 77189/25: демонстрационный комплект цифровой лаборатории по физике, модель 22SFR78OR, реестровая запись - 2626\18\2021,

- было согласно заключению от 20 октября 2021 года № 91301/25: демонстрационный комплект цифровой лаборатории по химии, модель 4NQR78OR, реестровая запись - 2626\1\2021,

- стало согласно заключению от 10 августа 2022 года № 77189/25: демонстрационный комплект цифровой лаборатории по химии, модель 22SQR78OR, реестровая запись - 2626\13\2021,

- было согласно заключению от 20 октября 2021 года № 91301/25: демонстрационный комплект цифровой лаборатории по биологии, модель 4NLR78OR, реестровая запись - 2626\10\2021,

- стало согласно заключению от 10 августа 2022 года № 77189/25: демонстрационный комплект цифровой лаборатории по биологии, модель 22SLR78OR, реестровая запись - 2626\38\2021.

Указанная позиция ООО «РПСНАБ» поддержана третьим лицом (ООО «РобикЛаб») в письменном отзыве на иск (том 2, л.д. 61-62).

В свою очередь, представитель Министерства заявил, что заявление поставщика о том, что наименования 22SFR78OR, 22SQR78OR, 22SLR78OR являются новыми наименованиями моделей 4NFR78OR, 4NQR78OR, 4NLR78OR, не соответствует действительности, поскольку в заключениях о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации № 91301/25 от 20 октября 2021 года и № 77189/25 от 10 августа 2022 года содержатся наименования каждой из моделей цифровых лабораторий: 4NFR78OR, 4NQR78OR, 4NLR78OR, 22SFR78OR, 22SQR78OR, 22SLR78OR.

Указанные модели (4NFR78OR, 4NQR78OR, 4NLR78OR, 22SFR78OR, 22SQR78OR, 22SLR78OR) существуют независимо друг от друга и были зарегистрированы в 2021 году, что подтверждается информацией, содержащейся в Едином реестре сертификатов соответствия и деклараций соответствия.

Так, в декларации о соответствии от 06 апреля 2021 года, выданной ООО «РобикЛаб», указаны различные модели цифровых лабораторий, включая модели 4NFR78OR, 4NQR78OR, 4NLR78OR, 22SFR78OR, 22SQR78OR, 22SLR78OR.

В связи с изложенным, представитель заказчика считает, что утверждение поставщика о том, что заказчику были поставлены заявленные в контракте модели, но с новым наименованием, не соответствует действительности, поскольку в 2021 году производителем были поданы данные для получения декларации о соответствии с отношении указанных шести наименований как в отношении отдельных моделей, не заменяющих друг друга, а существующих независимо друг от друга (том 2, л.д. 132-134).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора поставки являются товары, производимые или закупаемые поставщиком и приобретаемые покупателем для использования в предпринимательской деятельности и в иных целях, не связанных с личным, семейным и другим подобным использованием.

В рассматриваемом случае государственный контракт заключён в целях реализации национального проекта и по своей сути является договором поставки, его предмет – демонстрационные комплекты цифровых лабораторий, а именно:

-                 демонстрационный комплект цифровой лаборатории по биологии (модель 4NLR78OR),

-                 демонстрационный комплект цифровой лаборатории по химии (модель 4NQR78OR),

-                 демонстрационный комплект цифровой лаборатории по физики (модель 4NFR78OR).

Номера моделей были заявлены поставщиком при подаче заявки на участие в закупке самостоятельно, также в составе заявки было представлено заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации № 91301/25 от 20 октября 2021 года, выданное Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Данная информация перенесена в предмет заключённого контракта.

В заключениях о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выданных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации № 91301/25 от 20 октября 2021 года и № 77189/25 от 10 августа 2022 года, содержатся наименования каждой из моделей цифровых лабораторий: 4NLR78OR; 4NQR78OR; 4NFR78OR; 22SLR78OR; 22SQR78OR; 22SFR78OR.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что соответствующее наименование служит для их разграничения ввиду отличных технических характеристик и функциональных особенностей.

При этом ничем не подтверждено, что модели оборудования 4NLR78OR, 4NQR78OR, 4NFR78OR при получении производителем нового заключения в 2022 году получили иные номера 22SLR78OR, 22SQR78OR, 22SFR78OR, учитывая, что все модели поименованы в обоих заключениях как 2021, так и 2022 года.

Письменные доказательства обратного в процессе рассмотрения дела суду не представлены.

Заявляя об идентичности характеристик поставленных моделей оборудования условиям Спецификации к контракту, представитель поставщика вместе с тем пояснил, что цифровые лаборатории по физике в значении характеристики «разрешение датчика электрического напряжения» различны, а именно: в спецификации заявлен показатель в 10 мВ (соответствующий требованиям Технического задания заказчика), тогда как у предлагаемых моделей данный показатель - 1 мВ. Отличается также версия «USB адаптера для беспроводного подключения Bluetooth»: спецификацией предусмотрена версия 4.1, тогда как в поставленную модель внедрена версия 5.0. По мнению поставщика, указанные характеристики являются улучшенными по сравнению с указанными в контракте.

Данные несоответствия характеристик поставленного оборудования требованиям заказчика, изложенным в государственном контракте, нашли также отражение в пояснениях третьего лица (том 3, л.д. 67).

По ходатайству поставщика по делу проведена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено судом эксперту ООО «Эксперт-Консалтинг» ФИО3

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

·     Соответствует ли товар, характеристики товара (демонстрационных комплектов цифровых лабораторий), поставленного обществом с ограниченной ответственностью «РПСНАБ» в рамках государственного контракта № 0155200000922000380 от 27 июня 2022 года на поставку демонстрационного комплекта цифровых лабораторий в рамках муниципального проекта «Образование» (в соответствии с универсальными передаточными документами № 271, № 272, № 273, № 274, № 275, № 276, № 277, № 278, № 279, № 280, № 281, № 282, № 283, № 284, № 285, № 286, № 287, № 288, № 289, № 290, № 291, № 292 от 13 октября 2022 года) условиям контракта и приложения № 1 к контракту?

·     В случае отрицательного ответа на первый вопрос установить, являются ли выявленные несоответствия улучшенными или ухудшающими по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте?

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Консалтинг» № 224 (том 5, л.д. 53-86), поставленный по государственному контракту № 0155200000922000380 от 27 июня 2022 года товар соответствует условиям контракта и приложения № 1 к контракту, за исключением USB адаптера для беспроводного подключения Bluetooth, а также разрешения датчика электрического напряжения в лаборатории по физике.

Как установлено в процессе исследования, имеющийся в товаре USB адаптер для беспроводного подключения Bluetooth, версия 5, не соответствует указанному в контракте: USB адаптер для беспроводного подключения Bluetooth, версия 4.1. Bluetooth версия 5.0 имеет в четыре раза больше диапазона, в два раза больше скорости и в восемь раз больше пропускной способности, чем у более старых версий Bluetooth. Согласно спецификации к контракту, разрешение датчика электрического напряжения в лаборатории по физике – 10 мВ, в поставленной лаборатории по физике – 1 мВ.

Указанные несоответствия признаны экспертом улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

При этом суд установил, что согласно заключению эксперта ООО «Эксперт-Консалтинг» ФИО3 в процессе экспертного исследования была произведена установка программного обеспечения, имеющегося на флеш-накопителе, входящем в комплект, на ноутбук эксперта. Программное обеспечение версия 1.0.6 не удалось установить, при установке программного обеспечения происходил сбой.

Данное обстоятельство подтверждено также пояснениями эксперта в ходе судебного заседания по настоящему делу (23 января 2024 года – 06 февраля 2024 года).

В связи с невозможностью проверки оборудования при использовании программного обеспечение, поставленного поставщиком с товаром, эксперт осуществил скачивание с сайта производителя www.robiclab.ru имеющегося там программного обеспечения версия 1.0.8, произвёл установку и запуск программного обеспечения, а также проверку с помощью веб-версии.

В процессе исследования экспертом установлено, что 8-й версии программы Цифровая камера работает, в веб-версии программы – происходит сбой работы Цифровой камеры (не происходит подключение), входящей в комплект лаборатории биологии. В стандартном приложении «Камера» Windows указанная камера работает.

Возражая по экспертному заключению, представитель Министерства представил письменные пояснения (том 5, л.д. 111-121), в которых, в том числе, указал на то, что погрешность датчиков освещённости (лаборатория по биологии), температуры окружающей среды (лаборатория по химии) не соответствуют условиям контракта, а именно:

- согласно результатам исследований, датчик температуры окружающей среды (лаборатория по химии) показал следующее: эталонное значение 92, погрешность по контракту 1, диапазон отклонений, указанный экспертом 91…93, диапазон отклонений, установленный контрактом 91…93, результат, полученный экспертом 93,3 (стр. 28 экспертного заключения).

Поскольку экспертом указано, что датчик температуры окружающей среды при эталонном значении 92 С показал результат 93,3 С, погрешность измерения данного датчика превосходят 1С.

- согласно результатам исследований, датчик освещённости (лаборатория по биологии) показал следующее: эталонное значение 163000, погрешность по контракту 15%, диапазон отклонений, указанный экспертом 159800…216620. диапазон отклонений, установленный контрактом 138550…187450, результат, полученный экспертом 188000 (стр. 27 экспертного заключения).

При измерении освещённости 163000 лк (эталонное значение) датчик освещённости показал 188000 лк. Погрешности датчика составляет +/- 15%. 15% от 163000 составляет 24450, следовательно, при эталонном значении 163000 допускаемый диапазон отклонений равен 138550…187450. Поскольку экспертом указано, что датчик освещённости при эталонном значении 163000 лк показал результат 188000 лк, погрешность измерения данного датчика превосходит 15%.

Экспертом представлены письменные пояснения на возражения заказчика (том 6, л.д. 31-41).

В соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По смыслу приведенной нормы товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки.

В рассматриваемом случае заказчик и поставщик в спецификации (приложении № 1 к контракту) согласовали конкретные характеристики цифровых лабораторий, необходимые государственному заказчику. В этой связи поставщик был обязан передать покупателю именно тот товар, который составляет предмет договора. Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в спецификации, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке.

Как установлено судом, ООО «РПСНАБ» не обращалось в адрес Министерства с предложением о заключении дополнительного соглашения к контракту путём внесения изменений в Спецификацию с целью замены товара, изначально предусмотренного контрактом, на товар с иными, в том числе, улучшенными характеристиками.

С учётом собранных по делу доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что поставленный поставщиком товар не соответствует условиям контракта.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Пензенской области приходит к выводу о том, что требование ООО «РПСНАБ» о признании недействительным решения Министерства образования Пензенской области № 6030ин/01-15 от 28 октября 2022 года об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0155200000922000380 от 27 июня 2022 года является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В рамках встречного иска Министерство просит взыскать с ООО «РПСНАБ» неустойку в сумме 418925 руб. 34 коп. за ненадлежащее исполнение условий контракта, в том числе пени в сумме 413925 руб. 34 коп., штраф в сумме 5000 руб. 00 коп., а также понудить поставщика к вывозу оборудования, поставленного по государственному контракту № 0155200000922000380 от 27 июня 2022 года.

Факт ненадлежащего исполнения поставщиком условий государственного контракта установлен судом выше.

Ответственность поставщика за нарушение условий контракта предусмотрена положениями пунктом 10.2 и 10.9 государственного контракта.

Расчёт неустойки представлен Министерством в качестве приложения к встречному иску (том 5, л.д. 136).

Полномочный представитель ООО «РПСНАБ» представил письменный отзыв на встречный иск, в котором признал требование Министерства о взыскании неустойки (том 6, л.д. 89).

В ходе судебного заседания представитель поставщика поддержал указанное выше признание встречных требований.

Арбитражный суд установил, что признание поставщиком встречных исковых требований заказчика о взыскании неустойки за допущенные нарушения государственного контракта не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения поставщиком условий государственного контракта, ответственность за нарушение обязательств по контракту в виде уплате штрафа и пени предусмотрена соглашением сторон, требование о взыскании неустойки признано поставщиком и признание встречных исковых требований принято судом, Арбитражный суд Пензенской области приходит к выводу о том, что требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также с учётом результатов рассмотрения первоначального иска подлежит удовлетворению встречное требование Министерства об обязании ООО «РПСНАБ» вывезти оборудование, поставленное по государственному контракту от 27 июня 2022 года № 0155200000922000380, заключённому с Министерством образования Пензенской области, из учебных учреждений, поименованных в приложении № 2 к указанному государственному контракту.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по первоначальному иску и расходы по судебной экспертизе относятся на заявителя первоначального иска.

Расходы по госпошлине по встречному иску относятся на сторону с учётом положений абз. 2 п.п. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины). Учитывая, что при обращении в суд Министерство фактически не оплачивало государственную пошлину, поскольку в установленном законом порядке освобождено от её уплаты, госпошлина по встречному иску взыскивается с ООО «РПСНАБ» в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 49, 101, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью «РобикЛаб» оставить без удовлетворения, расходы по госпошлине по первоначальному иску и расходы по судебной экспертизе отнести на заявителя первоначального иска.

Признание обществом с ограниченной ответственностью «РПСНАБ» встречных исковых требований в части взыскания неустойки принять.

Встречный иск Министерства образования Пензенской области удовлетворить, расходы по госпошлине по встречному иску отнести на сторону.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РПСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства образования Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в общей сумме 418925 руб. 34 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РПСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) вывезти оборудование, поставленное по государственному контракту от 27 июня 2022 года № 0155200000922000380, заключённому с Министерством образования Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), из учебных учреждений, поименованных в приложении № 2 к указанному государственному контракту.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РПСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9413 руб. 55 коп.


        Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья                                                                                               И.А. Лаврова