Постановление от 29 сентября 2021 г. по делу № А32-10369/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10369/2019
город Ростов-на-Дону
29 сентября 2021 года
15АП-16052/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2020, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 31.12.2020, паспорт;

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2021 по делу № А32-10369/2019 по иску ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар"к ООО " Невинномысский маслоэкстракционный завод"при участии третьего лица ООО "АМК-ЮГ"о взыскании долга, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар", г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эфирномаслоэкстракционный комбинат "Флорентина", г. Усть-Лабинск, о взыскании основного долга по договору поставки газа N 25-4-15292/18 от 29.09.2017 за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 20 178 336 руб. 69 коп., а также пени в размере 643 603 руб. 78 коп.

Определением суда от 11.02.2020 произведена процессуальная замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эфирномаслоэкстракционный комбинат "Флорентина" на общество с ограниченной ответственностью "Невинномысский маслоэкстракционный завод".

Определением суда от 10.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АМК-ЮГ".

Решением суда от 22.07.2021 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. Требованиями истца указано считать: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Невинномысский маслоэкстракционный завод", г. Невинномысск, сумму основного долга за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 в размере 20 178 336 руб. 69 коп., а также пени за период с 27.12.2018 по 27.02.2019 в размере 456 751 руб. 07 коп.". Ходатайство истца о вызове в судебное заседание свидетеля отклонено.

С общества с ограниченной ответственностью "Невинномысский маслоэкстракционный завод", г. Невинномысск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар", г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы пени за период с 27.12.2018 по 31.01.2019 в размере 562 руб. 37 коп. (пятьсот шестьдесят два рубля 37 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 03 руб. 43 коп. (три рубля 43 коп.). В остальной части иска отказано. Выдана обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар", г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) справка на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в размере 935 руб. (девятьсот тридцать пять рублей), уплаченной по платежному поручению N 9951 от 04.03.2019.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в спорный период были неисправны следующие приборы: АИР-20М2 ДИ, заводской номер №20-18675, датчик давления АИР-20М2 ДИ, заводской номер №20-18675, термопреобразователем сопротивления ТС 1088/1 № 4175, в связи с чем, расчет потребленного газа не мог производиться по УУГ. Поставщиком объем поданного принятого газа в спорный период производился по мощности газопотребляющего оборудования в соответствии с п. 3.9 Правил учета газа и п. 4.3 договора поставки газа. ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» указывает, что руководствуясь законодательством в области газоснабжения правомерно произвело расчет потребленной энергии в спорном периоде исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки газа N 25-4-15292/18 от 29.09.2017, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ, а покупатель - принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора учет газа осуществляется по единому расчетному узлу учета газа. Узел учета газа (далее - УУГ) - комплект средств измерений (далее - СИ), технических систем и устройств с измерительными функциями, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

Согласно пункту 4.3 договора количество поставляемого газа (объем) определяется на УУГ:

- поставщика, установленным на объектах сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя и (или) ГРО;

- при неисправности или отсутствии УУГ поставщика объем газа определяется по УУГ покупателя;

- при неисправности или отсутствии УУГ покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (далее - ГИО) за все время, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью УУГ стороны понимают такое состояние, при котором любое входящее в него СИ не соответствует хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, УУГ считается неисправным после истечения срока эксплуатации (службы) любого СИ, указанного в технической документации на данное СИ.

Если иное не подтверждено, то период времени неисправности или отсутствия УУГ, в течение которого покупателя потреблял газ, определяется исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты установки поставщиком пломбы на СИ УУГ, до даты возобновления надлежащего учета.

В соответствии с пунктом 4.10 договора работы, связанные со строительством, реконструкцией, ремонтом, отключением-подключением газопроводов, технологического оборудования, газоиспользующего оборудования и УУГ покупателя, согласовываются с поставщиком и проводятся исключительно в присутствии представителя поставщика с составлением соответствующего акта.

Согласно пункту 4.12 договора уполномоченные представители поставщика имеют право проверять объекты сетей газораспределения и (или) газопотребления покупателя, в том числе режимы работы ГИО, сроки проведения наладочных работ на ГИО, соответствие режима потребления газа режимно-наладочной карте, комплектность документации на ГИО, ведение оперативного журнала оператора, а покупатель, в свою очередь, обязуется обеспечить свободный доступ уполномоченных представителей поставщика к объектам сетей газораспределения и (иди) газопотребления покупателя для проведения проверки.

В случае выявления на объекте газопотребления покупателя ГИО, подключенного без согласования с поставщиком, составляется акт с немедленным отключением несогласованного ГИО от газоснабжения. Газоснабжение возобновляется поставщиком за счет покупателя только после согласования газификации в установленном законом порядке и полного возмещения поставщику понесенных затрат при отключении.

В случае если суммарное газопотребление всего установленного ГИО покупателя, с учетом выявленного несогласованного ГИО, превышает допустимый метрологический диапазон измерения применяемого УУГ, УУГ признается неисправным, при этом объем газа, потребленный покупателем пересчитывается за период с момента последней проверки из расчета круглосуточного потребления газа и проектной мощности установленного ГИО.

Как видно из материалов дела, 27.11.2018 представителем истца - инженером по метрологии ФИО4, в присутствии представителя ответчика - начальника ТТУ ФИО5, а также инженера по учету газа ФИО6 и техника по метрологии ФИО7 ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", была проведена проверка УУГ на объектах ответчика "зерносушилка" и "котельная", расположенных по адресу: <...>, в результате которой составлено два акта проверки узла учета газа (УУГ) на базе счетчика от 27.11.2018.

Актом по объекту "зерносушилка" проверяющими зафиксированы следующие замечания и выводы: "При проверке на "ноль" датчика давления АИР ДИ N 20-52343, с импульсного крана к датчику вскрыт логотип N 1403261 и с корпуса датчика вскрыт логотип N 1403260. При проведении проверки на "ноль" датчика давления АИР ДИ N 20-52343 отклонение от "нуля" составило (минус) - 24,1 кПа, что превышает погрешность датчика. При обнулении (установке на "0") датчика давления, "ноль" не устанавливается. Датчик давления АИР ДИ N 20-52343 неисправен. Пломбировка вышеуказанного датчика давления не произведена. Отсутствуют шильдики с маркировкой на зерносушилке ДСП-50. Необходимо предоставить техническую документацию на газоиспользующее оборудование".

Актом по объекту "котельная" проверяющими зафиксированы следующие замечания и выводы: "При проведении проверки "нуля" датчика давления АИР Р N 20-18675 отклонение от "нуля" составило (минус) - 1,8 кПа, что превышает погрешность датчика. Произведена установка "0" датчика (датчик сел на "ноль"). При замере температуры контрольным термометром ТЦМ 9410/М2 N 012-22630 (поверен до 30.01.2020) расхождения в абсолютных значениях составило с температурой, измеренной термопреобразователем сопротивления ТС-1088/1 N 4175 (06.09 г. дата выпуска), составило 1,4 0С".

Ссылаясь на установленную актами неисправность УУГ, истец, руководствуясь пунктом 4.3 договора и пунктом 3.9 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа), произвел расчет объема потребленного ответчиком в ноябре и декабре 2018 года газа, исходя из расчета круглосуточного потребления газа и проектной мощности установленного ГИО, что составило 3 402 084 куб. м на сумму 27 368 564 руб. 97 коп.

С учетом отнесенных истцом в счет оплаты за ноябрь и декабрь 2018 года платежей ответчика на сумму 7 190 228 руб. 28 коп., задолженность за указанный период составила 20 178 336 руб. 69 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении обжалуемого истцом решения, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539 - 548 Кодекса.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил учета газа).

В пункте 21 Правил поставки газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Как видно из материалов дела, основанием для определения объема отпущенного в ноябре и декабре 2018 года газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования, послужило зафиксированное в актах проверки 27.11.2018 нарушение работоспособности УУГ покупателя, а именно превышение датчиками давления, установленными у потребителя, допустимой погрешности, сделан вывод о неисправности датчиков давления. По объекту "котельная" актом также установлено расхождение в абсолютных значениях температуры, измеренной термопреобразователем сопротивления, с температурой, измеренной образцовым прибором.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в период с 01.09.2018 по 31.12.2019 ответчику было поставлено 4 313 907 куб. м газа на сумму 33 246 789 руб. 10 коп., в то время как ответчиком фактически принято 2 068 890 куб. м газа на сумму 12 906 852 руб. 70 коп.

Акты поданного - принятого газа от 30.11.2018 и от 31.12.2018 со стороны ответчика не приняты и подписаны с учетом особого мнения.

Так, ответчик признал обоснованной стоимость отпущенного ему газа в размере 12 906 852 руб. 70 коп.

Судом установлено, что указанная сумма оплачена последним в полном объеме.

При этом истец указывает, что при проведении проверки посадки датчиков давления АИР-20М2 ДИ (пределы измерения указанных датчиков давления от 0 до 600 кПа) на "0", отклонение от "0" составило в одном случае минус 24,1 кПа, в другом - минус 1,8 кПа, что превышает погрешность датчика, поскольку пределы допускаемой основной приведенной погрешности (в соответствии с паспортом приборов) датчика давления АИР 20М2 ДИ составляют +/- 0,2%.

При верхней границе пределов измерения 600 кПа, допустимая погрешность составляет +/- 1,2 кПа, таким образом, погрешность установленных у потребителя средств измерения превышает допустимую погрешность более чем в 20 раз и в 1,5 раза соответственно.

При обнулении датчиков давления, "ноль" не установился, неисправность была устранена после выявления.

В этой связи, проверяющими был сделан вывод о неисправности датчиков давления, установленных на УУГ потребителя.

Кроме того, на объекте "котельная", при замере температуры контрольным термометром расхождения в абсолютных значениях температуры, измеренной термопреобразователем сопротивления, с температурой, измеренной образцовым прибором, составили 1,4 0С, при допустимом расхождении 0,373 0С.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в ответ на вопрос суда пояснил, что выявление указанного нарушения само по себе подтверждает недостоверность показаний УУГ в части расчета объемов поданного газа.

Суд первой инстанции обоснованно отметил следующее.

Проверка потребителей осуществляется истцом на основании пункта 4.7 договора, согласно которому каждая из сторон договора обязана обеспечить уполномоченным представителям другой стороны возможность проверки в любое время соблюдения условий эксплуатации, работоспособности и достоверности показаний каждого из средств измерений, входящих в состав УУГ и УУГ в целом, в том числе, с использованием контрольно-измерительных приборов поставщика, а также комплектности документации на УУГ, документов об учете и использовании газа покупателем.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил учета газа, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа, учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Пункт 4.3 спорного договора поставки газа N 25-4-15292/18 от 29.09.2017 воспроизводит императивные нормы пунктов 22 и 23 Правил поставки газа.

Учет объема газа должен осуществляться по сертифицированным и поверенным приборам учета газа в соответствии с аттестованной методикой измерений.

Суд первой инстанции правильно указал, что истец не относится к числу органов, осуществляющих поверку и сертификацию средств измерений. Нарушения в работе УУГ, отраженные в актах от 27.11.2018, истец выявил в результате проверки его работы в рамках предоставленных ему законодательством и договором полномочий.

В апелляционной жалобе истец возражал против указанного вывода суда, ссылался на отсутствие нарушений при проведении процедуры проверки. Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В пункте 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 установлено, что проверку реализаций методик измерения, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, осуществляют юридические лица или индивидуальные предприниматели, аккредитованные на право аттестации методик (методов) измерений, перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в спорных случаях между поставщиком и потребителем газа. В процессе эксплуатации владелец узла измерений обеспечивает контроль соблюдения и выполнения требований стандарта. Согласно пункту 12.1.4 названного ГОСТа по результатам проверки составляется акт проверки состояния и применения средств измерения и соблюдения требований данного стандарта в соответствии с Приложением "Г".

В силу пункта 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений. Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа).

Согласно материалам дела, 01.08.2018 между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "АМК-ЮГ" был заключен договор сервисного сопровождения и технического обслуживания измерительного комплекса узла учета газа N 72/08-2018.

ООО "АМК-ЮГ" пояснило следующее.

Как следует из спорных актов, неисправность в виде отсутствия возможности посадки на "0" возникла на датчиках давления АИР-20М2, неисправность в виде расхождения в абсолютных значениях температуры возникла на термометре сопротивления ТС-1088/1.

Что касается датчика давления АИР-20М2, то в соответствии с пунктом 2.4.4.1 Руководства по эксплуатации НКГЖ.406233.004РЭ для преобразователей давления измерительных АИР-20/М2 подстройка "нуля" может осуществляться двумя способами:

- с помощью кнопки (1), расположенной под фальшпанелью прибора;

- с помощью геркона, расположенного на плате индикатора в непосредственной близости от стенки корпуса прибора.

Таким образом, в первом случае необходимо отвернуть крышку АИР-20/М2 и при нулевом давлении на входе нажать на фальшпанели кнопку "0".

Во втором случае достаточно при нулевом давлении на входе поднести магнитный брелок к стенке корпуса в зоне расположения геркона.

Данная операция, а именно подстройка "нуля", производится в целях уменьшения значений фонового тока и уменьшения значений дополнительных погрешностей, пределы которых не превышают предела допускаемой основной погрешности.

Целесообразно проводить ее перед запуском прибора в постоянную эксплуатацию (например, перед началом отопительного сезона, в процессе поверки после произведенного ремонта или после каких-либо сбоев в работе).

Любая из вышеуказанных операций не требует демонтажа метрологических пломб, вместе с тем, как следует из спорных актов от 27.11.2018, требует вскрытия логотипа, установленного ООО Газпром межрегионгаз Краснодар", с импульсного крана к датчику, что и было сделано представителями истца.

Отклонение значений от ранее подстроенного "нуля" может произойти по множеству причин, например: блуждающие токи, вибрация, неэффективное заземление трубопровода, резкое изменение давления в трубопроводе (как падение, так и повышение).

В случае наличия указанных в актах неисправностей, их влияние можно оценить, как слабое или как вообще отсутствующее на действительные метрологические характеристики, в том числе, на учет количества потребляемого газа.

Для установления действительности метрологических характеристик термометра сопротивления ТС-1088/1 и определения его пригодности к применению должна быть проведена его поверка в условиях, описанных в ГОСТ 8.461-2009 "Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ) Термопреобразователи сопротивления из платины, меди и никеля. Методика поверки".

В соответствии с пунктом 7.1, помещение, в котором производится поверка, должно удовлетворять следующим требованиям:

- температура (20 +/- 5) 0С; относительная влажность не более 80%; атмосферное давление от 84 до 106,7 кПа;

- вибрация, тряска, удары, магнитные поля, кроме земного, влияющие на работу эталонных ТС и других средств поверки, должны быть исключены;

- напряжение питания сети должно быть в пределах, установленных эксплуатационными документами на средства поверки.

В случае, если значение хотя бы одного из этих параметров не входит в указанные диапазоны, результаты поверки будут ошибочными, в связи с чем, данные параметра в процессе поверки обязательны для контроля.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 6.3 ГОСТ 8.461-2009, для проведения поверки необходим эталонный термометр, внесенный в Государственный реестр Средств измерений, расширенная неопределенность градуировки которого не превышает 1/3 допуска поверяемого термометра при температурах поверки.

Также, в соответствии с пунктом 6.4.3 ГОСТ 8.461-2009 для проведения поверки необходим термостат, обеспечивающий равномерное распределение температуры и стабильность ее поддержания.

В соответствии с пунктом 7.2 вышеуказанного ГОСТ 8.461-2009, к проведению поверки должны быть допущены лица, имеющие необходимую квалификацию и аттестованные в качестве поверителей".

Таким образом, проверка работоспособности ТС-1088/1 путем сопоставления его показаний с другим термометром в условиях эксплуатации не может являться аналогом поверки и не позволяет сделать однозначные выводы о неисправности прибора ТС-1088/1.

Результаты проведенной представителями ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" проверки, по сути, могут послужить только основанием для проведения внеочередной поверки, по результатам которой будет установлен факт исправности или не исправности прибора.

При этом, следует также учитывать, что сбоев в работе узла учета газа не зафиксировано, как и не зафиксирован факт превышения количества потребляемого газа.

В пункте 4.7 заключенного сторонами договора предусмотрен и объем работ, выполняемых при проверках: наличие и сохранность пломб, отсутствие утечек в импульсных линиях, посадка на "ноль" приборов, наличие масла в термокарманах и масленках счетчиков газа, контроль заданных в вычислители условно-постоянных параметров и констант, правильность планиметрирования обсчета диаграмм; сверка показаний средств измерений с контрольно-измерительными приборами и т.п. Указанный объем работ может изменяться в зависимости от состава УУГ и условий проведения проверки.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда о том, что в настоящем случае проведенная истцом проверка фактически являлась проверкой работоспособности УУГ потребителя, а не метрологической проверкой, при этом посадка на "ноль" прибора, предусмотренная пунктом 4.7 договора, осуществлена при штатной работе оборудования, что не может служить признаком сбоя или неисправности средства измерения, входящего в УУГ.

Кроме того, спорные датчики давления не были признаны непригодным для взаиморасчетов за потребленный газ после установки датчика на "0", сведения о проведении замеров после установки датчика на "0" в спорных актах не отражены.

Согласно пункту 12.2.2 ГОСТ Р 8.740-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков", сличение показаний рабочего и контрольного СИ давления осуществляют при отключенном от потока газа рабочем СИ давления. В качестве контрольного СИ давления применяют калибратор давления или грузопоршневой манометр. Измерения проводят в трех точках диапазона изменения давления газа: при значениях, примерно соответствующих верхнему, среднему и нижнему значениям диапазона. В контролируемых точках многократно (не менее трех раз) фиксируют показания рабочего и контрольного СИ давления и проверяют выполнение условия (пункт 12.1).

Из содержания актов проверки узла учета газа (УУГ) на базе счетчика от 27.11.2018 не следует, что представителем истца был соблюден порядок проведения процедуры проверки, предусмотренный требованиями пункта 12.2.2 ГОСТ Р 8.740-2011, по результатам которой он пришел бы к выводу о неисправности СИ в составе УУГ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что проведенные 27.11.2018 представителем истца проверки датчиков давления, а также отраженные в актах результаты проверки, не могут быть приняты в качестве доказательства неисправности СИ в составе УУГ, и не могут служить основанием для определения объема потребленного газа по мощности газопотребляющего оборудования.

В актах проверки от 27.11.2018 года не указано, как погрешность датчика давления и датчика температуры сопротивления влияет на расчет показаний УУГ, истцом каких-либо обоснованных пояснений относительно указанного не приведено, доводы ответчика документально не опровергнуты.

Более того, суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что все основные средства измерений УУГ потребителя на момент проведения проверки опломбированы надлежащим образом, сроки поверки не истекли:

- по объекту "котельная": счетчик газа TRZ G400 поверен до 2027 года; датчик температуры ТС 1088/1 - до 2019 года; вычислитель ВКГ-2 - до 2021 года; перепадомер на счетчик АИР 20М2 - до 2020 года;

- по объекту "зерносушилка": счетчик газа RVG G160 поверен до 2020 года; датчик давления газа АИР20/М2 - до 2020 года; датчик температуры ДТС 035 50м - до 2019 года; вычислитель ВКГ-2 - до 2020 года; перепадомер на счетчик АИР 20М2 - до 2018 года.

Указанные приборы были установлены в составе измерительного комплекса в котельной на момент проведения проверок 30.08.2018, 20.09.2018, 10.10.2018, при этом замечания по результатам проверки в отношении УУГ не выявлены, равно как и не выявлена неработоспособность, непригодность каких либо его составляющих, что подтверждается соответствующими актами проверки узла учета газа (УУГ) на базе счетчика N N 300820187, 200920181 и 101020186 соответственно.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что доказательства неисправности СИ - датчика давления и датчика температуры, являющихся составляющей частью УУГ, в материалах дела отсутствуют и истцом не подтверждены.

Из материалов дела следует, ответчик продолжает использование всех приборов учета и средств измерения газа, на основании показаний которых, производится оплата за фактическое количество потребленного природного газа по договору поставки газа, что подтверждается платежными поручениями, представленными ответчиком.

Доказательства халатного отношения к эксплуатации технического прибора со стороны ответчика материалы дела не содержат, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

Таким образом, на основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что выявленные в ходе проверки нарушения не подтверждены истцом, в связи с чем, объем поставленного в ноябре и декабре 2018 года газа следует определять по показаниям узла учета газа.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2021 по делу N А32-8091/2019.

В соответствии с показаниями узла учета газа объем поставленного в ноябре 2018 года газа составляет 552 333,54 куб. м, а стоимость 3 348 540 руб. 16 коп.

В соответствии с показаниями узла учета газа объем поставленного в декабре 2018 года газа составляет 603 970,36 куб. м., а стоимость 3 675 857 руб. 94 коп.

Общая стоимость принятого ответчиком в спорный период газа составила 7 024 398 руб. 10 коп.

Платежными поручениями N N 1001 от 15.11.2018, 1102 от 24.12.2018, 1111 от 26.12.2018, 1114 от 26.12.2018, 1037 от 30.11.2018, 1101 от 24.12.2018, 40 от 31.01.2019 ответчик произвел оплату принятого в спорный период газа общей суммой 7 028 619 руб. 57 коп.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части основного долга отсутствуют, в удовлетворении требований в данной части иска отказано верно.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 27.12.2018 по 27.02.2019 в размере 456 751 руб. 07 коп., начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по оплате газа, принятого за период с 01.11.2018 по 31.12.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя настоящее требование, истец руководствуется абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно которому в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 5.5.1 договора, расчеты за газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями.

Обязательства покупателя считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении Порядка расчетов за природный газ", оплата потребителями природного газа на территории Российской Федерации осуществляется в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости планового объема потребления природного газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца; фактически потребленный в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее внесенных потребителями в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в части основного долга, выполненного судом перерасчета, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом в размере 562 руб. 37 коп. В остальной части требований отказано верно.

Следовательно, в удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика пени истцу надлежит отказать.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая оценка. Основания для пересмотра выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2021 по делу № А32-10369/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиМ.Г. Величко

П.В. Шапкин