Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А41-11839/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11839/23
20 апреля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023г.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИБОРОВ"

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО "ПРОФПЕРИМЕТР" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании неустойки по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

установил:

АО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИБОРОВ» (далее-исте) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО «ПРОФПЕРИМЕТР» (далее-ответчик) о взыскании неустойки в размере 508 179,02 руб..

Ответчик не явился, извещен.

В соответствии ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Судом установлено, что между АО «НИИП» (Покупатель, Истец) и ООО «ПРОФПЕРИМЕТР» (Поставщик, Ответчик) заключен договор №203/2175-Д от 06.02.2020 года на поставку имитатора эффектов одиночных радиационных событий в изделиях полупроводниковой электроники, на основе источника импульсного лазерного излучения (далее – Товар) в обусловленные Договором сроки в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору) и Техническим заданием (Приложение №2 к Договору).

Договор подписан электронными подписями сторон.

На основании п. 2.1 договора, цена договора является твердой и составляет 41 711 000 руб.

В соответствии со Спецификацией к договору срок поставки определен – не позднее 29.05.2020 года.

Разделом 10 Технического задания предусмотрено, что при поставке товара Поставщик обеспечивает монтаж и пуско-наладку имитатора на территории Покупателя.

Согласно п. 5.2. договора датой поставки считается дата приемки Товара Покупателем и подписания Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12. При поставке Товара Поставщик предоставляет Покупателю документацию, предусмотренную п. 5.3. Договора, в том числе акт приема-передачи Товара в 2-х экз., подписанный со стороны Поставщика.

Вместе с тем, в нарушении принятых на себя Поставщиком обязательств по договору товар поставлен с просрочкой, а именно 15.10.2020 года, что подтверждается УПД № ПП-357 от 02.09.2020 года с отметкой Истца о получении от 15.10.2020 года, а также актом приема-передачи товара от 15.10.2020 года.

В связи с допущенной Ответчиком просрочкой исполнения обязательств по договору Истец направил досудебная претензия от 05.12.2022 года № /30/2022-ПРЕТ, содержащую требование по оплате начисленной неустойки за период с 03.09.2020 года по 15.10.2020 года.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Истец обратился с исковым заявлением в суд.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 454, 486, 488, 506 ГК РФ по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А41-1362/22 с Ответчика взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору №203/2175-Д от 06.02.2020 за период с 30.05.2020 по 02.09.2020 в размере 1 134 539,20 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда № 10АП-8869/2022 по делу от 06.09.2022 № А41-1362/22 Ответчиком в материалы дела не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ.

В настоящем исковом заявлении Истец просит взыскать с Ответчика неустойку, начисленную за период просрочки с 03.09.2020 года по 15.10.2020 года.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 8.2 договора, Поставщик, не исполнивший (а равно исполнивший ненадлежащим образом) обязательство в установленный Договором срок, обязан, по требованию Покупателя, выплатить Покупателю неустойку. Неустойка составляет две трехсотых (2/300) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России и начисляется за каждый день просрочки на стоимость Договора, но не более 10% от цены Договора.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 03.09.2020 года по 15.10.2020 года составила 508 179,02 руб.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен, в том числе с учетом ограничения, предусмотренного договором и ранее взысканной суммой неустойки в рамках дела № А41-1362/22, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик расчет неустойки, составленный истцом, не оспорил, контррасчета неустойки не представил, доказательств оплаты не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Позиция Ответчика о правомерности удовлетворения исковых требований частично, в связи с направлением в адрес Истца соглашения о предоставлении отступного не может быть принята судом, поскольку данное соглашение Истцом не подписано.

Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРОФПЕРИМЕТР» в пользу АО «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРИБОРОВ» неустойку в размере 508 179,02 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 13 164 руб..


В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья А.С. Шайдуллина