Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А65-1520/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-1520/2024


Дата принятия решения – 22 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 08 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Экопарк», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 984 429,25 руб., с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 25.12.2023,

от третьего лица-2 – ФИО2, по доверенности от 08.07.2024,

в отсутствие ответчика и третьего лица-1,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан (истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Экопарк» (ответчик, ООО «Компания Экопарк», Общество) о взыскании 5 984 429,25 рублей.

Определением суда от 11.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование город Казань в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (третье лицо-1), прокуратура Республики Татарстан в лице Татарской природоохранной межрайонной прокуратуры (третье лицо-2).

Этим же определением судом принято изменение предмета заявленных требований в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Компания Экопарк» (ИНН <***>) общую сумму 5 984 429 рублей 25 копеек (пять миллионов девятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать девять рублей двадцать пять копеек) в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, ущерб, причиненный в результате порчи почв при захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или почвенной толще отходов производства и потребления».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств от них не поступило.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления копии искового заявления третьим лицам. Судом в отсутствие возражений третьего лица-2 ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения по делу.

Представитель третьего лица-2 дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие ответчика и третьего лица-1.

Как следует из материалов дела, в адрес Министерства поступило требование Татарского природоохранного межрайонного прокурора о проведении выездных обследований на постоянной основе до устранения нарушения несанкционированной свалки отходов.

Так, должностным лицом Министерства в ходе осуществления государственного экологического надзора 27.07.2023, 28.07.2023, 02.08.2023 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 16:16:120602:565, в ходе которого выявлено несанкционированное складирование отходов производства и потребления, а именно: сброс отходов 4 класса опасности - отходы мусор от сноса и разборки зданий несортированный (ФККО 81290101724) на площади 24 кв.м. в объеме 36 куб.м. с грузового транспортного средства с государственными регистрационными номерами <***> 716rus, чем нарушены требования статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Применив правила расчета размера вреда, причиненного земельным ресурсам (почвам), в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 238 от 08.07.2010, Министерством определен размер причиненного вреда почве как объекту окружающей среды в сумме 5 984 429,25 рублей.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером 16:16:120602:565 является Муниципальное образование «город Казань Республика Татарстан», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - природный ландшафт.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником грузового автотранспортного средства с государственными регистрационным знаком <***> 716rus является ООО «Компания Экопарк» (далее - Общество).

Министерством в адрес Общества направлены претензии от 10.11.2023, от 13.11.2023 о возмещении вреда, которые последним оставлены без удовлетворения.

Поскольку вред, причиненный окружающей среде, Общество в добровольном порядке не возместило, Министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы и позиции истца и третьего лица-2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) одним из основных принципов охраны окружающей среды является охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергших деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям сельскохозяйственной деятельности.

Статьей 5 Закона об охране окружающей среды к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды входят полномочия на предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Как следует из части 3 данной статьи, вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Вред, причиненный почвам, в соответствии со статьей 78 данного Закона подлежит компенсации.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым статьи 3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях (пункт 3 постановления Пленума от 30.11.2017 № 49).

В соответствии с пунктом 3.3.1 Положения о Министерстве экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 06.07.2005 № 325 (далее – Положение), к полномочиям данного Министерства отнесено, в том числе:

- осуществление регионального государственного экологического надзора на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, находящихся на территории Республики Татарстан,

- проведение отбора, исследования (испытания), измерения проб объектов окружающей среды и источников выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду в рамках осуществления надзорных мероприятий в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности;

- предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Следовательно, административный орган вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – Постановление Пленума №49), основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Как указано в пункте 7 Постановления Пленума № 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума № 49, следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, статья 1064 ГК РФ). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином окружающей среде, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ) (п. 12 Постановления Пленума № 49).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума № 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - Постановление Пленума № 21) разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

В силу статей 1 и 4 Закона об охране окружающей среды почвы относятся к компонентам природной среды, которые в свою очередь являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий: факт причинения вреда и его размер, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправными деянием и возникшим ущербом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Специалистами Центрального территориального управления Министерства при осуществлении выезда по адресу: г. Казань, п. Самосырово, земельный участок с кадастровым номером 16:16:120602:565 для осмотра несанкционированного складирования отходов производства и потребления были установлены факты вывоза отходов в том числе и транспортным средством с государственным знаком <***> 716rus, принадлежащего ответчику.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, указывает, что в период установления правонарушения, а именно в июле-августе 2023 года, транспортное средство с государственным знаком <***> 716rus было передано в аренду другому хозяйствующему субъекту. Кроме того, по мнению ответчика, истцом неправильно сделаны расчеты размера вреда в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы отходов производства и потребления.

Судом установлено, что согласно представленному в материалы дела письму УМВД России по г. Казани вх.№7204 от 11.04.2024 и карточке транспортного средства, транспортное средство с государственным знаком <***> 716rus принадлежит иному лицу с 18.12.2023, то есть уже после выявления нарушений законодательства об охране окружающей среды.

Доказательств сдачи в аренду указанного транспортного средства другому хозяйствующему субъекту на момент выявления истцом нарушений, ответчиком в материалы дела не представлены, в материалах дела таковые отсутствуют.

Судом из представленных в материалы дела доказательств также установлено, что Обществом допущено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления земельного участка с кадастровым номером 16:16:120602:565 (географические координаты 55.791554, 49.294788). Так, материалами дела подтверждается складирование отходов производства и потребления, а именно: сброс отходов 4 класса опасности – отходы мусор от сноса и разборки зданий несортированный (ФККО 81290101724) на общей площади 24 кв.м. в объеме 36 куб.м. Указанные действия Обществом подтверждаются заключениями выездных обследований №319В от 27.07.2023, № 320В от 28.07.2023, № 326В от 02.08.2023, протоколами инструментального обследования. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что накопление на земельном участке ответчика отходов осуществлялось на протяжении определённого промежутка времени, что, в свою очередь, говорит о длительном непрекращающемся невыполнении Обществом или ненадлежащем выполнении им предусмотренных законом обязанностей по соблюдению обязательных требований в области охраны окружающей среды.

Представленными истцом в материалы дела документами подтверждается факт причинения ущерба почве как объекту охраны окружающей среде виновными действиями ответчика и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Ответчик в свою очередь доказательства, опровергающие доводы истца, в материалы дела не представил.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий неисполнения обязанностей, предусмотренных процессуальным законодательством (статьи 9, 65 АПК РФ).

Размер вреда на сумму 5 984 429,25 руб. подтвержден соответствующим расчетом, представленным в материалы дела. Расчет размера причиненного ущерба истцом произведен в соответствии с утвержденной методикой при отсутствии доказательств фактических затрат ответчика на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, а также утвержденных проектов рекультивационных и иных восстановительных работ. Иной размер ущерба ответчиком не доказан, доказательств, свидетельствующих об ошибочности расчета, им не представлено.

Данный расчет судом проверен, признается арифметически и методологически верным.

Суд находит подтвержденным надлежащими доказательствами факт причинения вреда почве и его размер, а также виновность ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, в размере 5 984 429,25 руб. является обоснованным.

С учетом изложенного суд находит, что имеются основания для возложения на ответчика неблагоприятных последствий в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено данным пунктом.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен полностью, а истец, являясь государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Экопарк», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Муниципального образования город Казань 5 984 429 (пять миллионов девятьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать девять) руб. 25 коп. ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Экопарк», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 52 922 (пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать два) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Председательствующий судья И.Т. Гилялов