Решение от 15 февраля 2023 г. по делу № А47-13929/2022

12022/2023-31640(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13929/2022
г. Оренбург
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (Оренбургская область, г.Кувандык, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Первомайская основная общеобразовательная школа Кувандыкского городского округа Оренбургской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Кувандыкский район, д. Первомайск) о взыскании 26 332 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Первомайская основная общеобразовательная школа Кувандыкского городского округа Оренбургской области» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 26 332 руб.


В обоснование заявленных требований истец указывает, что оказал ответчику услуги по гидравлическому испытанию отопительной системы, которые ответчик не оплатил.

Ответчик в письменном отзыве на заявление требования признает, ссылаясь на то, что по мере поступления денежных средств задолженность будет погашена.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 05.09.2021 заключен договор оказания услуг № 71, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется оказать услуги по гидравлическому испытанию отопительной системы здания школы, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Стоимость услуг установлена в размере 26332 руб. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора оплата услуг производится в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры и акта оказанных услуг.

06.09.2021 сторонами составлен и подписан акт оказанных услуг № 589, из которого следует, что исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 26332 руб., а заказчик принял их в полном объеме, претензий по объему, срокам и качеству услуг не имеет.

12.08.2022 истец направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору оказания услуг, что подтверждается актом приема-передачи услуг.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по оплате услуг надлежащим образом не исполнил, оплату не произвел.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание то, что факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а признание ответчиком исковых требований (о чем ответчик ссылается в отзыве на заявление) не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 26332 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком в суде первой инстанции признаны требования в полном объеме, то применительно к абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить уплаченную по платежному поручению № 387 от 14.09.2022 госпошлину в сумме 1400 руб. (что составляет 70 процентов от суммы иска, которую ответчик признал), а 600 руб. взыскать с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов по оплате госпошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Первомайская основная общеобразовательная школа Кувандыкского городского округа Оренбургской области»" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» основной долг в размере 26332 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб., уплаченную по платежному поручению № 387 от 14.09.2022, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.А.Дубинина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 03.02.2022 7:08:04

Кому выдана Дубинина Светлана Александровна