Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № А56-352/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2025 года

Дело №

А56-352/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «СевЗапДор» ФИО1 (доверенность от 04.08.2025); от акционерной компании «Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» ФИО2 (доверенность от 02.01.2025),

рассмотрев 02.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СевЗапДор» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 по делу № А56-352/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «СевЗапДор», адрес: 191144, Санкт-Петербург, Старорусская ул., д. 5/3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерной компании «Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети», адрес: Турция, Стамбул, Меркез Махаллеси Силахшер Джад, Хилтон отель апт. № 42/1 Шишли, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 116 943 900,11 руб. долга и неустойки по 10 договорам, заключенным во исполнения договора Компании с ООО «Магистраль двух столиц», заключенного по результатам проведения конкурса.

В ходе рассмотрения дела Общество уточнило требования, просило взыскать с Компании:

1) по договору подряда от 23.12.2015 № SPIA-M11-CM-WO-SZD-001 – 11 016 305,07 руб. долга в виде гарантийных удержаний;

2) по договору подряда от 01.03.2016 № SPIA-M11-CM-WO-SZD-002 – 6 610 625,76 руб. долга в виде гарантийных удержаний;

3) по договору подряда от 20.09.2017 № SPIA-M11-CM-WO-SZD-005 – 12 309 141,82 руб. задолженности по актам формы № КС-2, справкам формы № КС-3, 1 278 919,84 руб. неустойки (за период с 01.09.2020 по 06.07.2023) за просрочку оплаты и 34 158 620,21 руб. долга в виде гарантийных удержаний, а всего – 47 746 681,87 руб.;

4) по договору подряда от 14.05.2018 № SPIA-M11-CM-WO-SZD-006 – 6 284 657,43 руб. задолженности по актам формы № КС-2, справкам формы № КС-3, 710 794,76 руб. неустойки (с 01.06.2020 по 06.07.2023) за просрочку оплаты и 10 457 035,45 руб. долга в виде гарантийных удержаний, а всего - 17 452 487,64 руб.;

5) по договору подряда от 01.03.2019 № SPIA-M11-CM-WO-SZD-007 – 9 447 713,50 руб., задолженности по актам формы № КС-2, справкам формы № КС-3, 472 385,67 руб. неустойки (за период с 01.01.2020 по 06.07.2023) за просрочку оплаты и 738 508,66 руб. долга в виде гарантийных удержаний, а всего – 10 658 607,83 руб.;

6) по договору подряда от 04.06.2019 № SPIA-M11-CM-WO-SZD-008 – 7 670 925,53 руб. задолженности по актам формы № КС-2, справкам формы № КС-3, 383 546,27 руб. неустойки (за период с 03.10.2019 по 06.07.2023) за ее просрочку и 636 168,82 руб. по возврату гарантийных удержаний, а всего - 8 690 640,62 руб.;

7) по договору подряда от 08.07.2019 № SPIA-M11-CM-WO-SZD-009 – 6 919 585,76 руб. задолженности по актам формы № КС-2, справке формы № КС-3, 950 059,12 руб. неустойки с 03.10.2019 по 06.07.2023 и 781 270,05 руб. долга в виде гарантийных удержаний, а всего - 8 650 914,93 руб.,

8) по договору подряда от 12.08.2019 № SPIA-M11-CM-WO-SZD-010 – 3 881 931,82 руб. задолженности по актам формы № КС-2, справкам формы № КС-3, 426 489,68 руб. неустойки с 16.10.2019 по 06.07.2023 и 204 312,21 руб. долга по возврату гарантийных удержаний, а всего - 4 512 733,71 руб.;

9) по договору подряда от 12.08.2019 № SPIA-M11-CM-WO-SZD-011 – 79 820,56 руб. долга в виде возврата гарантийных удержаний;

10) по договору подряда от 08.08.2019 № SPIA-M11-CM-WO-SZD-013 – 961 352 руб. задолженности по актам формы № КС-2, справкам формы № КС-3, 128 922,12 руб. неустойки, начисленной с 02.10.2019 по 06.07.2023 и 234 808,00 руб. в виде возврата гарантийных удержаний, а всего – 1 325 082,12 руб., а всего – 116 943 900,11 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточненные требования.

Суд первой инстанции от 10.02.2024, учтя заявления ответчика о пропуске сроков исковой давности и о зачета встречных требований взыскал с Компании в пользу Общества взыскано 9 970 580,57 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 04.09.2024 отменил решение суда первой инстанции от 10.02.2024 и взыскал с Компании в пользу Общества 108 874 255,23 руб., а также 203 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 04.02.2025 постановление от 04.09.2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2025 решение от 10.02.2024 отменено и принят новый судебный акт; с Компании в пользу Общества взысканы 36 300 802 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано; с Компании в пользу Общества взысканы 62 082 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу иска; с Общества в пользу Компании взысканы 1648,80 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, принять новый судебный акт – об удовлетворении требований.

Заявитель возражает против проведения сальдирования его требований по гарантийным удержаниями с заявленной Компанией переплатой по авансам, при этом считает справедливым сальдировать неоплаченные акты КС-2, КС-3 с переплатой по авансам (заявленной Компанией без пропуска срока исковой давности); полагает, что требования по возврату гарантийных удержаний обоснованны в полном объеме и по ним не истек срок исковой давности. Податель кассационной жалобы не согласен с возможностью проведения сальдирования расчетов между сторонами одновременно по всем договорам («перекрестное сальдирование»); судом апелляционной инстанции проигнорированы требования о взыскании пени за просрочку оплаты.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением суда первой инстанции от 02.02.2021 по делу № А56-81721/2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что между сторонами заключен ряд договоров подряда, касающихся проведения строительных работ на объекте - Скоростная платная автомагистраль Москва - Санкт-Петербург, по которым Общество (субподрядчик) выполнял работы на строительных объектах Компании (генподрядчика).

В соответствии с условиями договоров подряда, генподрядчик выплачивает аванс по каждому из договоров подряда в установленном размере; сумма денежных средств, подлежащая уплате генподрядчиком в порядке осуществления финансирования работ, определяется исходя из стоимости выполненных и принятых работ, зафиксированной актом о приемке выполненных работы (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанными генподрядчиком и подрядчиком; при оплате стоимости выполненных работ генподрядчик вправе удерживать суммы удержания (гарантийное удержание) в размере 5 % от суммы, подлежащей выплате субподрядчику.

Сумма удержания обеспечивает обязательства субподрядчика, касающиеся качества работы, для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств в отношении качества работ.

Согласно пунктам 6.3.2 договоров подряда от 23.12.2015 № SPIA-M11-CM-WO-SZD-001 (далее – Договор 001), от 01.03.2016 № SPIAM11-CMWO-SZD-002 (далее – Договор 002), от 20.09.2017 № SPIA-M11-CM-WO-SZD-005 (далее – договор 005), от 14.05.2018 № SPIA-M11-CMWO-SZD-006 (далее – Договор 006) и пунктам 3.7 договоров от 01.03.2019 № SPIA-M11-CM-WO-SZD-007 (далее - Договор 007), от 04.06.2019 № SPIA-M11-CMWO-SZD-008 (далее - Договор 008) подрядчик (Компания) удерживает 5 % от каждой суммы оплаты в сторону субподрядчика в качестве гарантийного удержания.

При этом данные удержанные суммы подлежали возврату в следующем порядке:

- 50 % от суммы гарантийного удержания в момент (или в течение 10-и дней) подписания акта о приемке сторонами и предоставления субподрядчиком подрядчику всех счетов-фактур в связи с ежемесячными платежами по договору.

- 50 % от суммы гарантийного удержания в течение 10-и дней после подписания итогового свидетельства об исполнении сторонами.

Акт о приемке в соответствии с главой «Термины Договора» - это документ унифицированной формы № КС-2, подписанный сторонами.

Как указало Общество, такие акты о приемке есть на весь объем выполненных субподрядчиком работ, они подписаны Компанией, а все счета-фактуры ей предоставлены.

Таким образом, обязательство Компании по уплате 50 % от суммы гарантийного удержания возникло в момент подписания последнего акта по форме № КС-2 в рамках каждого из договоров.

Итоговое свидетельство об исполнении – это акты, выданные субподрядчику, с указанием даты, в которую субподрядчик выполнил свои обязательства по договору.

Договоры не содержат точного описания такого акта и его формы.

Согласно позиции Общества, обязательства состоят из неоплаченных работ по указанным договорам подряда, которые подтверждены подписанными актами формы № КС-2, справкам формы № КС-3, а также из невозвращенных сумм гарантийного удержания в размере 5 % по каждому из указанных актов.

Обществом представлен расчет в табличной форме, по которому сделана расшифровка выполнения работ по каждому из актов по форме № КС-2, указана сумма выполнения, гарантийное удержание, сумма оплаты от Компании, остаток оплаты (помимо гарантийного удержания) или переплата:

1) по Договору 001 Обществом выполнены работы на 220 326 101,51 руб., о чем сторонами подписаны акты КС-2, КС-3 № 1 от 01.04.2016, № 2 от 06.06.2016, № 3 от 01.09.2016, № 4 от 20.04.2017, № 5 от 03.07.2017, № 6 от 01.09.2019.

На сумму в 53 276 565,46 руб. произведен зачет аванса.

Сумма в общем размере 11 016 305,07 руб. удержана в качестве гарантийного удержания 5 % (первые 2,5 % - 5 508 152,54 рублей, вторые 2,5 % - 5 508 152,53 рублей). Компанией уплачено 156 033 230,97 руб.

По расчету Общества гарантийные удержания должны были быть возвращены, согласно пункту 6.3.2 Договора 001, в размере 50 % от суммы гарантийного удержания в момент (или в течение 10-и дней) подписания Акта о приемке сторонами и предоставления субподрядчиком подрядчику всех счетов-фактур в связи с ежемесячными платежами по настоящему договору.

Последние акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3 были подписаны 01.09.2019, следовательно, у Компании наступило обязательство по возврату гарантийного удержания.

При этом Компания в рамках справки по форме № КС-3 от 01.09.2019, подписанной сторонами, указывает на необходимость возврата в пользу Общества гарантийного удержания 2,5 % в размере 5 508 152,54 руб.

При этом данная сумма не была выплачена в пользу Общества.

Итоговое свидетельство в любом случае должно было быть выдано не позднее 1-го месяца с момента истечения гарантийного периода в 24 месяца с даты подписания последнего акта по форме КС-2 (01.09.2019), то есть не позднее 01.10.2021.

Таким образом, Общество считает, что срок возврата данной части гарантийного удержания также наступил;

2) по договору 002 Обществом были выполнены работы на сумму в 132 212 515,08 руб., о чем сторонами подписаны акты КС-2, КС-3 № 1 от 15.04.2016, № 2 от 06.06.2016, № 3 от 03.11.2016, № 4 от 20.04.2017, № 5 от 03.07.2017, № 6 от 01.09.2019.

Был произведен зачет аванса в размере 37 590 727,07 руб.

Сумма в размере 6 610 625,76 руб. удержана в качестве гарантийного удержания 5 % (первые 2,5 % - 3 305 312,88 рублей, вторые 2,5 % - 3 305 312,88 рублей).

Компанией произведена оплата на сумму в 88 011 162,24 руб.

Последние акты по формам № КС-2 и КС-3 подписаны 01.09.2019, следовательно, по мнению Общества, у Компании наступило обязательство по возврату гарантийного удержания.

Компания в рамках справки по форме КС-3 от 01.09.2019, подписанного сторонами, указывает на необходимость возврата в пользу Общества 2,5 % гарантийного удержания в размере 3 305 312,88 руб.

При этом данная сумма не выплачена в пользу Общества.

Итоговое свидетельство в любом случае должно было быть выдано не позднее 1-го месяца с момента истечения гарантийного периода в 24 месяца с даты подписания последнего акта по форме № КС-2 (01.09.2019), то есть не позднее 01.10.2021.

Таким образом, Общество считает, что срок возврата данной части гарантийного удержания также наступил;

3) по договору 005 Обществом выполнены работы на 683 172 404,18 руб., о чем сторонами подписаны акты по форме № КС-2, а также актами КС-3 № 1 от 15.01.2018, № 2 от 03.05.2018, № 3 от 17.08.2018, № 4 от 30.09.2018, № 5 от 01.11.2018, № 6 от 30.11.2018, № 7 от 31.01.2019, № 8 от 18.03.2019, № 9 от 01.06.2019, № 10 от 30.09.2019, № 11 от 26.03.2020, № 12 от 17.06.2020.

Был произведен зачет аванса в размере 384 842 747,08 руб.

Сумма в размере 34 158 620,21 руб. удержана в качестве гарантийного удержания 5 % (первые 2,5 % - 17 079 310,10 руб., вторые 2,5 % - 17 079 310,11 руб.).

Компанией уплачено 264 171 045,87 руб.

Компания не выполнила в полном объеме свои обязательства, оставив непогашенной сумму задолженности по актам КС-2, КС-3 в размере 12 309 141,82 руб.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 23.05.2020 № 16, согласно которому настоящий договор подряда действует в части взаиморасчетов до 30.09.2020.

Последние акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3 подписаны 17.06.2020, следовательно, по расчету Общества у Компании наступило обязательство по возврату гарантийного удержания.

Итоговое свидетельство в любом случае должно было быть выдано не позднее 1-го месяца с момента истечения гарантийного периода в 24 месяца с даты подписания последнего акта по форме № КС-2 (17.06.2020), то есть не позднее 17.07.2022.

Таким образом, Общество считает, что срок возврата данной части гарантийного удержания также наступил.

На сумму задолженности в размере 12 309 141,82 руб. (неоплаченные работы по актам КС-2, КС-3) Общество насчитало неустойку за просрочку исполнения в соответствии с пунктом 14.1 настоящего договора подряда в размере 0,01 % от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.3.1 Договора 005 подрядчик выплачивает денежные средства субподрядчику в течение 35-и рабочих дней с даты выставления счета (или наступления иного события).

У конкурсного управляющего в настоящий момент нет данных о том, от какого числа был выставлен счет.

Между тем, в соответствии с пунктом 6.2.3 Договора 005 платеж должен быть произведен не позднее 35-и рабочих дней с даты сдачи соответствующего объема работ, в связи с чем расчет произведен с 01.09.2020.

Сумма неустойки за нарушение срока оплаты по выполненным работам равна 1 278 919,84 руб.;

4) по договору 006 Обществом выполнены работы на сумму 209 140 708,98 руб., о чем сторонами подписаны акты по форме № КС-2, а также справки по форме № КС-3 № 1 от 15.11.2018, № 2 от 20.02.2019, № 3 от 29.04.2019, № 4 от 20.06.2019, № 5 от 13.08.2019, № 6 от 20.09.2019, № 7 от 04.12.2019, № 8 от 31.03.2020.

Был произведен зачет аванса в размере 129 585 377,89 руб..

Сумма в размере 10 457 035,45 руб. удержана в качестве гарантийного удержания 5% (первые 2,5% - 5 228 512,72 рублей, вторые 2,5% - 5 228 512,73 руб.).

Компанией уплачено 62 813 638,22 руб.

Компания не выполнила в полном объеме свои обязательства, оставив непогашенной сумму задолженности по актам КС-2, КС-3 в размере 6 284 657,43 руб.

Последние акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3 подписаны 31.03.2020, следовательно, по расчету Общества, у Компании наступило обязательство по возврату гарантийного удержания.

Итоговое свидетельство в любом случае должно было быть выдано не позднее 1-го месяца с момента истечения гарантийного периода в 24 месяца с даты подписания последнего акта по форме № КС-2 (31.03.2020), то есть не позднее 30.04.2022.

Таким образом, Общество считает, что срок возврата данной части гарантийного удержания также наступил.

На сумму задолженности в размере 6 284 657,43 руб. (неоплаченные работы по актам справкам формы № КС-2), Общество насчитало неустойку за просрочку исполнения в соответствии с настоящим договором в размере 0,01% от стоимости работ, подлежащих уплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с договором 006 подрядчик выплачивает денежные средства субподрядчику в течение 35-и рабочих дней с даты выставления счета (или наступления иного события).

У конкурсного управляющего отсутствуют сведения о том, от какого числа выставлен счет, в связи с чем расчет произведен с 01.06.2020.

Сумма неустойки равна 710 794,76 руб.;

5) по договору 007 Обществом выполнены работы на сумму 14 770 173,18 руб., о чем сторонами подписаны акты по формам № КС-2, а также справки формы № КС-3 № 1 от 01.12.2019, № 2 от 31.03.2020, № 3 от 31.03.2020.

Был произведен зачет аванса в размере 4 583 951,02 руб..

Сумма в размере 738 508,66 руб. удержана в качестве гарантийного удержания 5% (первые 2,5% - 369 254,33 рублей, вторые 2,5% - 369 254,33 руб.).

Компанией не произведена оплата.

Компания не выполнила в полном объеме свои обязательства, оставив непогашенной сумму задолженности по актам формы № КС-2, справкам формы № КС-3 в размере 9 447 713,50 руб.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 30.03.2020 № 5, в котором зафиксировали размер выполненных Обществом работ.

Последние акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3 подписаны 31.03.2020, следовательно, по расчету Общества, у Компании наступило обязательство по возврату гарантийного удержания.

Итоговое свидетельство в любом случае должно было быть выдано не позднее 1-го месяца с момента истечения гарантийного периода в 24 месяца с даты подписания последнего акта формы № КС-2 (31.03.2020), то есть не позднее 30.04.2022.

Таким образом, Общество считает, что срок возврата данной части гарантийного удержания также наступил.

На сумму задолженности в размере 9 447 713,50 руб. (неоплаченные работы по актам формы № КС-2, справкам формы № КС-3) Общество насчитало неустойку за просрочку исполнения в соответствии с пунктом 5.6 настоящего договора подряда в размере 0,01% от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора 007 подрядчик выплачивает денежные средства субподрядчику в течение 20-и рабочих дней с даты выставления счета (или наступления иного события).

Счет на сумму в 5 343 140,56 руб. был направлен 12.12.2019, 20 рабочих дней истекли 20.01.2020.

У конкурсного управляющего отсутствует информация о дате выставления счета на оставшуюся сумму, по этой причине неустойка рассчитывается с даты 01.05.2020.

Сумма неустойки равна 1 162 476,31 руб., но ограничена 5% от суммы просроченного обязательства, поэтому не может превышать 472 385,67 руб.

6) по договору 008 Обществом были выполнены работы на общую сумму 12 723 376,53 руб., о чем сторонами подписаны акты по формам № КС-2, а также справки формы № КС-3 № 1 от 04.09.2019, № 2 от 18.12.2019, № 3 от 30.06.2020.

Был произведен зачет аванса в размере 4 416 282,17 руб..

Сумма в размере 636 168,82 руб. удержана в качестве гарантийного удержания 5% (первые 2,5% - 318 084,41 рублей, вторые 2,5% - 3 18 084,41 рублей).

Компанией не произведена оплата.

Компания не выполнила в полном объеме свои обязательства, оставив непогашенной сумму задолженности по актам форм № КС-2, КС-3 в размере 7 670 925,53 руб.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 30.06.2020 № 1, в котором зафиксировали размер выполненных Обществом работ.

Последние акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3 подписаны 30.06.2020, следовательно, по расчету Общества, у Компании наступило обязательство по возврату гарантийного удержания. Итоговое свидетельство в любом случае должно было быть выдано не позднее 1-го месяца с момента истечения гарантийного периода в 24 месяца с даты последнего акта по форме № КС-2 (30.06.2020), то есть не позднее 30.06.2022.

Таким образом, Общество считает, что срок возврата данной части гарантийного удержания также наступил.

На сумму задолженности в размере 7 670 925,53 руб. (неоплаченные работы по актам формы № КС-2, справкам формы № КС-3) Общество насчитало неустойку за просрочку исполнения в соответствии с пунктом 5.6 Договора 008 в размере 0,01% от стоимости работ, подлежащих уплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора 008 подрядчик выплачивает денежные средства субподрядчику в течение 20-и рабочих дней с даты выставления счета (или наступления иного события).

Счет на сумму в 5 743 852,27 направлен 04.09.2019, 20 рабочих дней истекли 03.10.2019.

У конкурсного управляющего отсутствует информация о дате выставления счета на оставшуюся сумму, по этой причине неустойка рассчитывается им с даты 01.08.2020.

Сумма неустойки равна 994 827,76 руб., но ограничена 5% от суммы просроченного обязательства, поэтому не может превышать 383 546,27 руб.

7) По договору 009 Обществом выполнены работы на сумму 15 625 401,04 руб. (акты по формам КС-2, а также справкам формы № КС-3 от 04.09.2019 № 1, № 2 от 31.03.2020 № 2).

Был произведен зачет аванса в размере 7 924 545,25 руб.

Сумма в размере 781 270,05 руб. удержана в качестве гарантийного удержания.

Компанией не произведена оплата.

Компания не выполнила в полном объеме свои обязательства, оставив непогашенной сумму задолженности по актам формы № КС-2, справкам № КС-3 в размере 6 919 585,76 руб.

Стороны подписали дополнительное соглашение № 2 от 30.03.2020, в котором зафиксировали размер выполненных Обществом работ.

Согласно пункту 2.7 Договора 009 при осуществлении ежемесячных платежей за частично выполненные работы подрядчик удерживает 5% от каждой причитающейся субподрядчику суммы в качестве гарантийного удержания.

Сумма гарантийного удержания должна быть оплачена подрядчиком субподрядчику в течение 10-и дней с даты истечения гарантийного периода, который составляет 24 месяца с даты подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.2.8 Договора 009). Акт о приемке выполненных работ – это акты по форме № КС-2, а также справки по форме КС-3 № 1 от 04.09.2019, № 2 от 31.03.2020.

Общество полагает, что гарантийные сроки истекли, поскольку объект введен в эксплуатацию в конце 2020 года.

Общество не получало от ответчика уведомлений о наступлении гарантийного случая в гарантийный период.

Согласно информации из открытых источников, объект, на котором работал истец, введен в эксплуатацию и используется в настоящий момент.

Следовательно, ответчиком и ООО «МДС» подписан сертификат о приемке работ.

Данный сертификат был подписан в 2019 году, следовательно, гарантийный период для Общества истек в 2021 году.

Между тем, Компания не выдала Обществу итоговое свидетельство об исполнении, не ответив на соответствующую претензию.

На сумму задолженности в размере 6 919 585,76 руб. (неоплаченные работы по актам формы № КС-2, справкам формы № КС-3 Общество насчитало неустойку за просрочку исполнения в соответствии с пунктом 5.2 Договора 009 в размере 0,01% от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора 009, подрядчик выплачивает денежные средства субподрядчику в течение 20-и рабочих дней с даты выставления счета (или наступления иного события).

Счет на сумму в 6 919 585,74 руб. направлен 04.09.2019, 35 рабочих дней истекают 03.10.2019.

Сумма неустойки составляет 950 059,12 руб.

8) по договору 010 Обществом выполнены работы на 4 086 244,03 руб., о чем сторонами подписаны акты по форме № КС-2, а также справки по форме КС-3 № 1 от 17.09.2019, № 2 от 31.12.2019, № 3 от 31.03.2020. Аванс не вносился, оплаты нет

Компания не выполнила работы на 3 881 931,82 руб., стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 31.03.2020, в котором зафиксирован объем выполненных Обществом работ.

Согласно пункту 2.6 Договора 010 при осуществлении ежемесячных платежей за частично выполненные работы подрядчик удерживает 5% от каждой причитающейся субподрядчику суммы в качестве гарантийного удержания.

Сумма гарантийного удержания должна быть уплачена подрядчиком субподрядчику в течение 10-ти дней с даты истечения гарантийного периода, который составляет, согласно пункту 4.2.8 Договора 010, 24 месяца с даты подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт о приемке выполненных работ – это акты по форме № КС-2, а также справки по форме КС-3 от 17.09.2019 № 1, от 31.12.2019 № 2, от 31.03.2020 № 3.

Общество полагает, что гарантийные сроки истекли, поскольку объект введен в эксплуатацию в конце 2020 года.

Общество не получало от Компании уведомлений о наступлении гарантийного случая в гарантийный период.

Как установлено судами, согласно информации из открытых источников объект, на котором работало Общество, введен в эксплуатацию.

Следовательно, Компанией и ООО «МДС» подписан сертификат о приемке работ.

Данный сертификат подписан в 2019 году, следовательно, гарантийный период для Общества также истек в 2021 году.

Компания итоговое свидетельство об исполнении не выдала Обществу, не ответило на соответствующую претензию.

Сумма гарантийных удержаний в размере 204 312,21 руб. подлежит перечислению.

На сумму задолженности в размере 3 881 931,82 руб. (неоплаченные работы по актам № КС-2, справкам № КС-3) Общество считает правомерным насчитать неустойку за просрочку исполнения в соответствии с пунктом 5.2 Договора 010 в размере 0,01% от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от цены Договора 00.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора 010, подрядчик выплачивает денежные средства субподрядчику в течение 20-и рабочих дней с даты выставления счета (или наступления иного события).

Счет на сумму в 3 388 896,89 руб. направлен 17.09.2019, 20 рабочих дней истекают 16.10.2019.

У конкурсного управляющего отсутствует информация о дате выставления счета на оставшуюся сумму, по этой причине неустойка рассчитывается им с 01.05.2020.

Сумма неустойки составляет 445 200,32 руб., но ограничена 5% от цены Договора 010, поэтому ее размер не может превышать 426 489,68 руб.

9) по договору 011 Обществом выполнены работы на 1 596 411,15 руб., о чем сторонами подписаны акты по формам № КС2, а также справкам формы № КС-3 № 1 от 17.09.2019.

Был произведен зачет аванса в размере 1 516 590,59 руб.

Сумма в размере 79 820,56 руб. удержана в качестве гарантийного удержания.

Согласно пункту 2.7 Договора 011 при осуществлении ежемесячных платежей за частично выполненные работы подрядчик удерживает 5% от каждой причитающейся субподрядчику суммы в качестве гарантийного удержания.

Сумма гарантийного удержания должна быть уплачена подрядчиком субподрядчику в течение 10 дней с даты истечения гарантийного периода, который составляет 24 месяца с даты подписания итогового акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.2.8 Договора 011).

Общество полагает, что гарантийные сроки истекли, поскольку объект введен в эксплуатацию в конце 2020 года.

Общество не получало от Компании уведомлений о наступлении гарантийного случая в гарантийный период.

Согласно информации из открытых источников, объект, на котором работало Общество, введен в эксплуатацию и используется в настоящий момент.

Следовательно, Компанией и ООО «МДС» подписан сертификат о приемке работ.

Данный сертификат был подписан в 2019 году, следовательно, гарантийный период для Общества истек в 2021 году.

Между тем, Компания не выдала Обществу итоговое свидетельство об исполнении, не ответив на соответствующую претензию.

10) По договору подряда 013 Обществом выполнены работы на 4 696 160,00 руб., о чем сторонами подписаны акты по форме № КС-2, а также справки по форме КС-3 № 1 от 03.09.2019, № 2 от 20.12.2019.

Сумма в размере 234 808 руб. удержана в качестве гарантийного удержания.

Компанией произведена оплата на сумму в 3 500 000 руб.

Компания не выполнила в полном объеме свои обязательства, оставив непогашенной сумму задолженности по актам формы № КС-2, справкам формы № КС-3 в размере 961 352 руб.

Согласно пункту 2.7 Договора 013 подряда от 08.08.2019 при осуществлении ежемесячных платежей за частично выполненные работы подрядчик удерживает 5% от каждой причитающейся субподрядчику суммы в качестве гарантийного удержания.

Сумма гарантийного удержания должна быть уплачена подрядчиком субподрядчику в течение 10-и дней с даты истечения гарантийного периода, который составляет, согласно пункту 4.2.8 настоящего договора, 24 месяца с даты подписания Итогового акта сдачи-приемки выполненных работ.

Общество полагает, что гарантийные сроки истекли, поскольку объект введен в эксплуатацию в конце 2020 года.

Общество не получало от Компании уведомлений о наступлении гарантийного случая в гарантийный период.

Согласно информации из открытых источников, объект, на котором работало Общество, введен в эксплуатацию и используется в настоящий момент.

Следовательно, Компанией и ООО «МДС» подписан сертификат о приемке работ.

Данный сертификат был подписан в 2019 году, следовательно, гарантийный период для Общества истек в 2021 году.

Между тем, Компания не выдала Обществу итоговое свидетельство об исполнении, не ответив на соответствующую претензию.

На сумму задолженности в размере 961 352 руб. (неоплаченные работы по актам формы № КС-2, справкам формы № КС-3) Общество насчитало неустойку за просрочку исполнения в соответствии с пунктом 5.2 Договора 013 в размере 0,01% от стоимости работ, подлежащих оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора 013 подрядчик выплачивает денежные средства субподрядчику в течение 20-и рабочих дней с даты выставления счета (или наступления иного события).

Счет на сумму в 4 015 216,80 руб. выставлен 03.09.2019, 20 рабочих дней истекли 02.10.2019.

Счет на сумму в 446 135,2 выставлен 13.11.2019, 20 рабочих дней истекли 12.12.2019.

Сумма неустойки составляет 128 922,12 руб.

Компания в отзыве заявила о пропуске Обществом срока исковой давности по исковым требованиям, о наличии по трем договорам сумм неотработанного аванса, а также об отсутствии оснований для взыскания сумм гарантийных удержаний вследствие преждевременности предъявления требований. Впоследствии Компания сообщила об использовании права на зачет сумм неустоек за нарушение сроков исполнения обязательств по пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6), подлежащих удержанию при осуществлении расчетов за работы и необходимости сальдировать требования Общества с ее требованиями по неустойке, заявленными в данном споре и в деле о банкротстве.

Общество указывало на пропуск срока исковой давности по требованиям о сальдировании неотработанных сумм аванса и начисленных сумм неустойки за нарушение сроков сдачи работ.

Решением суд первой инстанции с Компании в пользу Общества взыскал 9 970 580,57 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.

Суд апелляционной инстанции решение отменил, взыскав с Компании в пользу Общества 108 874 255, 23 руб., составляющих сумму задолженности, гарантийных удержаний и неустойки за нарушение срока оплаты работ, отказав в остальной части иска.

Суд округа отменил постановление суда апелляционной инстанции, направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции решение отменил решение суда первой инстанции и признав, что финансовые обязательства сторон носят взаимный характер, а также приняв во внимание правовые позиции Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (далее – СКЭС ВС РФ), пришел к выводу, что данные встречные обязательства подлежат сальдированию, поскольку сальдо взаимных предоставлений складывается в отношениях сторон автоматически и не требует отдельного заявления стороны по договору. В связи с этим признал подлежащими удовлетворения требования на сумму 36 300 802 руб., в удовлетворении остальной части требований отказал.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как определено пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

От обеспечительного платежа (статья 381.1 ГК РФ) гарантийное удержание отличается тем, что оно является не дополнительной денежной суммой, которая наряду с иными платежами вносится одной стороной договора в пользу другой как гарантия надлежащего исполнения обязательства, а частью основной цены, которую должна заплатить одна сторона другой (статья 711 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при этом избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьями 9 и 12 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Они свободны и в выборе способа их защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором, одним из способов прекращения встречных однородных требований является зачет.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по нему (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 ГК РФ).

Сальдирование по своей правовой природе представляет собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких связанных договорах между одними и теми же сторонами).

Исходя из правовых позиций СКЭС ВС РФ по вопросу сальдирования (определения от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14948, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629), апелляционный суд правомерно исходил из того, что сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). По сути, сальдирование представляет собой сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определить лицо, на которого возлагается завершающее исполнение.

В пункте 19 Постановления № 6 разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

Сформированная правовая позиция о ретроспективном эффекте (обратной силе) зачета получила дальнейшее развитие в пункте 15 Постановления № 6, исходя из разъяснений которого, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Прекращение договора порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по нему (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 ГК РФ). Таким образом, сальдирование по своей правовой природе представляет собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких связанных договорах между одними и теми же сторонами).

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что, поскольку договоры были заключены в целях достижения одного и того же экономически-правового результата, содержат идентичные формулировки, и подчинение единой экономико-правовой цели, в связи с чем, при определении взаимных обязательств сторон, подлежит учету совокупность всех договорных обязательств и произведенных платежей, в рамках всей совокупности договоров заключенных в связи с реализацией Компанией проекта по строительству платной автодороги Москва – Санкт-Петербург по результатам проведения конкурса с ООО «МДС».

Поскольку заключенные договоры имели единую экономическую цель, правомерно сделать вывод о том, что установлению подлежит единая завершающая обязанность по оплате выполненных работ.

По смыслу пункта 1 статьи 407, статьи 410 ГК РФ определение завершающей договорной обязанности (сальдирование встречных обязательств) в данном случае должно производиться с учетом правил проведения зачета встречных требований и установленных законом ограничений для проведения зачета (определение СКЭС ВС РФ от 21.11.2023 № 305-ЭС23-15021).

Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек (абзац второй статьи 411 ГК РФ).

В пункте 18 Постановления № 6 разъяснено, что в этом случае зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если зачет противоречит условиям договора либо по активному требованию (требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением) истек срок исковой давности. При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

Суд округа отмечает, что фактически по обстоятельствам дела имеет место сальдирование, а не зачет, поскольку в рамках одного обязательства происходит уменьшение размера требования субподрядчика к подрядчику о взыскании задолженности по оплате работ на сумму неустойки, начисленной за неисправность подрядчика, то есть он сам своими действиями уменьшает размер причитающегося ему. К требованию по сальдированию применяется по аналогии статьи 411 ГК РФ, задавненное требование несальдопригодно.

Доводы кассатора о том, что суды неверно рассмотрели вопрос о применении срока исковой давности к активному требованию ответчика об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, отклоняются.

Судами установлено, что Компания заявила о пропуске Обществом сроков исковой давности, данный вывод подтвержден материалами дела и отражен в протоколах судебных заседаний и в судебных актах.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статье 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено судом, по договорам подряда № SPIA-M11-CM-WO-SZD-001 от 23.12.2015, № SPIAM11-CMWO-SZD-002 от 01.03.2016 , № SPIA-M11-CM-WO-SZD-005 от 20.09.2017, № SPIA-M11-CMWO-SZD-006 от 14.05.2018, № SPIA-M11-CM-WO-SZD-007 от 01.03.2019, № SPIA-M11-CMWO-SZD-008 от 04.06.2019 прописано следующее условие возврата гарантийных удержаний:

Согласно пункту 6.3.2 Договоров 001, 002, 005, 006 и пункту 3.7 Договоров 007 и 008, подрядчик удерживает 5 % от каждой суммы оплаты в сторону субподрядчика в качестве гарантийного удержания.

При этом удержанные суммы подлежали возврату в следующем порядке:

- 50 % то суммы гарантийного удержания в момент (или в течение 10 дней) подписания Акта о приемке Сторонами и предоставления Субподрядчиком Подрядчику всех счетов-фактур в связи с ежемесячными платежами по Договору.

- 50 % от суммы гарантийного удержания в течение 10 дней после подписания Итогового свидетельства об Исполнении Сторонами.

Акт о приемке, в соответствии с главой «Термины Договора» - это документ унифицированной формы № КС-2, подписанный Сторонами.

Таким образом, судом апелляционной инстанции верно установлено, что обязательство ответчика по оплате 50 % от суммы гарантийного удержания возникло в момент подписания последнего акта по форме КС-2 в рамках каждого из Договоров. Итоговое свидетельство об исполнении - это акты, выданные субподрядчику с указанием даты, в которую субподрядчик выполнил свои обязательства по договорам.

Уведомление о сальдировании является юридически значимым сообщением по смыслу статьи 165.1 ГК РФ о свершившемся факте исполнения обязательства на момент его исполнения, а не сделкой зачета в смысле статьи 410 ГК РФ.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статьи 300 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Суд первой инстанции, а впоследствии и суд второй инстанции отменив решение суда, оценили в соответствии с вышеназванным положениями закона и правовыми позициями требования об активном и пассивном требовании и о правомерности начисления санкций.

Основания для иной оценки обстоятельств дела относительно отсутствия оснований для сальдирования требований по мотиву неправильного применения норм материального права у суда округа не имеется, а доводы жалобы подлежат отклонению.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом.

Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а постановление по настоящему делу подлежит оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 по делу № А56-352/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СевЗапДор» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

М.Г. Власова

П.Ю. Константинов