Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А65-15103/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15103/2022

Дата принятия решения – 27 сентября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего Главы КФХ ФИО2 ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Палате имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района, г.Заинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным действия, выразившегося в ответе исх. №520 от 18.05.2022 по отказу в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №58/17 от 20.06.2017 о продлении срока аренды на один год, то есть до 18.06.2023, об обязании заключить дополнительное соглашение с конкурсным управляющим к договору аренды земельного участка №58/17 от 20.06.2017 о продлении срока аренды на один год, то есть 18.06.2023,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главу КФХ ФИО2,

без участия представителей сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Главы КФХ ФИО2 ФИО3 (заявитель) обратился в суд с заявлением к Палате имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района (ответчик) о признании незаконным действия, выразившегося в ответе исх. №520 от 18.05.2022 по отказу в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №58/17 от 20.06.2017 о продлении срока аренды на один год, то есть до 18.06.2023, об обязании заключить дополнительное соглашение с конкурсным управляющим к договору аренды земельного участка №58/17 от 20.06.2017 о продлении срока аренды на один год, то есть 18.06.2023.

Определением суда от 28.06.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Глава ФИО4 Минневалеевич.

Заявитель, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчиком через электронную систему «Мой арбитр» представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований по изложенным в отзыве доводам.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Главе КФХ ФИО2 на основании договора аренды земельного участка №58/17 от 20.06.2017 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:19:000000:36 площадью 500 000 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, Верхнешипкинское сельское поселение, в границах, указанных в выписке из ЕГРН.

Срок действия указанного договора аренды истек 19.06.2022 (пункт 2.1. Договора аренды).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2021 года глава ФИО4 Минневалеевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должником ФИО5.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2021 по делу А65-10167/2020 конкурсным управляющим ФИО4 Минневалеевич утвержден член Ассоциации СРО «МЦПУ» ФИО3.

Конкурсный управляющий КФХ ФИО2 ФИО3 обратился в Палату имущественных и земельных отношений Заинского муниципального района с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №58/17 от 20.06.2017 о продлении срока аренды на 1 год, то есть до 18.06.2023.

По результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Палата имущественных и земельных отношений письмом исх. №520 от 18.05.2022 сообщила о невозможности заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №58/17 от 20.06.2017 в связи с прекращением КФХ, главой которого является ФИО2, прекратил свою деятельность 18.01.2021.

Заявитель, полагая, что данный отказ ответчика противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, заслушав представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Судом из выписки из ЕГРН установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:19:000000:36, о предоставлении которого в аренду конкурсный управляющий обратился к ответчику, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного использования и сельскохозяйственного производства (далее – испрашиваемый земельный участок).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В пункте 2 названной нормы права предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу пунктов 1, 2 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" обусловлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на таком принципе как сохранение целевого использования земельных участков.

Пункт 1 статьи 78 ЗК РФ определяет, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

Статья 79 названного закона регламентирует особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (подпункты 1 и 4).

В ходе судебного разбирательства судом установлен материально-правовой интерес заявителя, который заключается в продаже права аренды земельного участка, поскольку право аренды включено в конкурсную массу должника. Конкурсный управляющий в заявлении по делу пояснил, что исключение из конкурсной массы должника права аренды на земельный участок нанесет ущерб конкурсным кредиторам.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020, арендатор земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов в соответствии с условиями, закрепленными подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. В этом случае опубликования извещения, предусмотренного статьей 39.18 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка не требуется.

Таким образом, в силу исключения, предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, без проведения торгов допускается заключение договора аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, с арендатором, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Между тем, в данном случае с заявлением о продлении срока действия аренды обратилось иное лицо – конкурсный управляющий ФИО3, который ранее не являлся арендодателем испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что земельный участок, предназначенный для ведения сельскохозяйственного производства, подлежит передаче в аренду именно для ведения сельскохозяйственного производства.

Доводов о намерении введения арендатором предпринимательской деятельности в виде сельскохозяйственного производства конкурсным управляющим не заявлено и соответствующих доказательств не представлено.

Напротив, целью получения в аренду испрашиваемого земельного участка является последующая продажа права аренды земельного участка.

Кроме того, судом установлено, что 18.01.2021 ФИО2 прекратил деятельность в качестве КФХ, что также свидетельствует об отсутствии намерения использования испрашиваемого земельного участка по назначению.

Следовательно, правовых оснований для заключения с заявителем дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка у ответчика не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что действия, выразившиеся в ответе исх. №520 от 18.05.2022 по отказу в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка №58/17 от 20.06.2017 о продлении срока аренды на один год, то есть до 18.06.2023, не нарушает законные права и интересы заявителя и не может быть признано судом недействительным, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Следовательно, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан


РЕШИЛ

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф. С. Шайдуллин