Решение от 2 сентября 2025 г. по делу № А65-17508/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-17508/2025


Дата принятия решения –  03 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 августа 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гиниятуллиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экология», г. Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Казань, (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконными действий, выраженных в приостановлении действия лицензии; обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем отмены решения о невозможности проведения периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 18.04.2025, с участием:

от заявителя – ФИО1, на основании приказа №7 от 15.08.2025,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 07.04.2025,

в отсутствие третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экология» (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ответчик, Управление) о признании незаконными действий, выраженных в приостановлении действия лицензии № Л020-00113-16/00037993 от 10.02.2017; обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем отмены решения о невозможности проведения периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 18.04.2025.

Определением суда от 01.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (третье лицо).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика возражал относительно требований, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

Как следует из заявления и материалов дела, 03.03.2025 Общество направило в адрес Управления заявление о проведении периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I-IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) (номер заявления на портале ЕПГУ № 5229936287 от 03.03.2025). Управлением 18.04.2025 было выдано уведомление о приостановлении действия лицензии № Л020-00113-16/00037993 от 10.02.2017.

Общество, полагая, что действия Управления по приостановлению действия лицензии совершены с нарушением требований Федерального закона № 99-ФЗ, а также, что решение о невозможности проведения периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 18.04.2025 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц – арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Экологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) и Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах).

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, в числе прочих должна осуществляться на основе следующих принципов: презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Пунктом 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество направило в адрес Управления заявление о проведении периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I-IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения) (номер заявления на портале ЕПГУ № 5229936287 от 03.03.2025). Управление, рассмотрев данное заявление, в соответствии с частями 8, 8.3 статьи 13 Федерального закона № 99-ФЗ направило уведомление о необходимости устранения нарушений установленных требований от 09.03.2025 № ПС-002270-2.

Заявитель в ответ на уведомление о необходимости устранения нарушений установленных требований направил документы и сведения. Управление, рассмотрев ответ заявителя на уведомление о необходимости устранения нарушений установленных требований, установило, что нарушения, указанные в уведомлении не устранены, а именно вновь не были представлены:

а) реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом «Об экологической экспертизе»);

б) сведения о работниках лицензиата, допущенных к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, - страховой номер индивидуального лицевого счета, дата рождения, а также реквизиты документов, подтверждающих получение этими лицами профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работ с отходами I-IV классов опасности. Удостоверения дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности о прохождении обучения в соответствии с типовой дополнительной профессиональной программой (программа повышения квалификации) в области сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов I - IV классов опасности, которая утверждена приказом Минприроды России от 15 октября 2021 г. № 755 к заявлению также не приложены. При таких обстоятельствах Управление пришло к выводу, что действия (бездействия) Общества как контролируемого лица привели к невозможности проведения периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что государственная экологическая экспертиза проектной документации объектов капитального строительства, принадлежащих Обществу и расположенных на земельном участке с кадастровым номером  16:53:030113:68 с видом разрешенного использования - для эксплуатации нефтехимического производства, федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы не производилась в силу части 2 статьи 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе», предусматривающей случаи, когда не требуется проведения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов капитального строительства. В силу этой причины Общество было не в состоянии представить Управлению реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы, но предоставило все необходимые сведения о работниках лицензиата, допущенных к осуществлению деятельности в области обращения с отходами.

Управление, возражая относительно заявленных требований, указывает, что Обществом как лицензиатом не были представлены документы в подтверждение использования заявленного оборудования для осуществления работ по утилизации, обезвреживанию отходов I- IV классов опасности до вступления в силу Федерального закона № 174-ФЗ (либо период со дня вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Управлением указывает на необходимость указания в заявлении о периодическом подтверждении соответствия лицензиата лицензионным требованиям реквизитов положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Доводы заявителя подлежат отклонению, как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, позиция ответчика признается судом обоснованной.

С 01.01.2021 вступило в силу Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (за исключением случаев, если сбор отходов I-IV классов опасности осуществляется не по месту их обработки, и (или) утилизации, и (или) обезвреживания, и (или) размещения), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно подпункту «г» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами для работ по утилизации отходов I-IV классов опасности, является в том числе, наличие у лицензиата положительного заключения государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом «Об экологической экспертизе»), а также использование лицензиатом объекта утилизации отходов I-IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами для работ по обезвреживанию отходов I-IV классов опасности, является, в том числе, наличие у лицензиата положительного заключения государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом «Об экологической экспертизе»), за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также использование лицензиатом объекта обезвреживания отходов I-IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Указанные требования распространяются на всех лицензиатов вне зависимости от даты получения лицензии.

В соответствии с пунктом 12(2) Положения о лицензировании в отношении лицензиатов лицензирующим органом проводится периодическое подтверждение соответствия лицензиата лицензионным требованиям в порядке, предусмотренном частями 3 - 14 статьи 19.1 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», с учетом положений статьи 19.3 указанного Федерального закона и данного Положения. Периодическое подтверждение соответствия лицензиата лицензионным требованиям проводится один раз в 3 года. Исчисление указанного срока осуществляется со дня предоставления лицензии.

Пунктом 12(3) Положения о лицензировании установлено, что лицензиат представляет в лицензирующий орган заявление о периодическом подтверждении соответствия лицензиата лицензионным требованиям в порядке, предусмотренном пунктом 5 данного Положения, не ранее чем за один год до наступления срока прохождения процедуры периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям, указанного в пункте 12(2) данного Положения.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 19.3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании) основанием для проведения периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям является заявление лицензиата о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям, поданное не ранее чем за один год до наступления срока прохождения процедуры периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям, определяемого в соответствии с частью 2 данной статьи. Отзыв лицензиатом заявления о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям не допускается. Заявление о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям и прилагаемые к нему документы лицензиат представляет в лицензирующий орган в порядке, предусмотренном частями 2 - 10 статьи 13 данного Федерального закона. Если документы, которые должны быть приложены к заявлению о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям, ранее представлялись лицензиатом в лицензирующий орган, такие документы не подлежат повторному представлению.

Судом установлено, что Обществом в лицензирующий орган представлено заявление о периодическом подтверждении соответствия лицензиата лицензионным требованиям, в котором не указаны реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Довод заявителя, что ему в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» не требуется проведение государственной экологической экспертизы, суд находит ошибочным.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» не требуется проведение государственной экологической экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, предполагаемого к строительству, реконструкции в пределах земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, указанные в подпунктах 3, 5 - 9 пункта 1 данной статьи, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с техническими проектами и иной проектной документацией на осуществление пользования недрами, не повлекут за собой, в частности,

изменения видов (перечня) загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду при эксплуатации объектов капитального строительства, за исключением случаев прекращения поступления одного или нескольких загрязняющих веществ в окружающую среду (пп.2);

увеличения объема и (или) массы выбросов и (или) сбросов хотя бы одного из загрязняющих веществ в окружающую среду при эксплуатации объектов капитального строительства (пп.3);

изменения состава, физических и химических свойств отходов производства и потребления, образуемых, обрабатываемых, утилизируемых, обезвреживаемых и (или) размещаемых при эксплуатации объектов капитального строительства, за исключением случаев прекращения деятельности, связанной с образованием, обработкой, утилизацией, обезвреживанием и (или) размещением одного или нескольких видов отходов производства и потребления (пп.4);

увеличения количества отходов производства и потребления, образуемых, обрабатываемых, утилизируемых, обезвреживаемых и (или) размещаемых при эксплуатации объектов капитального строительства (пп.5).

Вместе с тем, доказательств того что при осуществлении деятельности Общества с 1996 года не произошли указанные в пункте 2 статьи 11 Федерального закона «Об экологической экспертизе» изменения видов (перечня) загрязняющих веществ, состава, физических и химических свойств отходов производства и потребления, увеличения объема и (или) массы выбросов и (или) сбросов хотя бы одного из загрязняющих веществ в окружающую среду увеличения количества отходов производства и потребления.

Следовательно, заявителем не доказано, что в рассматриваемом случае не требуется проведение государственной экологической экспертизы.

Перечень объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня определен статьей 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 11 Закона № 174-ФЗ объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проекты технической документации на технологии (технологические процессы, оборудование, технические способы, методы), использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, в соответствии с утверждаемым Правительством Российской Федерации перечнем областей применения и критериев отнесения таких технологий к технологиям, проекты технической документации на которые являются объектом государственной экологической экспертизы.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 9 Федерального закона от 25.12.2023 № 673-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об экологической экспертизе», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 4 части 4 статьи 2 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон № 673-ФЗ) положения подпункта 12 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ применяются с 01.09.2025. До 01.09.2025 под объектами государственной экологической экспертизы, указанными в подпункте 12 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ, понимаются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду.

В соответствии с позицией Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, изложенной в письме от 07.10.2020 № 05-12-44/26282, под новыми понимаются впервые предлагаемые к использованию на территории Российской Федерации и прошедшие апробацию техника, технология.

Наличие техники и технологии в информационно-техническом справочнике по наилучшим доступным технологиям и иной разрешительной документации, или получение лицензии до 2021 года в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы не исключают необходимости проведения государственной экологической экспертизы.

В случае, если по проекту технической документации на новые технику, технологию не утверждались в установленном порядке положительные заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, а также в случаях, предусмотренных подпунктом 24 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ, такие проекты технической документации согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 174-ФЗ подлежат государственной экологической экспертизе.

В заявлении Общества № 5229936287 не отсутствуют реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы. В качестве пояснения указано, что «предприятие осуществляет свою деятельность по обращению с отходами с 1996 года».

При этом, лицензиатом не представлено подтверждение использования заявленного оборудования для осуществления работ по утилизации, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности до вступления в силу Федерального закона № 174-ФЗ (либо период со дня вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, Управлением правомерно сделан вывод о необходимости указания в заявлении о периодическом подтверждении соответствия лицензиата лицензионным требованиям реквизитов положительного заключения государственной экологической экспертизы, что сделало невозможным провести периодическое подтверждение соответствие лицензиата лицензионным требованиям.

Судом отклоняется довод заявителя об отсутствии у него грубых нарушений лицензионных требований, которые повлекли за собой приостановление действия лицензии.

Согласно положениям пункта 5 части 1 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее -Федеральный закон № 99-ФЗ) действие лицензии приостанавливается лицензирующим органом в случае невозможности проведения в отношении лицензиата периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям после подачи в лицензирующий орган заявления о периодическом подтверждении соответствия лицензионным требованиям.

Частью 1.1 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 1 настоящей статьи, действие лицензии приостанавливается в связи с иными действиями (бездействием) лицензиата, повлекшими за собой невозможность проведения в отношении лицензиата периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям, контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно части 3.3 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 5 части 1 данной статьи, уполномоченное должностное лицо лицензирующего органа составляет акт о невозможности проведения периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям. Действие лицензии приостанавливается на срок до трех месяцев со дня принятия лицензирующим органом решения о приостановлении действия лицензии по результатам рассмотрения акта о невозможности проведения периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

Управлением в соответствии с частями 8, 8.3 статьи 13 Федерального закона № 99-ФЗ в адрес лицензиата 09.03.2025 было направлено уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений № ПС-002270-2.

Вместе с тем, Обществом выявленные нарушения устранены не были, что привело к невозможности проведения в отношении лицензиата периодического подтверждения соответствия лицензионным требованиям. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика, как лицензирующего органа, имелись основания для приостановления действия лицензии № Л020-00113-16/00037993 от 10.02.2017, а также, что решение о невозможности проведения периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям от 18.04.2025 является законным и обоснованным, соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Председательствующий судья                                                                     И.Т. Гилялов