Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А60-52181/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52181/2021
03 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-52181/2021

по иску Администрации Тугулымского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Газовые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 348 312 руб. 00 коп.,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Администрация Тугулымского городского округа (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ГУП Свердловской области "Газовые сети" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 348 312 руб. 00 коп., в том числе:

- 322 000 руб. – задолженность по внесению арендной платы в рамках договора аренды №3-2015 от 01.09.2015г., за период с января 2021 по июль 2021;

- 26 312 руб. – неустойка.

Определением суда от 15 октября 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

09.11.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласен с размером предъявленной истцом задолженности, представляет акт сверки взаимных расчетов, подписанный ответчиком, содержащий указание на иную сумму долга.

Определением от 08 декабря 2021 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание 11 января 2022 года истец не явился, направил в суд ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. Между тем, по техническим причинам в назначенное время осуществить Интернет-соединение с представителем истца не представилось возможным, в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Определением от 12 января 2022 года дело назначено к судебному разбирательству.

Истец и ответчик в судебное заседание 03 февраля 2022 года не явились.

Истец направил в суд ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. Между тем, по техническим причинам в назначенное время осуществить Интернет-соединение с представителем истца не представилось возможным.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 168 452 руб., неустойку в сумме 26 312 руб.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в суд ходатайство о приобщении к материалам дела документов, в котором указывает на оплату долга по договору №3-2015 от 01.09.2015г.

Определением от 10.02.2022 судебное разбирательство по делу отложено, истцу предложено представить подробный расчет исковых требований, подробный расчет суммы пени, с указанием начальной и конечной даты начисления санкций, отдельно за каждый период.

Истец в данное судебное заседание не явился, направил в суд расчет требований, согласно которому долг составляет 168 452 руб., пеня – 26312 руб.

Ответчик также в судебное заседание не явился, направил акт сверки, указав, что в настоящее время имеется задолженность по оплате арендной платы за январь 2022 в сумме 46000 руб., основной долг за период с января по июль 2021 погашен.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией Тугулымского городского округа (далее – арендодатель) и ГУП Со «Газовые сети» (далее – арендатор) заключен договор аренды № 3-2015 от 01.09.2015, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование здание гаража, расположенное по адресу: Свердловская область, Тугулымский район, рабочий <...>, 1-этажное кирпичное здание, общей площадью 373,10 кв.м., для эксплуатации газового хозяйства, распределения газового топлива, торговли газообразным топливом (п.1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора срок действия договора: с момента подписания до 01.09.2025.

Согласно п.5.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 46 000 руб.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе договор является договором аренды, следовательно, правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец указал, что в период с января 2021 по июль 2021 ответчику начислена арендная плата в общей сумме 322 000 руб., с учетом частичной оплаты в сумме 153 548 руб., задолженность ответчика составила 168 452 руб.

Судом установлено, что в период с января по июль 2021 общий размер арендной платы составил 322000 руб.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов, подписанному истцом и ответчиком без возражений, арендная плата за спорный период оплачена ответчиком в полном объеме, по состоянию на 16.02.2022 задолженность ответчика в пользу истца составила 46000 руб. (январь 2022).

Оценив представленный в материалы дела акт сверки, который истцом не опровергнут, суд пришел к выводу о том, что обязательство по оплате арендной платы за спорный период (январь – июль 2021) ответчиком исполнено (ст. 408 ГК РФ), следовательно, оснований для удовлетворения требований в части взыскания долга в сумме 168 452 руб. не имеется.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 26 312 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По условиям договора (п.5.4) арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

Исходя из условий договора, принимая во внимание положения ст. 193 ГК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что обязательство по оплате должно быть исполнено ответчиком в следующие сроки: январь 2021 – 11.01.2021, февраль 2021 – 10.02.2021, март 2021 – 10.03.2021, апрель 2021 – 12.04.2021, май 2021 – 11.05.2021, июнь 2021 – 10.06.2021, июль 2021 – 12.07.2021.

Из представленного в материалы акта сверки и платежного поручения от 28.01.2022 следует, что обязательств по оплате исполнено ответчиком с нарушением установленных договором сроков.

Определением от 10.02.2022 истцу предложено представить подробный расчет суммы пени с указанием начальной и конечной даты начисления санкций, отдельно за каждый период.

В расчете, поступившем в арбитражный суд 22.02.2022, истцом указано общее количество дней просрочки по каждому месяцу.

Исходя из установленного договором срока оплаты (10 число месяца) и количества дней в периоде просрочки за июль 2021, указанного истцом в расчете от 22.02.2022, суд пришел к выводу о том, что дата начала начисления санкций приходится на 12.01.2021, окончание – 02.08.2021.


Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. По расчету суда размер неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 по 02.03.2021, составил 36 340 руб.

Ответчик возражений по расчету истца не представил, равно как и контррасчет санкций.

Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, неустойка, предусмотренная договором, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленной истцом суммы, т. е. в сумме 26312 руб. на основании ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исковые требования удовлетворены частично, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5146 руб. 48 коп., включая расходы по госпошлине от суммы основного долга в сумме 153 548 руб., поскольку долг погашен после принятия искового заявления к производству (п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец, являясь муниципальным учреждением, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с соответствующим иском (подп.1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с государственного унитарного предприятия Свердловской области "Газовые сети" в пользу Администрации Тугулымского городского округа неустойку в сумме 26 312 рублей, начисленную за период с 12.01.2021 по 02.08.2021.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с государственного унитарного предприятия Свердловской области "Газовые сети" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 146 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.Ю. Франк