Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А56-82565/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82565/2019
28 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковская М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретаре Телешовой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Акционерное общество "Внешнеторговая фирма "Фудлайн"

Заинтересованное лицо: 1) судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1;

2) Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

Третье лицо: Акционерное общество «Кредит Европа Банк»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии

от заявителя: ФИО2 (Доверенность от 22.08.2017)

от заинтересованного лица: 1) ФИО1 (служебное удостоверение ТО 584133 от 25.10.2017)

2) не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Акционерное общество "Внешнеторговая фирма "Фудлайн" (далее – АО «ВТФ «Фудлайн», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства № 27879/19/78022-ИП в связи с нахождением должника-организации в процедуре ликвидации, а также об обязании судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с нахождением должника-организации в процедуре ликвидации.

Определением от 24.07.2019 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 26.07.2019.

Определением от 26.07.2019 судебное заседание отложено на 07.08.2019 для обеспечения явки сторон, к участию в дело привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - Управление), акционерное общество «Кредит Европа Банк» (далее - Банк).

Определением от 07.08.2019 рассмотрение дела отложено на 21.08.2019 по ходатайству судебного пристава-исполнителя для представления материалов исполнительного производства.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Управление и Банк надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ. От Банка поступил отзыв, согласно которому он полагает требования обоснованными, а исполнительное производство прекращению.

Представитель Общества поддержал заявленные требования, судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.05.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 27879/19/78022-ИП в отношении Общества на основании исполнительной надписи нотариуса от 26.02.2019 № 77/651-Н/77-2019-6-485 ФИО3, взыскатель: АО «Кредит Европа Банк».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем наложен арест на расчетные счета АО «ВТФ «Фудлайн».

23.05.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) внесены сведения о решении Общества о ликвидации. Соответствующая информация опубликована в официальном издании "Вестник государственной регистрации" от 26.06.2019.

11.06.2019 ликвидатором АО «ВТФ «Фудлайн» было подано заявление об окончании исполнительного производства в связи с ликвидацией должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Ссылаясь на неправомерность бездействия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 20 Закона № 229-ФЗ когда должник находится в процессе ликвидации судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Частью 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ предусмотрены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Как установлено пунктом 6 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (пункт 3 статьи 20 Закона N 129-ФЗ).

В рассматриваемом случае указанные требования соблюдены, 23.05.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о принятом решении о ликвидации Общества.

Информация о принятом решении о ликвидации Общества опубликована в официальном издании "Вестник государственной регистрации" от 26.06.2019.

Более того, из отзыва АО «Кредит Европа Банк» на заявление усматривается, что взыскатель располагает сведениями о ликвидации должника и совершил действия, направленные на реализацию своих прав, как кредитора.

Судебный пристав-исполнитель, как лицо, на которого частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" возложена обязанность правильно и своевременно исполнить исполнительный документ, то есть восстановить нарушенные права кредиторов, обязан окончить исполнительное производство после того как убедился, что должник находится в стадии ликвидации.

Судебный пристав-исполнитель передает свои полномочия по защите прав кредиторов ликвидируемого должника его ликвидатору, поэтому должен окончить исполнительное производство и отправить исполнительный лист по адресу, официально указанному в объявлении о ликвидации, чтобы исключить утерю исполнительного листа.

Процедура ликвидации юридического лица, включая порядок удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица, закреплена в статьях 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, в связи с нахождением должника в процедуре ликвидации исполнительное производство подлежало окончанию.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что им не выносилось постановление об окончании исполнительного производства, поскольку, по его мнению, это могло нарушить законные права и интересы Банка, как взыскателя, подлежат отклонению. В данном случае, из материалов дела следует, что Банку было известно о ликвидации должника, им совершены действия, направленные на реализацию своих прав, как кредитора. Согласно отзыву Банка, он также полагает, что исполнительное производство подлежит окончанию.

Суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, установил, что у судебного пристава-исполнителя была возможность совершить необходимые действия в рамках исполнительного производства, при этом их несовершение привило к невозможности исполнения ликвидатором законодательно установленных обязанностей в рамках проведения ликвидации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившиеся в неокончании исполнительного производства № 27879/19/78022-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 вынести постановление об окончании исполнительного производства № 27879/19/78022-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.