Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А70-10503/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10503/2023
г. Тюмень
27 июля 2023 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 13.07.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023г.



Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 17.05.2023 №16

ООО «Авангард» (далее – истец)

к ООО «ТСК КОМПРЕССОР» (далее – ответчик)

о взыскании 164640,00 рублей



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 18.05.2023 поступило исковое заявление ООО «Авангард» к ООО «ТСК КОМПРЕССОР» о взыскании 126000,00 рублей задолженности по арендной плате, 32340,00 рублей неустойки за период с 27.02.2023 по 17.05.2023 года, 6300,00 рублей расходов на оказание услуг по клинингу, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 126000,00 рублей, начиная с 18.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,5%, помещения в рамках договора аренды нежилого помещения от 02.02.2023 №1, а также 5939,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

18.05.2022 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Данным определением сторонам предложено совершить определенные действия в указанные в определении сроки, в т.ч. в срок не позднее 08.06.2023 ответчику представить письменный мотивированный отзыв на иск. Также сторонам указано на то, что они не позднее 30.06.2023 вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определение суда размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tumen.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Истец данное определение суда получил 23.05.2023, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление о вручении.

Ответчик определение суда (отправленное по юридическому адресу: <...>, а также по фактическому адресу: <...>) не получил, почтовые отправления возращены в суд в связи с истечением его срока хранения.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо, фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд считает, что ответчик в рамках настоящего дела является надлежащим образом, извещенным и осведомленным о возбуждении в отношении него судопроизводства.

29.05.2023 суд отказал истцу в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Суд, руководствуясь указанными положениями, 13.07.2023 принял решение в виде резолютивной части об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

20.07.2023 истец заявил ходатайство о составлении по делу мотивированного решения.

Частью 2 ст.229 АПК РФ установлено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд составляет настоящее мотивированное решение.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывал, что 02.02.2023 между ним (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды жилого помещения №1, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает пользование жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 72:23:0218003:5231, общей площадью 45,1 кв.м., жилая площадь 11,3 кв.м., расположенное на 2 этаже 21-этажного жилого дома по адресу: <...>. Факт передачи помещения арендатору подтверждается актом приема-передачи помещения. По условиям договора, в арендуемом помещении проживал ФИО1. Пунктом 2.1 договора определено, что размер арендной платы за пользование помещением составляет 42000,00 рублей и включает в себя также расходы по уплате коммунальных услуг. В соответствии с п.2.2 договора арендные платежи уплачиваются в срок до 25 числа месяца, предшествующего периоду аренды. Согласно п.5.3 договора за нарушение сроков оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пунктом 5.4 договора установлено, что арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке при двукратном нарушении срока, внесения платы за пользование помещением, предусмотренного п.2.2 договора. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в одностороннем порядке, если одна из сторон не соблюдает условия данного договора, при этом необходимо уведомить об этом другую сторону не менее чем за две недели (п.6.2 договора).

Как указывает истец, ответчик нарушил принятые на себя обязательства в части уплаты арендной платы, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам в размере 126000,00 рублей. Истец 17.04.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке в установленный в ней срок и 21.04.2023 направил уведомление о расторжении договора аренды с 05.05.2023 года. Поскольку ответчик не возвратил истцу спорное помещение по акту приема-передачи после расторжения договора, истец по результатам вскрытия и осмотра помещения выявил недостатки, обнаруженные в помещении после того, как ответчик самовольно покинул помещение и понес дополнительные расходы по уборке и восстановлению помещения, что подтверждается актом осмотра помещения вскрытия помещения от 24.04.2023 №1. Сумма расходов, понесенных истцом за уборку и восстановлению помещения, составила 6300,00 рублей.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд вынес решение об удовлетворении иска, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч.2 ст.614 ГК РФ). Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства ненадлежащего исполнения обязанности ответчика по уплате арендной платы.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст.610 ГК РФ определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Законом или договором может быть установлен срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на определенный срок. В отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п.2 ст.452 ГК РФ.

Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 5.4 договора определено, что при двукратном нарушении срока внесения платы за пользование помещением арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке. Договор может быть расторгнут по соглашению сторон либо в одностороннем порядке, если одна из сторон не соблюдает условия данного договора, при этом необходимо уведомить об этом другую сторону не менее чем за две недели (п.6.2 договора).

21.04.2023 истец направил по адресам ответчика уведомления о расторжении договора аренды с 05.05.2023.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю (п.1 ст.165.1. ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо, фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на ответчика, в период направления ему уведомлений истцом, изменение адреса нахождения ответчика не происходило, юридическим адресом ответчика является адрес: <...>.

Согласно отчетам об отслеживании уведомлений 62504174003558, 62504174003541, судом установлено, что ответчику истцом указанные уведомление были направлены не только по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, который как на момент отправления значился как юридический, но и по фактическому, который является следующим: <...>. Указанные уведомления не были получены ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ответчик был надлежащим образом уведомлен истцом об одностороннем расторжении договора.

Статьей 622 ГК РФ регламентировано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.37 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной» (далее – Письмо №66) арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

В п.38 Письма №66 указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Доказательств надлежащего возврата ответчиком истцу предмета аренды (помещения) после расторжения договора материалы дела не содержат.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 126000,00 рублей за заявленный в иске период задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.5.3 договора следует, что за нарушение сроков оплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Ответчик размер пени не оспорил, ходатайств о ее снижении не заявил.

Расчет пени, произведенный истцом, суд находит составленным арифметически верно.

С учетом указанного требование истца о взыскании 32340,00 рублей пени подлежит удовлетворению.

Также суд считает правомерным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 126000,00 рублей, начиная с 18.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,5%.

Помимо указанных требований, истец заявил требование о взыскании с ответчика 6300,00 рублей расходов на оказание услуг клининга, которые были связаны с уборкой и восстановлением помещения. В подтверждение несения указанных расходов, истцом в материалы дела были представлены: акт вскрытия помещения от 24.04.2023 №1, счет на оплату от 11.05.2023 №217, акт от 11.05.2013 №220, которые подтверждают оказание специализированных услуг истцу ООО «НЬЮ КЛИНИНГ».

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Представленные в материалы дела истцом акты и счета свидетельствуют об оказании услуг истцу специализированным контрагентом и несении соответствующих расходов на оплату оказанных услуг.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленное требование истца в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТСК КОМПРЕССОР» в пользу ООО «Авангард» 126000,00 рублей задолженности по арендной плате, 32340,00 рублей неустойки за период с 27.02.2023 по 17.05.2023 года, 6300,00 рублей расходов на оказание услуг по клинингу, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 126000,00 рублей, начиная с 18.05.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,5%, помещения в рамках договора аренды нежилого помещения от 02.02.2023 №1, а также 5939,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Маркова Н.Л.