Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А55-22822/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2019 года

Дело №

А55-22822/2019

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 20.12.2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Товарищества собственников недвижимости "Солнечная-8"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"

об урегулировании разногласий

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.08.2019, адв.удостоверение

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.02.2018, диплом ВСГ 4701983 от 05.04.2010

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Солнечная-8" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" возникшие при заключении договора водоснабжения и водоотведения № 1-456 от 29.04.2019, просит изложить в редакции истца следующие пункты договора 2.1.13, 2.2.6, 3.1.8, 3.1.11, 3.1.12, 3.2.2, 4.2.3, 5.2, 5.5, 8.5,8.6.

Истец поддержал уточнение исковых требований от 25.11.2019, согласно которому отказывается от требований в части урегулирования разногласий по пунктам 3.1.11, 3.1.12, 3.2.2, 5.2, 5.5, 8.5, в связи с их добровольным урегулированием сторонами.

Просит включить в договор пункт 2.1.13 в следующей редакции: «Ресурсоснабжающая организация при производстве расчетов и перерасчетов по условиям п. 4.2.1 и 5.3-5.4 настоящего Договора, в случае когда величина Vпотр превышает объем VОДПУ, обязана уменьшить объем потребления абонента, подлежащий оплате, на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета в МКД. Объем, подлежащий оплате абонентом, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что отражается в соответствующих актах сверки (п.5.7 настоящего договора)».

Пункт 2.2.6 изложить в следующей редакции: «Направлять своего уполномоченного представителя для участия во вводе в эксплуатацию и опломбирования ИПУ на основании заявки потребителя. Опломбирование ИПУ с составлением Акта ввода ИПУ в эксплуатацию в интересах РСО может осуществлять Абонент в обслуживающем МКД с составлением дополнительного экземпляра Акта ввода ИПУ в эксплуатацию для Ресурсоснабжающей организации».

Пункт 3.1 8 из договора исключить.

Пункт 3.2.1 изложить в следующей редакции: «осуществлять контроль качества состава и свойств подаваемой питьевой воды на границе эксплуатационной ответственности — в точке первого крана от границы ответственности в водомерном узле Абонента».

Абзац 3 пункта 4.2.3 из договора исключить.

Пункт 8.6 договора изложить в следующей редакции: «Абонент не несет ответственности за действия Ресурсоснабжающей организации, связанные с поставкой (недопоставкой. Некачественной поставкой) потребителям коммунальных услуг и с расчетами собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению».

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от иска в части пунктов 3.1.11, 3.1.12, 3.2.2, 5.2, 5.5, 8.5, как не противоречащий законам и иным нормативным правовым актам и не нарушающий права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В судебном заседании ответчик признал иск в части урегулирования разногласий в редакции истца следующих пунктов договора: 3.1.8, 4.2.3, 8.6, что также отражено в письменном отзыве ответчика, а также в протоколе судебного заседания от 17.12.2019 под роспись представителя ответчика ФИО3, чьи полномочия на признание иска предусмотрены в доверенности от 19.02.2018.

В соответствии с ч.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В отношении пунктов 2.1.13, 2.2.6, 3.2.1 ответчик настаивал на своей редакции, изложенной в проекте договора.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истец обратился в адрес Ответчика с заявлением от 24.04.2019 г. № 112-01-22366 о переходе на прямые расчеты за предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению. Также в указанном обращении Истец просил предоставить договор на потребление коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.

Письмом от 06.05.2019 г. № 112-01-23549 Истец направил в адрес ООО «Самарские коммунальные системы» протокол разногласий к договору № 1-456. Отсутствие ответа в установленый законом тридцатидневный срок явилось основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Как указано выше, в результате дополнительных согласований стороны не пришли к согласию по пунктам 2.1.13, 2.2.6, 3.2.1 договора.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 426 и статье 445 Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Правила № 124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения, в том числе договора снабжения электрической энергией, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (потребителям) коммунальной услуги (договоры ресурсоснабжения).

Условия договоров ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Правилами № 124, а в части, не урегулированной этими нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения (пункты 3, 16 и 18 Правил № 124).

Согласно п.4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 124, ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 11 Правил N 124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названным Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Таким образом, заключение договора энергоснабжения является обязательным как для Истца, так и для Ответчика.

Согласно протоколу разногласий к договору водоснабжения и водоотведения № 1-456 от 29.04.2019 и уточненным исковым требованиям, истец просит дополнить договор пунктом 2.1.13 следующего содержания: «Ресурсоснабжающая организация при производстве расчетов и перерасчетов по условиям п. 4.2.1 и 5.3-5.4 настоящего Договора, в случае когда величина Vпотр превышает объем VОДПУ, обязана уменьшить объем потребления абонента, подлежащий оплате, на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета в МКД. Объем подлежащий оплате абонентом, в следующих расчетных периодах уменьшается на разницу между указанными величинами, что отражается в соответствующих актах сверки (п.5.7 настоящего договора)».

Данные требования Истец объясняет правоприменительным смыслом Решения от 20.06.2018 № АКПИ18-386 ВС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами N 124.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила) при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386, и применяется при разрешении материально-правовых споров между ресурсоснабжающими и управляющими организациями.

Однако, императивная обязанность включения настоящего условия в договор на водоснабжение и водоотведение мест общего пользования в положениях п. 21.1 Правил № 124, а также в решении ВС РФ от 20.06.2018 г. № АКПИ18-386 отсутствует.

Верховный Суд указывает на то, что образование отрицательного ОДН не исключает проведение перерасчетов.

Единственным основанием для образования «отрицательного ОДН», для МКД, оборудованных ОДПУ, является несвоевременная подача показаний по ИПУ собственниками жилых помещений в многоквартирном дома. То есть не исполнение требований п. 59 Постановления Правительства № 354.

Вместе с тем, определение объема, потребленного собственниками помещений, осуществляется на основании представленных этими собственниками данных за расчетный период и (или) расчетным способом, предусмотренным императивными нормами действующего законодательства.

В частности, в случае, не представления потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета плата за электроэнергию определяется по замещающей информации расчетным методом, предусмотренным п. 59 Правил № 354, которым предусмотрено, что плата за электрическую энергию, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. Расчет по среднему объему потребления производится, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не менее 3 расчетных периодов подряд.

В соответствии с п. 60 Правил № 354, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 настоящих Правил, плата за электрическую энергию, поставленное в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п/п «б» п 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления.

При этом, после представления в адрес ресурсоснабжающей организации показаний прибора учета в следующем расчетном периоде производился перерасчет фактически потребленного объема электроэнергии исходя из показаний прибора учета.

В связи с тем, что одновременная оплата потребителем стоимости потребления, рассчитанной расчетным способом и по прибору учета законодательством РФ не предусмотрена, оплаченное ранее количество потребленной электроэнергии, определенное расчетным методом должно быть вычтено из стоимости последующего учтенного электропотребления по последним показаниям прибора учета в расчетном периоде, когда они представлены. Таким образом, корректировка объемов индивидуального потребления является постоянной, осуществляется в каждом расчетном периоде, результатом которой является определение фактически потребленного объема нарастающим итогом, что не противоречит указанным нормам, не нарушает права ответчика, и соответствует интересам обеих сторон.

При таких обстоятельствах суд не находит безусловных оснований для включения в договор указанного пункта.

Пункт 2.2.6 в оферте ресурсоснабжающей организации предусматривает право ресурсосабжающей организации «направлять своего уполномоченного представителя для участия во вводе в эксплуатацию и опломбирования ИПУ на основании заявки потребителя».

Истец предлагает изложить пункт 2.2.6 в следующей редакции: «Направлять своего уполномоченного представителя для участия во вводе в эксплуатацию и опломбирования ИПУ на основании заявки потребителя. Опломбирование ИПУ с составлением Акта ввода ИПУ в эксплуатацию в интересах РСО может осуществлять Абонент в обслуживающем МКД с составлением дополнительного экземпляра Акта ввода ИПУ в эксплуатацию для Ресурсоснабжающей организации».

При этом данную редакцию истец обосновывает наибольшей целесообразностью, каких-либо правовых оснований для данного требования не приводит.

Порядок Оснащения жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию определен разделом VII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с п. 81 Правил № 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Согласно п. 81.7 акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, пункт 2.2.6 в редакции оферты РСО соответствует приведенным нормам, не нарушает права сторон, подлежит утверждению в редакции оферты РСО.

Пункт 3.2.1 в оферте ресурсоснабжающей организации предусматривает право абонента «осуществлять контроль качества состава и свойств подаваемой питьевой воды на границе эксплуатационной ответственности».

Истец предлагает изложить пункт 3.2.1 в следующей редакции: «Осуществлять контроль качества состава и свойств подаваемой питьевой воды на границе эксплуатационной ответственности — в точке первого крана от границы ответственности в водомерном узле Абонента».

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исходя из буквального смысла предложенной истцом редакции п. 3.2.1 контроль качества осуществляется в водомерном узле (коллективном (общедомовом) приборе учета), где располагается первый кран.

Таким образом, пункт 2.2.6 в редакции оферты РСО не противоречит приведенным нормам, не нарушает права сторон, подлежит утверждению в редакции протокола разногласий истца.

Исключение из договора пункта 3.1.8, абзаца 3 пункта 4.2.3, и изложение пункта 8.6 в редакции протокола разногласий истца, не противоречит Правилам № 124, Правилам №354, не нарушает права сторон, кроме того признается ответчиком.

В соответствии с ч.1ст. 110 АПК РФ, учитывая неимущественный характер спора, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. 49,110,150,167-177,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ то исковых требований в части пунктов 3.1.11, 3.1.12, 3.2.2, 5.2, 5.5, 8.5. Производство по делу в этой части прекратить.

Урегулировать разногласия, возникшие между Товариществом собственников недвижимости "Солнечная-8" и Обществом с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", возникшие при заключении договора водоснабжения и водоотведения № 1-456 от 29.04.2019.

Пункт 2.1.13 в договор не включать.

Пункт 2.2.6 изложить в следующей редакции: «Направлять своего уполномоченного представителя для участия во вводе в эксплуатацию и опломбирования ИПУ на основании заявки потребителя»

Пункт 3.1 8 из договора исключить.

Пункт 3.2.1 изложить в следующей редакции: «Осуществлять контроль качества состава и свойств подаваемой питьевой воды на границе эксплуатационной ответственности — в точке первого крана от границы ответственности в водомерном узле Абонента».

Абзац 3 пункта 4.2.3 из договора исключить.

Пункт 8.6 договора изложить в следующей редакции: «Абонент не несет ответственности за действия Ресурсоснабжающей организации, связанные с поставкой (недопоставкой. Некачественной поставкой) потребителям коммунальных услуг и с расчетами собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" в пользу Товарищества собственников недвижимости "Солнечная-8" расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Э. Ануфриева