Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А45-24295/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-24295/2020
г. Новосибирск
13 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молкомбинат Утянский» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к открытому акционерному обществу «Молкомбинат Утянский» (ОГРН <***>) (конкурсный управляющий ФИО2), г. Новосибирск

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Договора № 1 аренды недвижимого имущества от 22.02.2020 и Договора № 2 аренды оборудования от 22.02.2020

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен

ответчика: конкурсный управляющий ФИО2, паспорт

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Молкомбинат Утянский» (далее – истец, ООО «Молкомбинат Утянский») с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Молкомбинат Утянский» (далее – ответчик) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Договора № 1 аренды недвижимого имущества от 22.02.2020 и Договора № 2 аренды оборудования от 22.02.2020.

Исковые требования мотивированы нарушением конкурсным управляющим положений части 2 статьи 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отказом от договоров без их анализа.

Конкурсный управляющий считает исковые требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылается на наличие оснований для отказа от исполнения договоров.

Определением от 14.12.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-39856/2019 в рамках обособленного спора по заявлениям конкурсного управляющего о признании недействительными договора аренды оборудования № 2 от 22.02.2020, договора аренды недвижимого имущества № 1 от 22.02.2020.

Определением от 11.05.2021 производство по делу возобновлено, после чего суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, извещенного времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 22.02.2020 между ОАО «Молкомбинат Утянский» и ООО «Молкомбинат Утянский» был заключен договор аренды недвижимого имущества № 1, по условиям которого истцу переданы в аренду здания и земельный участок по адресу <...>. Размер ежемесячной платы составил 50 000 рублей.

22.02.2020 между ОАО «Молкомбинат Утянский» и ООО «Молкомбинат Утянский» был заключен договор аренды оборудования №2, по условиям которого истцу переданы в аренду 162 единицы оборудования. Размер ежемесячной платы составил 50 000 рублей.

11.09.2020 решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-39856/2020 в отношении ответчика введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

14.09.2020 конкурсный управляющий заявил об отказе от исполнения договоров аренды.

Полагая, что отказ от договоров противоречит требованиям действующего законодательства, ООО «Молкомбинат Утянский» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 102 Закона о банкротстве, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Следовательно, нормами Закона о банкротстве предусмотрены как форма отказа от исполнения договора (письменное заявление конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора), так и совокупность необходимых условий, являющихся основанием для заявления этого отказа (пункт 3 статьи 450 ГК РФ), то есть для признания такого отказа действительным.

Как следует из материалов дела, определениями от 28.01.2021 по делу №А45-39856/2019 договоры аренды по заявлениям конкурсного управляющего признаны недействительными сделками.

Судом установлено в ходе рассмотрения дела №А45-39856/2019, что в результате заключения договора аренды оборудования № 2 от 22.02.2020 по заниженной цене более, чем в 8 раз, был причинен вред имущественным правам кредиторов , при этом денежные средства арендатором арендодателю не перечислялись. Это в свою очередь опосредованно уменьшило возможность кредиторов получить возмещение со стороны должника. Судом применены последствия недействительности сделки с ООО «Молкомбинат Утянский» взысканы в пользу ОАО «Молкомбинат Утянский» денежные средства в размере 2 918 227 рублей.

В отношении договора № 1 аренды недвижимого имущества суд пришел к аналогичным выводам - заключением договора аренды № 1 по заниженной цене более, чем в 8 раз, был причинен вред имущественным правам кредиторов , при этом денежные средства арендатором арендодателю не перечислялись. Это в свою очередь опосредованно уменьшило возможность кредиторов получить возмещение со стороны должника. Судом применены последствия недействительности сделки с ООО «Молкомбинат Утянский» взысканы в пользу ОАО «Молкомбинат Утянский» денежные средства в размере 2 764 006 рублей.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Учитывая преюдициальное значение установленных в деле №А45-39856/2019 обстоятельств, признание сделок недействительными, суд полагает, что у конкурсного управляющего имелись предусмотренные статьей 102 Закона о банкротстве основания для отказа от исполнения договоров аренды.

Исходя из изложенного, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова