Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А35-8859/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8859/2021
23 ноября 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Суджанский пост»

о взыскании действительной стоимости доли в размере 24 933 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 847 руб. 21 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 - по доверенности от 03.11.2022,

от ответчика: ФИО4 – директор (предъявлен паспорт).


Общество с ограниченной ответственностью «Суджанский пост», расположенное по адресу: 307831, Курская обл., Суджанский р-н, с. Заолешенка, строение литер Б, помещение 9/1, ОГРН <***>, ИНН <***>.


ФИО2 обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Суджанский пост» о взыскании действительной стоимости доли в размере 24 933 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 847 руб. 21 коп.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Определением суда от 14 марта 2022 года по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено. Ответчиком представлено платежное поручение №1 от 05.03.2022 о перечисление денежных средств в сумме 25 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Курской области.

Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Дивиденд», эксперту ФИО5.

Судом установлен срок проведения экспертизы - до 15 апреля 2022 года.

На основании определения суда от 23 мая 2022 года срок проведения судебной экспертизы продлен до 31 мая 2022 года.

Экспертиза по настоящему делу проведена, 02 июня 2022 года экспертной организацией в арбитражный суд представлено заключение эксперта №519, а также платежные реквизиты для перечисления денежных средств в сумме 25 000 руб. за проведенную судебную экспертизу.

Определением суда от 07 июня 2022 года производство по делу возобновлено, в адрес экспертной организации с депозитного счета суда перечислено 25 000 руб. в качестве оплаты судебной экспертизы.

Ссылаясь на то, что судебная экспертиза была проведена со значительными нарушениями процессуального законодательства, законодательства об экспертной деятельности, истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы рассмотрено судом и отклонено ввиду необоснованности.

При этом судом учитывает положения части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Из анализа указанных положений следует, что необходимость в повторной экспертизе возникает при наличии у суда сомнений в обоснованности экспертного заключения, которые могут возникнуть при наличии противоречивых выводов эксперта, отсутствии ответов на поставленные вопросы (неполные ответы).

По смыслу процессуального законодательства повторная экспертиза назначается, если: выводы эксперта противоречат фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета фактических обстоятельств дела; во время судебного разбирательства установлены новые данные, которые могут повлиять на выводы эксперта; при назначении и производстве экспертизы были допущены существенные нарушения процессуального закона.

При наличии сомнений у суда и неопределенности в ответах, проведением повторной экспертизы, могут быть устранены выявленные противоречия, в ином же случае, при получении противоположного вывода повторной экспертизы у суда отсутствуют процессуальные основания для исключения первой, либо повторной экспертизы по делу из числа доказательств.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Проанализировав заключение эксперта №519, суд не установил в нем неясности в суждениях, заключение выполнено последовательно, не содержит противоречивых выводов, и с учетом пояснений эксперта суд полагает, что данное заключение достаточно ясное и полное, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам, соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы истца о необходимости проведения повторной экспертизы, по сути, являются возражениями относительно представленного экспертного заключения и связаны с несогласием с выводами эксперта.

В связи с указанными обстоятельствами суд оставляет ходатайство истца о назначении по делу повторной экспертизы без удовлетворения.

26.10.2022 от Бутырского районного суда города Москвы поступил ответ на запрос.

Документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика относительно данного ходатайства возражал.

В удовлетворении ходатайства судом отказано. При этом судом учтен длительный период рассмотрения настоящего дела, наличие у сторон достаточного времени для представления необходимых доказательств.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, ФИО2 являлся участником общества с ограниченной ответственностью «Суджанский пост» с долей участия 25%.

06 октября 2020 года ФИО2 обратился в адрес общества с ограниченной ответственностью «Суджанский пост» с заявлением о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Суджанский пост» с требованием о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале. Данное заявление заверено нотариусом города Москвы ФИО6

Соответствующая доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Суджанский пост» (25%, ранее принадлежавшие ФИО2) перешла к обществу с ограниченной ответственностью «Суджаснкий пост». В единый государственный реестр юридических лиц 14 октября 2020 года внесена запись о принадлежности 25% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Суджанский пост» самому обществу.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра в настоящее время участником общества с ограниченной ответственностью «Суджанский пост» с долей участия 100% является ФИО7.

ФИО2 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Суджанский пост» с требованием о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Суджанский пост» в размере 24 933 250 руб. либо выдаче в натуре имущества той же стоимостью (земельный участок 46:23:080302:205 площадью 17 327 кв. м, земельный участок 46:23:080302:204 площадью 43 674 кв. м) с доплатой разницы между стоимостью доли и стоимостью вышеуказанного имущества.

Ссылаясь на то, что в установленный срок ответчиком в добровольном порядке не произведена выплата действительной стоимости доли, истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Пунктом 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче участником общества с ограниченной ответственностью заявления о выходе из общества или предъявлении им требования о приобретении обществом принадлежащей ему доли в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, доля переходит к обществу с даты внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц в связи с выходом участника общества из общества (если общество является кредитной организацией, к такому обществу доля переходит с даты получения обществом заявления участника общества о выходе из общества) или с даты получения обществом соответствующего требования. Этому участнику должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале или с его согласия должно быть выдано в натуре имущество такой же стоимости в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон Об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выход участника общества из общества не освобождает его от обязанности перед обществом по внесению вклада в имущество общества, возникшей до подачи заявления о выходе из общества (пункт 4 статьи 26 Закона Об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 10.1 Устава общества с ограниченной ответственностью «Суджанский пост» участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

В пункте 6.1 статьи 23 Закона Об обществах с ограниченной ответственностью указано, что в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить вышедшему из общества участнику общества действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате перехода к обществу доли вышедшего из общества участника общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Пунктом 8 данной статьи предусмотрено, что общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Если уменьшение уставного капитала общества может привести к тому, что его размер станет меньше минимального размера уставного капитала общества, определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, на дату государственной регистрации общества, действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером уставного капитала общества. В этом случае действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества может быть выплачена не ранее чем через три месяца со дня возникновения основания для такой выплаты. Если в указанный срок у общества появляется обязанность по выплате действительной стоимости другой доли или части доли либо других долей или частей долей, принадлежащих нескольким участникам общества, действительная стоимость таких долей или частей долей выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и указанным минимальным размером его уставного капитала пропорционально размерам долей или частей долей, принадлежащих участникам общества.

Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 6.1 настоящей статьи, если в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества.


В ходе рассмотрения настоящего дела с целью определения действительной рыночной стоимости 25% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Суджанский пост» по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта размер действительной стоимости доли ФИО2 (25%) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Суджанский пост» по состоянию на 31.12.2019 составляет -13 205 250 руб. (минус тринадцать миллионов двести пять тысяч двести пятьдесят рублей).

Как следует из заключения эксперта, а также иных представленных в материалы дела документов, в том числе бухгалтерской отчетности общества с ограниченной ответственностью «Суджанский пост», стоимость чистых активов данного общества по итогам 2019 года составляла отрицательную величину ввиду превышения размера активов общества над размером имеющихся у общества обязательств.

Приведенные истцом возражения в отношении заключения эксперта, представленного по итогам проведения судебной экспертизы, а также в отношении иных документов, касающихся финансового состояния общества с ограниченной ответственностью «Суджанский пост», противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, ввиду чего отклоняются судом.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Суджанский пост» действительной стоимости доли в размере 24 933 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 353 847 руб. 21 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате судебной экспертизы относятся на истца.

Денежные средства в сумме 25 000 руб., перечисленные истцом на депозитный счет Арбитражного суда Курской области по платежному поручению от 05 марта 2022 года №1, подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Суджанский пост» с депозитного счета Арбитражного суда Курской области денежные средства в размере 25 000 руб., уплаченные по платежному поручению от 05 марта 2022 года №1.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 149 435 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Волкова