Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А42-3253/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3253/2021
город Мурманск
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10.02.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 17.02.2023.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехИмпЭкс» территория Промзона, д. 2, лит. Б, пом. 20, п. Петро-Славянка, г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» ул. Героев Североморцев, д. 17, оф. (кв.) 13, г. Полярный, Мурманская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 784 652 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 25.05.2022;

ответчика – ФИО2, доверенность от 22.11.2022 № 01/11-2022/РОА,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТехИмпЭкс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 4 720 112 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 31.03.2022 в сумме 1 064 540 руб. 25 коп., всего 5 784 652 руб. 53 коп.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты товара.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав на незаключенность договора цессии, отсутствие доказательств поставки товара от истца в адрес ООО «Мурманопт», представил копии платежных поручений № 51 от 27.12.2017 на сумму 5 373 835 руб. 64 коп., № 52 от 27.12.2017 на сумму 2 911 608 руб. 84 коп. с назначением платежа «Оплата за кабельную продукцию по договору поставки с отсрочкой платежа № МК1/06 от 01.06.2017» об оплате долга по товарной накладной № 10 от 29.03.2018 по Договору поставки № 0108/23-2017 от 23.08.2017, письмо № 464 о корректировке платежа в платежных поручениях № 51, № 52, акт сверки на 31.12.2017, товарную накладную № 7 от 03.04.2018.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к иску.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Материалами дела установлено.

25.07.2017 между истцом (далее – Поставщик) и ООО «Мурманопт» (далее – Покупатель) заключен договор поставки № 128 (далее – Договор, том 1, л.д. 15-18), в соответствии с условиями, которого Поставщик обязуется поставить товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его (пункт 1.1. Договора).

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ООО «Мурманопт» произведена поставка товара общей стоимостью 9 265 270 руб. 68 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД), содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителя Покупателя (том 1, л.д. 93-111).

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 024 270 руб. 68 коп.

31.10.2018 между ООО «Мурманопт» (Цедент) и ООО «ТехИмпЭкс» (Цессионарий) заключен договор цессии № 4Ц (далее – Договор цессии, том 1, л.д. 19-20), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию все права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» в лице генерального директора ФИО3, имеющиеся у цедента ООО «Мурманопт» по состоянию на дату подписания договора (пункт 1.1. Договора цессии).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора цессии общая сумма уступаемого Цессионарию права (требования) к должнику по состоянию на 31.10.2018 составляет 4 720 112 руб. 28 коп.

Согласно пункту 2.1. Договора цессии переход от Цедента к Цессионарию права (требования), вытекающего из Договора цессии, осуществляется в день подписания договора. Расчет производится путем взаимозачета задолженности Цедента, возникшей на основании обязательств по оплате за полученный товар по счету-фактуре № 10 от 29.03.2018 на сумму 9 016 815 руб. 96 коп.

05.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 210302 от 02.03.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 064 540 руб. 25 коп. за период с 31.10.2018 по 31.03.2022, которые предъявил ко взысканию в судебном порядке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, в том числе право на проценты.

Уступка истцу права требования с ответчика задолженности по договору цессии от 31.10.2018 установлена судом и документально подтверждена.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве документального обоснования заявленных требований истец представил договор поставки № 128 между ООО «ТехИмпЭкс» и ООО «Мурманопт», универсальные передаточные документы № 97 от 24.04.2018, № 112 от 04.05.2018, № 121 от 14.05.2018, № 141 от 28.05.2018, № 180 от 18.06.2018, №222 от 06.07.2018 № 302 от 02.08.2018, № 361 от 03.10.2017, № 384 от 13.10.2017, № 384 от 13, подтверждающие поставку товара от истца в адрес ООО «Мурманопт», акт сверки взаимных расчетов между ООО «ТехИмпЭкс» и ООО «Мурманопт» за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 на сумму 4 024 270 руб. 68 коп., акт сверки между ООО «ТехИмпЭкс» и ООО «Строймонтаж» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 на сумму 4 720 112 руб. 28 коп., акт сверки между ООО «ТехИмпЭкс» и ООО «Строймонтаж» № 591 от 04.10.2019 на сумму 4 919 650 руб. 28 коп., договор цессии № 4Ц от 31.10.2018 между ООО «Мурманопт» и ООО «ТехИмпЭкс» на сумму 4 720 112 руб. 28 коп., УПД № 10 от 29.03.2018 на сумму 9 016 815 руб. 96 коп., подписанный между ООО «МурманОпт» и ООО «Строймонтаж».

Поставка по указанным УПД оплачена не в полном объеме, сумма долга перед ООО «ТехИмпЭкс» составила 4 024 270 руб. 68 коп., что отражено в актах сверки от 31.10.2018, от 04.10.2019 № 591.

Ответчик, не согласившись с требованиями истца, заявил о фальсификации акта сверки между ООО «ТехИмпЭкс» и ООО «Строймонтаж» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и для проверки достоверности доказательств просил назначить по делу почерковедческую экспертизу на предмет определения того, выполнена ли подпись на ксерокопии акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 между ООО «ТехИпмЭкс» и ООО «Строймонтаж» ФИО3 или иным лицом.

Определением суда от 17.03.2022 назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Во исполнение определения суда от 17.03.2022 Федеральным бюджетным учреждением «Мурманская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации проведена судебная почерковедческая экспертиза по делу № А42-3253/2021, заключение эксперта ФИО4 от 04.04.2022 № 217/01-3 представлено в суд 05.04.2022.

Согласно выводам эксперта, провести экспертизу не представилось возможным.

Суд отклонил заявление ответчика о фальсификации акта сверки от 31.12.2018 ввиду отсутствия возможности проверки документа по его фотокопии.

В ходе рассмотрения дела истцом также было заявлено ходатайство о фальсификации письма № 464 от 27.12.2017 о корректировке платежа.

Ответчиком 30.01.2023 представлен оригинал письма № 464 от 27.12.2017 для проверки обоснованности заявления о фальсификации путем назначения и проведения экспертизы.

В связи с отсутствуем доказательств отправки указанного письма в адрес ООО «Мурманопт» 27.12.2017, а также в кредитную организацию с целью корректировки платежа и ввиду того, что в материалах дела имеются иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии оплаты товара от ООО «Строймонтаж» в адрес ООО «Мурманопт» (ответ из Банка ВТБ (ПАО)), бухгалтерская отчетность ООО «Мурманопт» за 2017, 2018 г.г., истец отказался от заявления о фальсификации письма № 464 от 27.12.2017, а также указал, что не поддерживает ранее заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы в отношении данного письма.

Ответчик в своих возражениях указывал на то, что оплата была произведена в адрес ООО «Мурманопт», что подтверждается платежными документами: счет-фактура № 10 от 29.03.2018 на сумму 9 016 815 руб. 96 коп.; платежное поручение № 51 от 27.12.2017 - 5 373 835 руб. 64 коп.; платежное поручение № 52 от 27.12.2017 - 2 911 608 руб. 84 коп.; письмо от 28.12.2017. № 4641; акт сверки на 31.12.2017; товарная накладная № 7 от 03.04.2018 - 731 371 руб. 48 коп.

Вместе с тем, согласно данным платежным поручениям оплата от ООО «Строймонтаж» не могла осуществляться 27.12.2017 по счету-фактуре от 29.03.2018, а назначение платежа в платежном поручении не соответствует договору, который указан в счете-фактуре от 29.02.2018 – Договор МК1/06 от 01.06.2017 вместо Договора поставки № 0108/23-2017 от 23.08.2017.

Согласно пункту 1 статьи 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Действующее законодательство не предусматривает изменение плательщиком назначения платежа без уведомления банка. Указанные копии писем не могут быть приняты в качестве доказательства корректировки платежа, поскольку процедура изменения назначения платежа должна быть согласована всеми участниками (плательщик, получатель платежа и кредитная организация). Доказательства направления банку уведомления об изменении назначения платежа не представлены.

Ввиду несоответствия назначения платежа суд относится критически к платежным поручениям № 51, № 52, представленным в качестве оплаты долга по товарной накладной № 10 от 29.03.2018.

По запросу суда УФНС России по Мурманской области представило в материалы дела копии налоговых деклараций ООО «Мурманопт» за 3, 4 кварталы 2017 года и 1 квартал 2018 года, содержащие сведения из книг покупок и продаж ООО «Мурманопт».

Из представленных документов следует, что все поставки товара от истца в адрес ООО «Мурманопт», которые указаны в акте сверке, подтверждены и отражены также самим ООО «Мурманопт» в бухгалтерской отчетности.

Истцом также была представлена бухгалтерская отчетность ООО «ТехИмпЭкс», подтверждающая каждую поставку в адрес ООО «Мурманопт» и уплату НДС по каждой поставке.

Таким образом, представленные документы полностью подтверждают поставку товара от истца в адрес ООО «Мурманопт».

Доводы ответчика относительно оплаты товара по счету-фактуре от 29.03.2018 со стороны ООО «Строймонтаж» не подтверждены, так как из книг продаж ООО «Мурманопт» следует, что ООО «Строймонтаж» не оплатило товар по счету-фактуре от 29.03.2018.

Товарная накладная № 7 от 03.04.2018 на сумму 731 371 руб. 48 коп., представленная ответчиком в качестве подтверждения поставки от ответчика в адрес ООО «Мурманопт», в книге покупок ООО «Мурманопт» отсутствует и не может быть принята в качестве доказательства оплаты долга перед ООО «Мурманопт».

Кроме того, Апелляционным Определением Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33- 6729/2022 (2-7693/2022) установлено: «Согласно объяснениям, ФИО3, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе, заявленная ко взысканию задолженность в сумме 4 919 650 руб. 28 коп. образована истцом в результате сложения сумм задолженности ООО «Строймонтаж» перед ООО «Мурманопт» в размере 4 720 112 руб. 28 коп., право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки, и перед ООО «ТехИмпЭкс» в размере 199 538 руб.».

Таким образом, Санкт-Петербургским городским судом установлено, что ФИО3 сам признавал наличие долга перед ООО «ТехИмпЭкс» именно в указанном размере 4 720 112 руб. 28 коп., который заявлен ООО «ТехИмпЭкс» в рамках настоящего спора.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Факт заключения договора уступки прав требований к ООО «Строймонтаж» на сумму 4 720 112 руб. 28 коп. между ООО «ТехИмпЭкс» и ООО «Мурманопт» установлен судом.

Таким образом, истцом документально подтверждено наличие долга ООО «Строймонтаж» перед ООО «Мурманопт», подписание договора уступки между ООО «Мурманопт» и ООО «Строймонтаж», согласно которому право требования на сумму 4 720 112 руб. 28 коп. передано ООО «ТехИмпЭкс», признание долга ответчиком в лице генерального директора перед ООО «ТехИмпЭкс».

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 720 112 руб. 28 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов произведен за периоды с 31.10.2018 по 31.03.2022 по ключевой ставке Банка России. Периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактического периода просрочки платежа. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчик возражений не представил. Расчет принимается судом.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 31.03.202 в размере 1 064 540 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 710 от 13.05.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 50 343 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 50 343 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 580 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехИмпЭкс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 4 720 112 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 31.03.2022 в сумме 1 064 540 руб. 25 коп., всего 5 784 652 руб. 53 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 343 руб.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 580 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.В. Воронцова