Постановление от 15 января 2020 г. по делу № А45-8814/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-8814/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу Шангараевой Елены Егоровны на решение от 06.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление от 06.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Логачев К.Д., Павлюк Т.В.) по делу № А45-8814/2019 по заявлению Шангараевой Елены Егоровны (город Новосибирск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, Площадь Труда, дом 1, ИНН 5404403251, ОГРН 1095404022988) о признании недействительным решения от 09.11.2018 № 65186А об отказе в государственной регистрации ООО «Форсаж».

Третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Лескова, дом 140, ИНН 5405285434, ОГРН 1045401964596), Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Каменская, дом 49, ИНН 5406299616, ОГРН 1045402550786).

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области – Мышкин Д.С. по доверенности от 30.10.2019 № 145;

от Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области – Мышкин Д.С. по доверенности от 30.12.2019 № 302.

Суд установил:

Шангараева Елена Егоровна (далее – Шангараева Е.Е., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения от 09.11.2018 № 65186А Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – регистрирующий орган, Инспекция № 16) об отказе в регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее – ООО «Форсаж»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – Управление), Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее – Инспекция по Октябрьскому району г. Новосибирска).

Решением от 06.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Шангараева Е.Е., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась с кассационной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт.

В отзывах на кассационную жалобу Инспекция № 16 и Инспекция по Октябрьскому району г. Новосибирска просят оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласны в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителя Инспекции № 16 и Управления, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что 06.11.2018 в Инспекцию № 16 от Шангараевой Е.Е. был представлен пакет документов для государственной регистрации ООО «Форсаж» при создании по адресу: г. Новосибирск, ул. Тургенева, 261,офис 2146.

Инспекцией № 16 принято решение от 09.11.2018 № 65186А об отказе в государственной регистрации ООО «Форсаж» при создании по причине того, что сведения об адресе, указанные заявителем в представленном заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании по форме № Р11001 (далее – заявление по форме № Р11001), недостоверны.

Несогласие Шангараевой Е.Е. с решением Инспекции № 16 от 09.11.2019 № 65186А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица, оставленным без изменения Управлением, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды обеих инстанций, правильно руководствуясь положениями статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, нормами Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@, которым утверждены форма № Р11001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании» и требования к оформлению документов, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 2 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление № 61), исследовав все обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 12 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации установлен статьей 23 Закона № 129-ФЗ.

В частности, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе отказать в государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 2 Постановления № 61, арбитражным судам, при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что в отношении ООО «Форсаж» Шангараевой Е.Е. в качестве адреса места нахождения заявлен адрес: г. Новосибирск, ул. Тургенева, д. 261, офис 214Б.

Согласно представленному гарантийному письму от 02.11.2018 ООО «Путь» (директор Донковцева О.Г.) дано разрешение на использование адреса г. Новосибирск, ул. Тургенева, д. 261, офис 214Б, в качестве юридического адреса ООО «Форсаж» (директор Шангараева Е.Е.) с последующим заключением договора субаренды части офисного помещения после прохождения государственной регистрации юридического лица.

Судами также установлено, что данное помещение принадлежит индивидуальному предпринимателю Буравовой Е.А. на праве собственности, а ООО «Путь» арендует его на основании договора аренды нежилого помещения от 03.09.2018 № 8. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности на объект также указано, что здание назначения – нежилое помещение, этаж 2 по адресу: г. Новосибирск, ул. Тургенева, д. 261 (выписка из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.10.2016).

Регистрирующим органом установлено, что согласно схеме расположения, представленной заявителем, помещение 214 находится на 2 этаже в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Тургенева, д. 261, помещений с номером 214Б в здании не числится, как самостоятельный объект прав на кадастровый учет не поставлен. Фактически помещение 214 – это один объект, разделенный на помещения с литерами А, Б, В, Г.

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что по указанному адресу буквенная нумерация офиса 214 носит временный характер и данный адрес указывается юридическими лицами формально.

Суды двух инстанций учли, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела, по адресу: г. Новосибирск, ул. Тургенева, д. 261, офис 214Б (площадь помещения составляет 16 кв. м.), было зарегистрировано 8 юридических лиц, в отношении четырех из которых в ЕГРЮЛ имелась запись о недостоверности сведений об адресе; в отношении юридических лиц, зарегистрированных по спорному адресу, регистрирующим органом были проведены мероприятия налогового контроля и составлен протокол о недостоверности сведений об адресе юридических лиц; регистрирующим органом представлены сведения о наличии возврата почтовой корреспонденции, направленной иным юридическим лицам, зарегистрированным по данному адресу.

Кроме того, в целях определения места нахождения юридического лица ООО «Форсаж», Инспекцией № 16 представлены протоколы осмотра объекта недвижимости по спорному адресу от 19.09.2018, от 31.01.2019.

Суды также учли, что свидетельские показания Донковцовой О.Г. (руководитель ООО «Путь») не опровергают представленные регистрирующим органом в материалы дела доказательства.

Довод заявителя о том, что в подтверждение факта связи с юридическим лицом по указанному адресу было предоставлено гарантийное письмо, которое регистрирующим органом не принято во внимание, подлежит отклонению, поскольку предоставление арендодателем (субарендодателем) гарантийного письма само по себе не может являться подтверждением достоверности сведений об адресе исполнительного органа ООО «Форсаж», указанного Шангараевой Е.Е. в заявлении по форме № Р11001, как об адресе, по которому будет осуществляться связь с ним после государственной регистрации.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-8814/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Кокшаров


Судьи А.А. Бурова


Г.В. Чапаева