Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А40-91978/2019

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-91978/19-29-862
город Москва
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения 07.06.2019 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 11.06.2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНЫЕ ПОСТАВКИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТЕКО РОССИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 102 785 руб., а также госпошлины в размере 4 084 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНЫЕ ПОСТАВКИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТЕКО РОССИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 102 785 руб., а также госпошлины в размере 4 084 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНЫЕ ПОСТАВКИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2019 года.

Копия определения Арбитражного суда г.Москвы от 11 апреля 2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

От ответчика также поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТАНДЕР».

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности АО «ТАНДЕР», в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ТАНДЕР».

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 16.10.2017 года между истцом (Клиент) и Ответчиком (Экспедитор) заключен Договор № М-041/СБГ, согласно которому Экспедитор обязался за вознаграждение и за счет Клиента организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом по территории РФ.

25.10.2019г. Клиент отправил в адрес Экспедитора поручение экспедитору № 7896 о доставке товара покупателю ООО «Столичные поставки» - ЗАО «Тандер» (Кемеровская область, Кемеровский район, с. Ягуново, распределительный центр «Ягуново»); в поручении была указана дата передачи груза Покупателю - 02 ноября 2018 года. Товар был передан Экспедитору по УПД (ТТН) № СПУТ-054395.

02.11.2015г. Истец получил от Экспедитора по электронной почте (в системе ITECO cargo) уведомление об опоздании, в котором Экспедитор указал новую дату доставки товара - 03 ноября 2018 года.

03.11.2019г. 2018 года товар по УПД (ТТН) № СПУТ-054395 был получен грузополучателем (покупателем) - АО Тандер в распределительном центре Ягуново, о чем Покупатель проставил отметки в товаросопроводительных документах (фамилия и инициалы представителя получателя, подпись, скрепленная оттиском печати, дата получения товара), что не отрицается ответчиком.

В результате несвоевременной доставки Экспедитором товара, т.е. нарушения сроков доставки, Покупатель (АО «Тандер») выставил в адрес ООО «Столичные поставки» претензию № 1196732 об уплате штрафа, предусмотренного договором поставки, на сумму 102 785 рублей.

22.01.2019 года АО «Тандер» направило в адрес ООО «Столичные поставки» уведомление № TANGKC-004873, в котором сообщило что по правилам статьи 410 ГК РФ провело зачет на указанную сумму, в связи с чем, истцом по вине ответчика понесены убытки в указанном размере.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками закон (ГК РФ) понимает, в том числе утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В п.24 Постановления от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» Пленум Верховного Суда РФ указал, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Изучив возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом представлены доказательства фактического несения убытков, доказательства вины ответчика в их причинении, причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями ответчика, при этом, факт нарушения срока доставки ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТЕКО РОССИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении АО «ТАНДЕР» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИТЕКО РОССИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНЫЕ ПОСТАВКИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2012, ИНН: <***>) убытки в размере 102 785 (сто две тысячи семьсот восемьдесят пять) руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 4 084 (четыре тысячи восемьдесят четыре) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья О.Ю. Лежнева