Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А21-6547/2017




Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е



г. Калининград                                                                           Дело № А21-6547/2017

«11» октября 2017 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭС класс клиник» (ОГРН <***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской  Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде  (межрайонное)  (ОГРН <***>)

о признании  недействительным решения  от 01.06.2017  №049S19170007026 в части назначения штрафа,


при участии в заседании:   без вызова сторон 



установил:


Общество с ограниченной ответственностью «ЭС класс клиник», ОГРН <***> (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской  Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде  (межрайонное), ОГРН <***> (далее – Управление) от 01.06.2017  №049S19170007026 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения размера штрафа, снижении его до 1 000 руб.

Определением суда от 28.07.2017 г. данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.09.2017 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении заявленных  требований.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

04.10.2017 г. Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он ссылается на отсутствие полномочий по самостоятельному снижению штрафа, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав  доказательства  по  делу  и  дав  им  оценку  в  соответствии  со  статьей  71 АПК РФ, суд   установил  следующее.

Как следует из материалов дела, 16.03.2017 г. заявителем были представлены сведения по форме СЗВ-М за февраль 2017 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Управлением в связи с выявленным нарушением был составлен акт от 26.04.2017 г. №№ 049S18170006004 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

01.06.2017 г. Управлением вынесено решение № 049S19170007026 о применении финансовых санкций к страхователю в сумме 22 500 рублей за несвоевременное представление отчетности; № 049S19170001611 о применении финансовых санкций к страхователю в сумме 18 500 рублей за несвоевременное представление отчетности.

Заявитель  факт совершения правонарушения не оспаривает, ссылается на смягчающие ответственность обстоятельства и просит признать недействительным оспариваемое решение в части назначения суммы штрафа, уменьшив его размер до 1 000 руб.

Посчитав решение Управления в оспариваемой части незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд признал заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), действовавшего в спорный период,  организации отнесены к плательщикам страховых взносов.

Частью 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сведения СЗВ-М за февраль 2017 года были представлены заявителем 16.03.2017 г., т.е. с нарушением установленного Законом срока.

Факт нарушения срока представления необходимых сведений заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, судом установлено наличие в данном случае обстоятельств, смягчающих ответственность общества.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

На основании вышеизложенного, приняв во внимание характер совершенного заявителем правонарушения и степень общественной опасности совершенного им деяния, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание установленные судом смягчающие ответственность обстоятельства, а именно: социальную значимость деятельности учреждения, совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки представления отчетности, а также явную несоразмерность суммы финансовых санкций степени общественной опасности допущенного правонарушения, суд считает возможным снизить размер штрафных санкций до 1 000 рублей, что будет в полной мере отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на Управление.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:


Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236016, <...>) от 01.06.2017  №049S19170007026 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭС класс клиник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236016, <...>) в части штрафа, превышающего 1 000 руб.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236016, <...>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭС класс клиник» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236016, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                        О.Д. Кузнецова



Суд:

АС Калининградской области (подробнее)

Истцы:

ООО "ЭС Класс клиник" (подробнее)

Ответчики:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Калининграде (межрайонное) (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецова О.Д. (судья) (подробнее)