Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А38-2937/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А38-2937/2014


22 ноября 2017 года



Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2017.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Трубниковой Е.Ю.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего Дегтяр Светланы Васильевны


на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.04.2017,

принятое судьей Вопиловским Ю.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017,

принятое судьями Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А.,

по делу № А38-2937/2014


по жалобе ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы

по Республике Марий Эл


о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью

«Суслонгерское многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства плюс»

(ИНН: 1203008374, ОГРН: 1101225000381

Дегтяр Светланы Васильевны и

о взыскании убытков,



третьи лица – некоммерческое партнерство

«Саморегулируемая организация арбитражных управляющих

«Гильдия Арбитражных управляющих»,



Страховое открытое акционерное общество «ВСК»,

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл,


и у с т а н о в и л :


Арбитражный суд Республики Марий Эл решением от 15.09.2014 признал общество с ограниченной ответственностью «Суслонгерское многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства плюс» (далее – Общество) несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство по признакам банкротства ликвидируемого должника; утвердил конкурсным управляющим Дектяр Светлану Васильевну.

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (далее – Управление) обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего Дегтяр С.В. по неперечислению в бюджет удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в размере 121 446 рублей 18 копеек. Управление также просило взыскать с Дегтяр С.В. убытки в указанном размере.

Определением от 13.09.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих

«Гильдия Арбитражных управляющих», Страховое открытое акционерное общество «ВСК», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Марий Эл,

Определением от 11.04.2017 суд удовлетворил жалобу частично: признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Дегтяр С.В., выразившееся в неперечислении в бюджет удержанного НДФЛ в сумме 10 634 рублей 18 копеек; взыскал с конкурсного управляющего Дегтяр С.В. в доход федерального бюджета 10 634 рубля 18 копеек убытков.

Суд руководствовался пунктами 1 и 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.4, статьями 129 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами» и исходил из того, что конкурсный управляющий в период с 05.11.2014 по 04.12.2014, в 2015 и 2016 годах, выплатив работникам должника заработную плату и удержав НДФЛ, в нарушение требований налогового законодательства не перечислил его в бюджет в полном объеме. В результате данных неправомерных действий конкурсного управляющего налоговому органу причинены убытки. Отказав в удовлетворении жалобы в части неперечисления НДФЛ за август и сентябрь 2014 года, суд исходил из того, что в данный период времени Дегтяр С.В. не являлась конкурсным управляющим, обязанность руководителя должника исполнял ликвидатор Колотеева ТА.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.06.2017 оставил определение от 11.04.2017 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Дегтяр С.В. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 11.04.2017 и постановление от 21.06.2017 и отказать в удовлетворении жалобы полностью.

По мнению заявителя жалобы, судом допущена арифметическая ошибка при расчете суммы выплаченной заработной платы и подлежащего уплате НДФЛ за 2014 и 2015 годы. В 2014 году арбитражным управляющим были выплачены денежные средства в сумме 32 247 рублей 60 копеек; за 2015 год – 659 211 рублей 56 копеек. Суд первой инстанции ошибочно указал, что в 2015 году было выплачено 691 459 рублей 16 копеек. Платежи в указанном размере выплачены за 2014 и 2015 годы. Данная ошибка привела к неправомерному взысканию с конкурсного управляющего 4 192 рублей 18 копеек убытков.

Как полагает податель жалобы, суды необоснованно не учли, что с расчетного счета должника в счет погашения задолженности по НДФЛ были списаны 10.09.2014 – 7739 рублей 81 копейка, 19.11.2014 – 4145 рублей 09 копеек. Суды посчитали, что данными платежами была погашена иная задолженность, при этом какая именно суды не указали. Заявитель жалобы полагает, что представленные в дело документы подтверждают погашение задолженности по НДФЛ в полном объеме.

Конкурсный управляющий Дегтяр С.В. обращает внимание на то, что при наличии задолженности налоговый орган должен был выставлять в адрес должника соответствующие требования, принимать меры по принудительному взыскания задолженности, чего сделано не было. Напротив конкурсный управляющий получал от налогового органа справки об отсутствии задолженности по уплате текущего НДФЛ. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины в действиях конкурсного управляющего. Следовательно, правовые основания для взыскания с Дегтяр С.В. убытков отсутствовали.

В судебном заседании 18.10.2017 объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 23.10.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 23.10.2017 отложил судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15.11.2017.

Законность определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.04.2017 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу № А38-2937/2014 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом жалобы Управления явилось требование о признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего Общества Дегтяр С.В., выразившихся в неперечислении в бюджет удержанного НДФЛ с заработной платы, выплаченной работникам должника в период с 05.11.2014 по 04.12.2014, в 2015 и 2016 годах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

По правилам пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации должник является налоговым агентом, на которого возлагается обязанность по удержанию начисленной суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислении в бюджет.

Согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода и дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплаченных в денежной форме, и дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

С 01.01.2016 налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода (пункт 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.05.2015 № 113-ФЗ).

Суды двух инстанций установили, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий Общества Дегтяр С.В. выплатила заработную плату, в том числе:

- с 05.11.2014 по 04.12.2014 в сумме 144 100 рублей, из которой 111 852 рубля 40 копеек оплата труда уволенным работникам (НДФЛ составил 12 843 рублей), 32 047 рублей 60 копеек оплата привлеченным специалистам (НДФЛ составил 4192 рубля 18 копеек);

- в 2015 году в сумме 691 459 рублей 16 копеек (НДФЛ - 103 322 рубля);

- в 2016 году в сумме 53 971 рубль 24 копейки (НДФЛ - 8064 рубля).

Таким образом, НДФЛ за указанный период составил 128 421 рубль 18 копеек.

Согласно выписке с расчетного счета 02.04.2015, 29.10.2015 и 10.12.2015 перечислен НДФЛ на общую сумму 107 266 рублей.

По решению налогового органа от 24.08.2016 № 42548 произведен зачет суммы излишне уплаченного (взысканного) налога в счет уплаты НДФЛ в размере 10 521 рубль.

Таким образом, конкурсный управляющий не перечислил удержанный НДФЛ в размере 10 634 рублей 18 копеек.

Довод заявителя жалобы о том, что с расчетного счета должника в счет погашения задолженности по НДФЛ были списаны 10.09.2014 – 7739 рублей 81 копейка, 19.11.2014 – 4145 рублей 09 копеек, был предметом рассмотрения в судах двух инстанций и отклонен в связи с его необоснованностью.

Указанные платежи были списаны в счет погашения иной задолженности по другому периоду, в котором исчисление и уплата налога производились на основании иных доходов работников должника. Согласно пояснениям налогового органа денежные средства списывались на основании решения по результатам налоговой проверки от 25.03.2013 № 3, что подтверждается выписками из лицевой карточки должника. Доказательства перечисления денежных средств в счет уплаты спорного долга конкурсным управляющим не представлены. Кроме того платеж от 10.09.2014 не подпадает под спорный период времени (ноябрь, декабрь 2014 года, 2015 и 2016 годы) и не может свидетельствовать о списании денежных средств со счета должника в счет погашения спорного долга.

Аргумент конкурсного управляющего о том, что задолженность в размере 32 247 рублей 60 копеек необоснованно учтена судом дважды (как долг за ноябрь, декабрь 2014 года и как долг за 2015 год), не заслуживает внимания. Не согласившись с принятым судом расчетом долга, конкурсный управляющий Дектяр С.В. вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении арифметической ошибке в порядке, предусмотренном в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно признали незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества Дектяр С.В., не перечислившей в бюджет удержанный с заработной платы работников должника НДФЛ в сумме 10 634 рублей 18 копеек.

Управление также заявило требование о взыскании с конкурсного управляющего Дектяр С.В. убытков в размере 10 634 рублей 18 копеек.

По смыслу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить любые убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, в том числе составляющие сумму текущих платежей, возможность удовлетворения которых за счет конкурсной массы утрачена по вине арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий Дегтяр С.В. не исполнила обязанность по перечислению в бюджет удержанного НДФЛ в размере 10 634 рублей 18 копеек. Определением от 12.04.2016 суд завершил конкурсное производство в отношении Общества и Управление утратило возможность получить данный налог за счет конкурсной массы должника по вине конкурсного управляющего. Следовательно, суды двух инстанций законно взыскали с Дектяр С.В. 10 634 рублей 18 копеек убытков.

Довод заявителя жалобы о том, что налоговый орган не принимал меры по принудительному взысканию НДФЛ, а потому убытки причинены не по вине конкурсного управляющего, отклоняется в силу следующего.

Обязанность налогового агента представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, содержащие сведения о доходах физических лиц, возникла с 01.01.2016 (пункт 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.05.2015 № 113-ФЗ). Налоговый орган в спорный период времени не располагал сведениями о недоимки Общества по НДФЛ и не мог принять своевременных мер по принудительному взысканию налога.

Оспоренные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.04.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу № А38-2937/20144 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Дегтяр Светланы Васильевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


В.А. Ногтева



Судьи


Е.В. Елисеева

Е.Ю. Трубникова