Постановление от 4 июня 2024 г. по делу № А36-1421/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А36-1421/2023
г.Калуга
05» июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 03.06.2024

Постановление изготовлено в полном объеме: 05.06.2024

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Б.Н.Матулова, судей Е.В.Белякович, С.Г.Егоровой, при участии в судебном заседании:

от ООО «АР», ИНН <***>: не явились, извещены;

ФИО1 ‒ представитель

от ПАО «Россети Центр», ИНН <***>:

(доверенность от 20.09.2023 № Д-ЛП/38;

от ОАО «ЛЭСК»: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» ‒ «Липецкэнерго» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024,

установил:

открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее ‒ ОАО «ЛЭСК») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Регион» (далее ‒ ООО «АР») о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период июнь 2022 в размере 501 000 руб.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о признании недействительным акта от 16.06.2022 № 48-025358U о неучтенном потреблении электрической энергии (далее ‒ акт от 16.06.2022 № 48-025358U, акт безучетного потребления), обязании ОАО «ЛЭСК» исключить из взаиморасчетов сторон задолженность ООО «АР», рассчитанную на основании акта безучетного потребления, в размере 2 931 649, 03 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2023 по делу № А36-7906/2022 в отдельное производство выделено требование ООО «АР» (далее ‒ истец, общество) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» ‒ «Липецкэнерго» (далее ‒ ПАО «Россети Центр», ответчик, сетевая организация) о признании акта от 16.06.2022 № 48-025358U недействительным, с присвоением номера № А36-1421/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ) привлечено ОАО «ЛЭСК» (далее ‒ третье лицо, гарантирующий поставщик).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец и третье лицо просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованным в силу верной оценки судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном гл.35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (потребитель, абонент) и третьим лицом (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 178 (далее ‒ договор от 30.12.2011 № 178, договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.

Права и обязанности сторон закреплены в разд.2, 3 договора. Порядок оплаты электрической энергии установлен в разд.4 договора.

Согласно приложению № 2 «Перечень коммерческих приборов учета и алгоритм расчета за потребленную электрическую энергию» поставка электроэнергии осуществлялась, на питающей подстанции ПС «ХЛЕВНОЕ» 110/35/10 кВт, яч. № 21 «Кирпичный завод» КТП 160/Х-072П, по адресу: 399260, <...> Кондитерский цех, балансовая принадлежность абонента (далее – объект).

16.06.2022 в ходе проведения проверки сотрудниками сетевой организации на объекте абонента правильности снятия показаний прибора учета/схемы измерения электрической энергии/контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства (далее ‒ ПУ) в присутствии представителя истца установлена подмена пломб госповерки и нарушение стикера завода-изготовителя ПУ, в связи с чем составлен спорный акт безучетного потребления электроэнергии.

На основании акта от 16.06.2022 № 48-025358U сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, о чем составлена справка-расчет, которая предъявлена гарантирующим поставщиком к оплате потребителю.

Ссылаясь на составление акта безучетного потребления с нарушением установленного законом порядка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст.8, 307, 309, 310, 539, 543, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ‒ ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в ред. от 30.12.2022) (далее ‒ Основные положения от 04.05.2012 № 442), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее ‒ Правила от 13.01.2003 № 6), пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным акта безучетного потребления.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными и основанными на материалах дела в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу возложено на абонента (потребителя, собственника) (ст.ст.539, 543 ГК РФ).

Пунктом 2.17 договора установлено, что именно на потребителе лежит обязанность обеспечивать надлежащую эксплуатацию ПУ электроэнергии, а также иных устройств.

В п.2 Основных положений от 04.05.2012 № 442 дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу ПУ (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на ПУ (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) ПУ (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу ПУ (систему учета), в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на ПУ (систему учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (п.27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019).

В соответствии с п.169 Основных положений от 04.05.2012 № 442 (в ред. от 28.12.2021), гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении, который не позднее 3 рабочих дней от даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния ПУ, а также в ходе проведения осмотра ПУ перед его демонтажем (п.177 Основных положений от 04.05.2012 № 442).

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении указаны в п.178 Основных положений от 04.05.2012 № 442.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях ВС РФ от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293, от 13.08.2020 № 305-ЭС19-20164, при рассмотрении дел о безучетном потреблении электроэнергии сетевая организация и/или гарантирующий поставщик должны представить суду подтверждение выполнения ими нормативных требований к местам установки пломб.

В случае если потребитель заявляет о нарушении порядка пломбировки системы учета, именно на сетевой организации и/или гарантирующем поставщике лежит бремя доказывания обратного.

При этом, к профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, поскольку указанные субъекты обладают специальными навыками, обученным техническим персоналом, оборудованием и полномочиями, что обуславливает наличие у них больших возможностей в реализации защиты прав и возлагает больший объем рисков предпринимательской деятельности в энергетической сфере, нежели лежащий на потребителе электроэнергии (определения ВС от 01.11.2016 № 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11500).

Допуская ПУ в эксплуатацию, составляя соответствующий акт и устанавливая свои знаки визуального контроля, организация-поверитель подтверждает соответствие нормативным требованиям места установки и схемы подключения ПУ, отсутствие на ПУ механических повреждений, наличие нормативно предусмотренных мест установки знаков визуального контроля поверителя (завода-изготовителя), в том числе на корпусе ПУ, а также соответствие вводимого измерительного комплекса требованиям Основных положений от 04.05.2012 № 442 в части его метрологических характеристик. При этом установка знаков визуального контроля должна исключать возможность последующего вмешательства потребителя, как в схему подключения ПУ, так и в его работу без нарушения пломб, установленных при допуске комплекса в эксплуатацию.

Принимая во внимание недоказанность вмешательства потребителя в работу системы учета электроэнергии и искажения данных об объемах её потребления, с учётом сохранности установленных сетевой организацией номерных антимагнитных пломб, что также отражено в спорном акте, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для квалификации потребления истцом электрической

энергии в спорный период в качестве безучетного являются правомерными и основанными на представленных в материалы дела доказательствах, в связи с чем акт от 16.06.2022 № 48-025358U является недействительным и не порождающим соответствующих правовых последствий, что исключает обязанность по оплате начисленного объема безучетного потребления электроэнергии.

Иные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не выявлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ‒ без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст.291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий Б.Н.Матулов

Судьи Е.В.Белякович

С.Г.Егорова