Решение от 15 апреля 2025 г. по делу № А32-68919/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-68919/2024

г. Краснодар                                                                                                          «16» апреля 2025 г.


Резолютивная часть решения  вынесена «15» апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено «16» апреля 2025 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зеленая горка» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.04.2018) о взыскании денежных средств в сумме 3 484 194 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зеленая горка»  (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании денежных средств в сумме 3 484 194 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, ранее настаивал на удовлетворении требований; в судебное заседание представитель ответчика не прибыл, отзыв на иск не представил. Представленные в судебном заседании дополнительные документальные доказательства, приобщены судом к материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Зеленая горка» (далее – Заказчик, Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Подрядчик, Ответчик) заключен договор подряда № 265940-НС-МЗ от 14.09.2023 г. на выполнение работ строительно-монтажных работ по устройству внутренних сетей водоснабжения и водоотведения, отопления и вентиляции (БС 3-4) на Объекте: «Гостиничный комплекс, расположенный по ул. Ленина в г. Сочи. Корректировка 3. 1-й этап строительства», расположенный по адресу: город-курорт Сочи, Адлерский внутригородской район, ул. Ленина, з/у 280А (кадастровый номер земельного участка 23:49:0402009:2941).

В соответствии в п. 3.1. Договора цена Договора составляет 60 072 324,29 рублей, без НДС.

Согласно п. 5.1. Договора Работы, должны быть полностью выполнены и сданы Заказчику в срок с 20 сентября 2023 г. до 31 марта 2024 г.

Платежными поручениями от 20.09.23 № 403 и от 11.07.24 № 976 истцом перечислен аванс и оплата частично выполненных работ в сумме 43 718 250, 72 рублей.

Актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 08.07.24 г. ответчик сдал, а истец принял результат выполненных работ общей стоимостью 6 670 494, 86 рублей.

Как указывает истец, в оставшейся части работы ответчиком не выполнены.

В связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по Договору Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора Уведомлением от 19.09.2024, направленным посредством электронной почты, а также Почтой России.

Пунктом 24.1.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком срока завершения работ или этапа работ, предусмотренного Договором или графиком выполнения строительно-монтажных работ на объекте, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штрафную неустойку 0,2 процента от цены Договора, за каждый день нарушения сроков исполнения обязательства в случае, если цена Договора превышает 50 000 000 рублей.

Согласно условиям заключенного договора подряда, за нарушение конечного срока выполнения работ обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,2 % от цены договора, начиная с 01.04.2024.

В порядке досудебного урегулирования спора, 16.10.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ, которая оставлена последним без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При рассмотрении  настоящего спора арбитражный суд  исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.


В соответствии с ч. 3 ст. 740 Гражданского кодекса, указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Кроме того, в соответствии с нормой пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно пункта 24.1.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения Подрядчиком срока завершения работ или этапа работ, предусмотренного Договором или графиком выполнения строительно-монтажных работ на объекте, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штрафную неустойку 0,2 процента от цены Договора, за каждый день нарушения сроков исполнения обязательства в случае, если цена Договора превышает 50 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса).

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса).

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Гражданского кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком принятых обязательств в установленный срок либо наличие обстоятельств, указанных в ст.ст. 716, 719 Гражданского кодекса, в материалы дела не представлены.

Также, не представлены доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии разногласий в части определения размера неустойки при заключении договора либо о чрезмерности размера неустойки.

Таким образом, поскольку ответчик допустил просрочку в оплате работ, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 02.04.2024 по 30.04.2024 составляет 3 484 194 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки в размере 3 484 194 руб., и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, судебной экспертизе подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.04.2018) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зеленая горка» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***>) неустойку в размере 3 484 194  руб., государственную пошлину в размере 129 526 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.


Судья                                                                                                                   Ю.В. Любченко