Решение от 9 января 2024 г. по делу № А57-13603/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13603/2023
09 января 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заграничной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1 арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Примстройальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Хабаровск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ХабСтройТех» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Хабаровск,

о взыскании задолженности по договору субподряда №15/05/2020 от 15.05.2020 в размере 1 538 429 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 27.07.2020 по 19.05.2023 в размере 317 926 руб. 48 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (далее по текст – ООО «ТранСтрой», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Примстройальянс» (далее по тексту – ООО «Примстройальянс», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда №15/05/2020 от 15.05.2020 в размере 1 538 429 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 27.07.2020 по 19.05.2023 в размере 317 926 руб. 48 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 13.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ХабСтройТех».

Определением суда от 09.08.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ХабСтройТех» (далее - ООО «ХабСтройТех», ответчик), исключено из числа третьих лиц.

Определением суда от 27.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Транстрой» ФИО1.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Материалы дела содержат отзывы на исковое заявление.

Третье лицо не явилось, извещено в времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.05.2020 между ООО «ТранСтрой» (подрядчик) и ООО «Примстройальянс» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 15/05/2020, согласно которому субподрядчик принял на себя обязательства по заданию подрядчика выполнить работы согласно приложению № 1 к договору на объекте капитального строительства – «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13- км 42», в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором и приложениями к нему, в соответствии с рабочей документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и применимым правом.

Приложением № 2 к договору определялись материалы, которые подрядчик обязался передать субподрядчику в целях выполнения работ.

В соответствии с п. 3.1. договора, цена работы определяется приложением № 1 и составляет 5 270 850 руб., НДС – 878 475 руб.

Согласно п. 4.1. договора, срок выполнения работ – 30.09.2020.

01.06.2020 между ООО «ТранСтрой» (подрядчик) и ООО «Примстройальянс» (субподрядчик) было заключено дополнительное соглашение, которым была увеличена цена работ до 5 589 100 руб. (п. 1.1. дополнительного соглашения), а также изменено содержание приложений №№ 1,2,3.

Буквальное толкование условий договора № 15/05/2020 от 15.05.2020 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре № 15/05/2020 от 15.05.2020 определены все существенные условия договора подряда.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как утверждает истец, во исполнение условий договора в адрес ООО «Примстройальянс» были переданы материалы (в том числе бордюр дорожный БР 100.30.18 в количестве 218,00 шт., бордюр дорожный БР 100.30.18 в количестве 439,00 шт., камень бортовой БР 100,30,18 F300 в количестве 700,00 шт., камень бортовой БР l00,30,18 F300 в количестве 500,00 шт.) на общую сумму 1 538 429,31 руб., отчет об использовании которых предоставлен не был.

В адрес ООО «Примстройальянс» была направлена претензия исх. 385/ТС/2023 от 18.04.2023 с требование погасить имеющуюся задолженность. В связи с неполучением ответа истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать стоимость давальческого материала, который передан истцом ответчику по договору субподряда № 15/05/2020 от 15.05.2020 (на основании п. 4.2.), по мнению истца, стоимость такого материала составляет 1 538 429 руб. 31 коп.

Исходя из обстоятельств дела, требования истца основаны на возврате стоимости имущества, которое было передано в рамках исполнения договора и не возвращено после прекращения правоотношений.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие: приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретения или сбережения имущества за счет другого лица в отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Судом установлено, что 18.11.2020 между ООО «ТранСтрой» (подрядчик) и ООО «ХабСтройТех» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 18/11/2020, в соответствии с которым субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить работы согласно Приложению № 1 к договору на объекте капитального строительства – «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км. 13 – км. 42», в порядке, на условиях и в сроки, установленные договором и приложениями к нему, в соответствии с рабочей документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и применимым правом.

Положениями п. 4.2. подрядчик обязался предоставить все материалы, необходимые для производства работ согласно приложению № 2.

Кроме того, 18.11.2020 было заключено трехстороннее соглашение о замене субподрядчика по договору субподряда № 15/05/2020 от 15.05.2020, согласно которому была произведена замена субподрядчика при выполнении работ на объекте капитального строительства – «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км. 13 – км. 42» с ООО «Примстройальянс» на ООО «ХабСтройТех».

Во исполнение трехстороннего соглашения от 18.11.2020 ООО «Примстройальянс» в адрес ООО «ХабСтройТех» был передан давальческий материал, который ранее в соответствии с договором от 15.05.2020 подрядчиком был передан в адрес ООО «Примстройльянс».

Из представленных истцом доказательств передачи давальческого материала следует, что за период действия договора субподряда № 15/05/2020 от 15.05.2020, а именно с 15.05.2020 по 18.11.2020, истцом в адрес ответчика был передан давальческий материал в количестве 1 639 штук бордюра, а именно:

накладная материалы кол-во

1 № б/н от 17.05.2020 Камень бортовой БР 100.30.18 200

1 № б/н от 18.05.2020 Камень бортовой БР 100.30.18 500

1 № б/н от 09.06.2020 Бордюрный камень БР 100.30.18 500

1 № б/н от 13.07.2020 Бордюр БР 100.30.18 339

1 № б/н от 28.07.2020 Бордюр БР 100.30.18 100

При этом следует отметить, что камень бортовой БР 100.30.18, бордюрный камень БР 100.30.18, бордюр БР 100.30.18 являются бортовыми камнями, порядок производства и классификации которых определяется положениями ГОСТ 6665-91 «Камни бетонные и железобетонные бортовые» (далее ГОСТ 6665-91).

В соответствии с п. 1.2.1 ГОСТа 6665-91 одним из типов бортовых камней является «БР» – прямые рядовые. Приложением № 1 к ГОСТу 6665-91 установлено, что бортовой камень БР 100.30.18 имеет следующие габариты: длина – 1 000 мм.; ширина – 180 мм.; высота – 300 мм. 1 639 штук бортового камня БР 100.30.18 в переводе на погонные метры составляет 1639 погонных метров, так как длина одного такого камня составляет 1м.

В ноябре 2020 года ООО «ХабСтройТех» при исполнении обязательств по договору от 18.11.2020 были выполнены работы по устройству бортового камня на общую сумму 1 143 354 руб. 07 коп. с учетом НДС на следующих пикетах: ПК166+50-ПК180+50; ПК198+80-ПК202+20; ПК202+20-ПК206+00; ПК206+00- ПК210-97. Общий объем работ составил 1 759 погонных метров.

ООО «ХабСтройТех» представило в материалы дела договор от 18.11.2020, акт выполненных работ от 30.11.2020, журнал учета работ, справку о стоимости работ по форме КС-3 от 30.11.2020 на сумму 1 143 354 руб. 07 коп., подписанные сторонами, согласно которым работы выполнены в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам выполнения не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при выполнении работ по договору субподряда № 18/11/2020 от 18.11.2020 ООО «ХабСтройТех» были использованы материалы, которые ранее были получены ООО «Примстройальянс» от истца. Данный факт не оспаривается сторонами.

При этом доводы истца о том, что ООО «Примстройальянс» в его адрес не представлен отчет об использовании давальческого материала являются необоснованными, так как в соответствии с п. 4.2. договора от 15.05.2020 ответчик предоставляет отчет на давальческий материал, который был вовлечен в производство, то есть был использован при проведении работ.

Между тем, ООО «Примстройальянс» не приступало к выполнению работ и не сдавало результата работ истцу.

Таким образом, весь переданный истцом давальческий материал был предоставлен ООО «ХабСтройТех», что прямо следует из обстоятельства дела, при этом данный материал был использован ООО «ХабСтройТех» при выполнении работ по договору субподряда от 18.11.2020, а результат работ был принят истцом без замечаний и возражений и используется им.

Представленные истцом в обоснование иска накладные, датированные ранее даты заключения договора субподряда (15.05.2020), не принимаются судом во внимание, поскольку отношения сторон по договору возникли с 15.05.2020.

Следует также отметить, что истец не обосновал при расчете исковых требований применение цены за единицу бортового камня, не представил доказательств ценообразования материала.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт невыполнения работ ответчиками и не использования ими давальческого материала.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчиков стоимости давальческого материала в размере 1 538 429 руб. 31 коп. В указанной части в удовлетворении иска следует оказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 27.07.2020 по 19.05.2023 в размере 317 926 руб. 48 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования о взыскании долга в виде стоимости давальческого материала, производное требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО «ТранСтрой» отказано в полном объеме, государственная пошлина в размере 31 564 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Примстройальянс» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ХабСтройТех» (ИНН <***>) о взыскании задолженности (стоимости давальческого материала) в размере 1 538 429 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2020 по 19.05.2023 в размере 317 926 руб. 48 коп., с последующим начислением процентов с 20.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 564 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.А. Каштанова